按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，夺其妻以嫁别人。向滈为作《卜算子》词云：“三岁学言儿，七岁娇痴女。说著行人也自愁，你自思量取。”妇毅然而归，与之偕老。
●如梦令
向滈
谁伴明窗独坐，和我影儿两个。
灯烬欲眠时，影也把人抛躲。
无那，无那，好个栖惶的我。
向滈词作鉴赏
《全宋词》收录了向滈作品四十三首。这些词除个别篇章之外，全都是叙写别情和孤独处境的。由此可见作者长期为离愁所缠绕的生活与心理，因此我们也就可以知道，这首《如梦令》中的情绪绝非无病呻吟或故作多情者可以比拟的。
羁旅当然是愁苦、寂寥的。不过向滈的孤独似乎在离家别亲之外，还有更深刻的社会原因。向滈出生时正当南宋初期，正是民族矛盾、阶级矛盾都十分尖锐的时候。小朝廷采承妥协退让的国策；广大人民的民族自尊心因受到创伤而更加强烈，因而，要求驱逐金、收复失地的呼声高涨。为了给投降路线扫平障碍，统治阶级于是大规模地镇压抗战活动。在这种情况下，那时的有识之士一方面眼看国力日衰，痛感空有报国之志而无能为力，另一方面又为个人渺茫的前途所烦愁，因此多半处在矛盾与伤感之中。向滈在一首《临江仙》中说：“治国无谋归去好，衡门犹可栖迟”，透露的正是爱国被冷落后的凄凉。心情据此，我们认为这阕《如梦令》抒写的恓惶情绪中也包含有对时代苦闷的色彩。
李白《月下独酌》中有一首也写作者的孤独，全诗是：“花间一壶酒，独酌无相亲。举杯邀明月，对影成三人。月既不解饮，影徒随我身。暂伴月将影，行乐须及春。我歌月徘徊，我舞影零乱。醒时同交欢，醉后各分散。永结无情游，相期邈云汉。”作者、影子、月亮在一起，又歌、又舞、又饮，颇有一点热闹气氛。向滈此词写灯、影、人相伴，大半是受了李诗的影响，但两者的情调却是不一样的。李白遇上的是唐帝国最强烈的时，他的个性既旷达不羁又积极向上，因而他的诗总是进取的，活泼的。向滈则不然，生活在那个令人空闷的时代里，加上自己又长年同亲人隔绝，所以他不可能象李白那样即使在孤独之中也充满着希望与活力。比如在这首词中就只有“灯、”我“和”影儿“，无月，无酒，自然也无歌，无舞。同样是写孤独，但向滈笔下却处处是绝望的影子。
这首词构思新颖，作者把“影儿”写入作品，用以反衬自己的孤独与寂寞的心情，这既避免了纯说愁苦的单调，又使词篇更具形象性，大大增强了艺术效果。词篇用“谁伴”二字开头，一上来就突出了作者在窗前灯下为孤独而久久苦恼的情态，由“谁”字发问，便把读者引向对形象搜索与寻求。果然在问了千万声“谁伴”之后，作者终芋发现了只有“影儿”相伴。虽有“影儿”相伴。可是，就是这无言的、难以发现的影儿，况且也并不能“伴”得持久：“灯烬欲眠时，影也把人抛躲。”找到影儿作伴，为的是给自己寻求安慰，谁料灯灭后连“影儿”不复存在了，加倍衬出了自己的孤单，于是便喊出：“无那，无那，好个栖惶的我”（无那，即无奈的意思）。影儿的恰妙运用，使抽象的愁思更为具体，行文也更生动。与晏几道《阮郎归》词中“梦魂纵有也成虚，那堪和梦无”之句，可以先后媲美。
自然，这阕词的新颖构思，还可以从结构的安排上看出来。词作从独坐开始，用唯影相伴表现作者的孤单，这可以算是诗文中的佳境。接着说“影儿把人抛躲”，则将旧境翻新，感情也被深化到了顶点。
向滈词以通俗、自然取胜。这首《如梦令》语言平易，即使是今天的读者读他的诗，也很少有难解的词句。从构思方面讲，它虽然有新颖的一面，但同时又不存在着做作的痕迹。自个儿静静地坐在窗下，相伴的当然只有影儿了。到了“灯烬欲眠时”，当然影儿也就不见了。到了结尾的地方，实际上是照直说出了问题的原委。新颖与自然本是两种难以调和的风格，向滈却能把它们统一在一首小词中，这是很不容易的。
曹冠词作鉴赏
生平简介
曹冠字宗臣，号双溪，东阳（今属浙江）人。绍兴二十四年进士。二十五年，为平江府府学教授，旋除国子录擢左宣议郎、太常博士，寻兼权中书门下检正诸房公事。桧死，为撰谥议，称桧“光弼圣主，绍开中兴，安宗社与阽危之中，恢太平于板荡之后。道德先天地，勋业冠古今”后数日，以右正言张修等论罢。明年，又被论为秦埙假手驳放科名。孝宗时，许再试，复登乾道五年（1169）进士。绍熙初，知郴州，转朝奉大夫赐金紫致仕，年八十卒。有《双溪集》二十卷，《景物类要诗》十卷，词有《燕喜词》一卷。
●念奴娇
曹冠
宋玉《高唐赋》述楚怀王遇神女事，所世信之。愚独以为不然，因赋《念奴桥》，洗千载之诬蔑，以祛流俗之惑。蜀川三峡，有高唐奇观，神仙幽处。
巨石巉岩临积水，波浪轰天声怒。
十二灵峰，云阶月地，中有巫山女。
须臾变化，阳台朝暮云雨。
堪笑楚国怀襄，分当严父子，胡然无度？
幻梦俱迷，应感逢魑魅，虚言冥遇。
女耻求媒，况神清直，岂可轻诬污？
逢君之恶，鄙哉宋玉词赋！
曹冠词作鉴赏
梁昭明太子萧统编《文选》收有旧题宋玉所撰的《高唐》、《神女》两首词赋《高唐赋。序》载楚怀王游高唐，“怠而昼寝，梦见一妇人曰：”妾巫山之女也，为高唐之客，闻君游高塘，愿荐枕席。‘王因幸之。去而辞曰：“妾在巫山之阳，高丘之阻。旦为朝云，暮为行雨。朝朝暮暮，阳台之下。’”《神女赋。序》又记怀王之子楚襄王游云梦之浦，使宋玉赋高唐神女之事，“其夜王寝，果梦与神女遇”。由于宋赋词笔华美，再加上神女故事本身所具有的神秘色彩，这两篇赋对于后世文学影响很大，尤其是前篇，在诗词中，它已成为使用频率最高的典故之一。正如李商隐《有感》诗之所云，“一自《高唐赋》成后，楚天云雨尽堪疑”！当绝大多数读者陶醉于这人神恋爱故事的谲幻温馨之中时，有人开始从伦理道德的角度来找碴儿了。
唐代元稹《楚歌》十首其四（惧盈因邓曼）曰：“襄王忽妖梦，宋玉复淫辞。万事捐宫馆，空山云雨期。”北宋吴简言《题巫山神女庙》诗亦云：“惆怅巫娥事不平，当时一梦是虚成。只因宋玉闲唇吻，流尽巴江洗不清。”皆为其例。然而上述都还不过是诗人一时的感叹而已，真正郑重其事，公然宣称要肃清宋赋“流毒”，为神女“洗千载之诬蔑”的议论，除了曹冠的这首词，再也找不到超过它的了。
全篇的“高论”尽在下阕，我们讲析时不妨打破常规，先从后半段说起。
“堪笑楚国怀襄，分当严父子，胡然无度？”——可笑楚怀王、楚襄王，理当严守父子名分，何以竟越轨乱伦，同一位神女暖昧不清呢？怀王熊槐（一名“相”）、襄王熊横是史有定论的荒淫昏聩之君，骂骂本亦无妨，但神女却不可亵渎，必须替她开脱，于是乃有下文：“幻梦俱迷，应感逢魑魅，虚言冥遇。”——怀、襄二王梦中所交接的，哪什么神女！他们大概都睡昏了头，让山林异气幻化而成的鬼怪所迷惑了。如此判断，有什么根据吗？当然的有的！且看词人怎样推理演绎：“女耻求媒，况神清直，岂可轻诬污？”——神的伦理道德水准当然远在人类之上，人间女子尚且以求媒自请嫁人为羞耻，必待男家聘之后才行，何况神女清白正直，断然不会有什么“自荐枕席”的苟且之事，岂可轻易地往她身上泼脏水？然而，竟有人这样泼了。那是谁呢？首先是自诩梦交神女的怀王、襄王父子，其次是将二王艳遇著述于文学的弄臣宋玉。口舌之夸，传播的辐射面毕竟有限，这倒也没有什么；惟笔墨宣淫，能量忒大，波及万人，毒流千载，实不可不大加挞伐，故词人即以狠批宋玉作结：“逢君之恶，鄙哉宋玉词赋！”——迎合君王的丑恶情欲，对其津津乐道的风流韵事大事铺陈藻绘，《高唐》、《神女》二赋真是可谓卑劣之极！
看到这里，不仅读者诸君几欲捧腹解颐，就连笔者也忍俊不禁：好个巾气十足的道学家！好个酸馅味满口的老夫子！跟古代的文学家较量，为神话中的人物辨诬，而且态度又是那样的一本正经。——迁哉，迂得可爱！不过且慢，倘若我们于喷