按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，我不敢断言。但是从清末刑律改革来看，外因要大于内因，大家知道列强来了以后，他说你中国的法律制度太残酷了，小白菜那么柔软的身体，被夹着手指，多残酷。你动不动就打板子，打棍子，打得皮开肉绽，我们这个身体可受不了，所以我要搞个治外法权，当然这是一个借口，我们大家知道法律当然是一个国家的，法制是一个国家的，司法是一个国家的主权范围的事情，这一点也促使一些清朝的有识之士认为，这个制度确实，刑法制度需要改革。那么清律就实现了一个转变，但是呢，这个转变呢，北大的蔡枢衡老先生有一个评价，我认为是非常准确的。也就是说，主要还是外在压力的结果，而不是中华民族自我觉醒的表现。就是说，不是自己当时发展的，自己自然发展到这一步，它不象汉文帝废肉刑，到了那个历史条件了，自然而然发展成了肉刑被废除了，到了身体刑和自由刑阶段。而我们到了清末，完全是主要是在外力压力之下，所以说在这种形势下，尽管我们形式上、立法上实现了，但是在实践上，我们国家的酷刑一直还没有被根绝的。
下面接着就是民国，大家众所周知了，不断的战乱，一党专政，民主制度实验的失败，大家知道，孙中山辛亥革命以后，他曾经信任过袁世凯，以为他能够搞民主制度发展，但是后来失败了。所以整个这个时期呢，人道，刑罚人道主义的实践基本上中断了，是停滞不前的。所以到国民党一些军阀手里，大家知道刑罚制度这种刀砍、斧劈、铡刀、老虎凳全上了，我们知道刘胡兰死在山西军阀的铡刀下面。在这里来讲我们说，这是我们国家一个基本的历史，但是尽管如此，我们可以看出来刑罚是逐渐缓和的，可以说，我们讲刑罚人道主义应该是一个必然的趋势，这是很重要一点。
问题在于，我们现阶段，在我们国家能不能够实现刑罚人道主义，这里面，我个人认为有一个观念上和情感上的困难，我们讲呢一种道德情怀还需要一个制度的支持，也需要一种信念上的支持和信仰，需要一种哲学上的论证，我们国家现在是不是能做到这一点呢？我们应该相信、确信，应该施行人道主义的制度，因为人是最根本的，一切我们的制度，一切我们的工作，一切我们的忙碌，都是为人服务的，为在座的，为你，为我，为所有的公众，也就是说，我们要以人为本的，我们整个社会制度，刑罚这样，整个社会制度、整个社会也应该是如此的。在这一点上我想，应该成为我们一个基本的确信。
在我们国家现阶段，到底能不能够实行人道主义？因为我们现在的犯罪率确实非常高，一般的公众就是说，发生犯罪了，怎么办？噫噫噫要严惩、严打，很多人来讲，包括我接触一些教授，包括一些中层的官员，他们一发现有恶性案件的时候，还是惩罚轻了，我们犯罪率确实很高的，而且我们现在的犯罪的严重性也越来越高，我们就以抢劫为例，可以讲确实越来越穷凶极恶了，在早期的时候，我们国家改革开放以前，我们一般，比如说抢劫银行，对银行的犯罪，还是偷，打开金库，偷偷摸摸进去，后来是拿着片刀，再后来拿着猎枪，后来干脆出现微型冲锋枪，开始还说〃举起手来把钱交出来〃，再后来连这句话都不说了，来了他就啪啪啪扫射？最近又发展了用火箭筒，那么未来发展会不会用导弹呢，这是个问题，犯罪率非常严重。你这时候还要讲人道主义，还要给他很和缓的惩罚，行吗？怎么办？我们国家刑法学界出现过一场争论，那么这个争论就从80年代一直持续到90年代，甚至继续到现在。这个争论，我想呢可能是有一定误区的。误区在哪呢？就是说大家都没有去从人道主义，或者说只有一部分学者注意到了人道主义的问题，其实无论是重刑也好，无论是轻刑也好，我们都要考虑使刑罚符合人道主义的要求，我们进行一种人道主义的选择可以说是最正确的。
那么应当讲呢，我们看我们的古代史也好，看我们国家历史的时候，社会秩序最差的时候，往往是刑罚惩罚最重的时候，最重的时候。那么，刑罚惩罚相对比较轻缓、和缓的时候，社会秩序往往是不错的时候。那么，作为一个惩罚来讲，实际上政府也在间接的引导民众的文化，也在引导民众的价值趋向，引导民众的行为方式。那么，作为惩罚来讲，有犯罪你就要受到惩罚，这样由守法、维护秩序，那么尊重他人，尊重社会，就成为了每一个人的自觉的一种行为模式。也就是说，政府还是要使用刑罚方法对犯罪加以惩罚，但是更重要的工作要做在前面，要加强预防，要做相当多的工作。
那么，所以说，人道主义的原则，也构成了对政府权力肯定的一些限制，但是政府也要想，从其他的方面去解决这问题。所以说，尽管我们国家现在犯罪率比较高，严重案件比较突出，但是，我们还是要坚定不移的实现人道主义原则。好了，我们既然确定这一点，接下来问题就在于，我们现在的刑罚制度，我们的刑罚制度在人道主义方面还有哪些问题，我们需要做哪些改进。
第一，死刑和没收财产的正当性问题。那么死刑问题呢，应该讲是很古老的刑罚方法。其实，在古代的时候，我们就曾经有国家废除过死刑。比如日本的古代曾经有废除死刑的历史，欧洲一些小的国家也曾经有废除死刑的历史，但是非常短暂，非常非常的短暂。那么在我们现在来讲，从近代以后到现在为止，大概有50多个国家和地区废除了死刑，也包括我们国家的澳门和香港，香港当然没有废除死刑，但是实际上不执行死刑。那这样来讲，死刑到底是不是符合人道的精神。从联合国官方的文件来看，并没有宣告死刑是一种酷刑，是一种错误的刑罚方法。但是从联合国各方面的倡导性的观念上来看，还认为死刑是和人道不相符的，死刑是应该废除，至少要受到严格控制。那么我们国家现在死刑问题主要就是在于我们立法上，可能范围太广了。比如说我们除了杀人、谋杀，像抢劫，像伤害这样一些侵犯人身的犯罪有死刑以外，我们财产犯罪、经济犯罪、贪污贿赂等等、渎职犯罪，那么也就是说，我们刑法当中有十章，大概只有一章中没有死刑，九章都有死刑，有七十个左右的罪名有死刑，我们总共有四百多个罪名。那么在这里可能死刑面确实过宽了。那么，我们国家在立法上，也包括在司法上，进一步限制死刑，可能是有很多的工作去做。
那么，再一个就是没收财产的问题。没收财产可以讲在近代的时候，在西方国家就是基本上被废除了，甚至在一些南美的国家，我注意到他们的宪法当中就明确宣布，在宪法当中规定，议会无权制定剥夺公民财产的这样刑罚方法，就是没收公民全部财产这样一种刑罚方法。应该讲当然我们国家实行的是社会主义制度，我们说公有财产神圣不可侵犯，我们在宪法上没有确定私有财产神圣不可侵犯。但是我们讲，对公民财产的尊重是一个法制社会很重要的一个标志。在这里来讲，我们说没收财产有很大的问题，比如说，把它没收给国家，表面上来说是增加了国库的收入，但实际上来讲，财产在个人的手中才能发挥它最大的效用，虽然我们这次刑法修改也有些变化，进步也是在不断的。比如我们就规定了生活的日常用品，我们不在没收之列。
再一个问题就是剥夺政治权利的问题。我们国家剥夺政治权利是一个含括量比较高的刑罚方法，其中有一项的剥夺，就是剥夺言论、出版、结社、集会、游行、示威的自由，六大自由，但这里没有罢工或者其他的方面的规定。那么这六大自由的剥夺，应该讲刑法学界认为，普遍的认为是有问题的。问题在哪呢？
因为这对权利来讲，从我们宪法的规定上来说，并没有在宪法上有明文规定可以被剥夺，那么这种权利也是在一个民主法制社会，他一些公民最基础的权利。我经常会提到剥夺言论自由，报告长官，我要撒尿，闭嘴，你被剥夺言论自由了，报告长官，我用纸条写，住手，你被剥夺出版自由了。出版自由不要理解为一定要经过出版社才是出版自由，出版自由就是说我把我的思想写在纸面上、写在媒体上，我把它发表出来让别人知道，好了，所以在这个问题上，实际执行我们很困难，这可以说�