按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
究者的不懈努力。
（慧中）
大食国名缘何而来？
《唐书》、《宋史》以及《通典》、《册府元龟》等古籍都提到；在离我国遥远的西方；有一个称作大食的国家。
大食国在哪里呢？《旧唐书。大食国传》记载；大食国〃本在波斯之西〃。
该传还叙述了有关大食国建国的一个传闻：隋朝大业年间（公元605—617年）；有个波斯人在俱纷摩地那山放牧骆驼；忽然听见狮子口吐人言；告诉他此山之西有三穴；穴中兵器甚多；你可取之；穴中还有黑石白文；〃读之便作王位〃。此波斯人以狮子之言寻之；果见穴；内有黑石、兵器、石上有文；教其反叛。于是；他便纠合亡命之徒；渡恒易水；劫夺商旅。人数愈聚愈多；势力逐渐强大；便割据波斯的西境；自立为王。波斯、拂菻（东罗马）
各遣兵讨伐；都被他打败。永徽二年（公元651年）；大食国开始派遣使者前来中国。
经过学者们的考证；《旧唐书》所述的大食国；就是公元7世纪兴起于阿拉伯半岛的阿拉伯帝国。摩地那即其最初的首都墨地那（俱纷则是墨地那南部小镇）；黑石可能即指今麦加克而伯神殿中的黑陨石；恒曷水指底格里斯河。阿拉伯国家建立之后；636年远征叙利亚；击溃东罗马帝国的5万大军；占领大马士革；又于次年攻占伊朗首都泰西封。因此；从《旧唐书》所述传闻中；只要剔去其神话部分；仍可见阿拉伯帝国兴起之一斑。
既然大食国无疑即阿拉伯帝国；那么我国古籍中的大食国名又是怎样来的呢？
我国古籍流行一种解释；以为大食国名源于国王的姓氏。《旧唐书》载；大食国王〃姓大食氏；名噉密莫末腻〃。《新唐书》记；永徽二年有大食国
使者前来；使者〃自言王大食氏〃。《通典。大食国传》也载；大食国〃其王姓大食〃。
近代学者对此种解释产生了怀疑。他们遍查阿拉伯帝国诸王名单；都未发现有大食姓氏者。《旧唐书》所说的大食国王噉密莫末腻；他们认为实际上是爱米尔。阿尔。穆默昵的讹音；这是阿拉伯国家第三任哈里发奥斯曼（644—656年）的称号；其它古籍所称的暮门、茂门、监盐莫念等都同这一称号的是音异译；意思均为信教者之王。穆罕默德去世之后；从第一任哈里发阿布。伯克开始；即有此称号；而无论是奥斯曼；还是阿布。伯克；都无大食姓氏。
于是；中国古代关于大食国名源由的传统解释；似乎被否定了。新的解释呢？人们又众说纷纭；莫衷一是。
西方学者布隆哈尔在其《中国的伊斯兰教》一书中；以为〃大食即波斯文的'塔格尔'（Taguir；意为商人）；或即亚美尼亚语之波斯讹字'塔依'（Ta'i；牧人）〃。沙西尔在《中国和西方》一书中则说；阿拉伯一词的意思是明哲；而波斯语称明哲为大食；波斯人自古即称阿拉伯人为大食人；古代中国人最初从波斯人那里才得知有阿拉伯人；因而沿袭波斯人的称呼；将阿拉伯称作大食。
我国学者洪钧于1900年刊行的《元史译文证补》一书中；认为大食即塔吉克；因其两名读音相同。后来；岑仲勉撰文《从人种学看天山南北之民族》、《塔吉克、噶勒察及大食三名之追溯》；从种族、肤色、语言方面否定洪钧此说；指出他是将塔吉克与阿拉伯混而为一。
清人徐继畲所著《瀛环志略》曾说；阿拉伯国即古条支国。张星烺在1930年出版的《中西交通史料汇编》第三编《古代中国与阿拉伯之交通》一书中；对徐说予以肯定；并认为〃大食与条枝皆波斯文'塔基克'（Tajik）之译音〃。
他说；中国人之知有阿拉伯；始自汉武帝时张骞西使。张骞回国后；报告了西域各国的情况。〃汉时之条枝与唐时之大食皆'塔基克'（Tajik）或'塔孜'（Tazj）之译音；波斯人自昔即称阿拉伯人以是名。张骞闻自安息人；而唐初又传自波斯人也〃。但现今我国史家大多都倾向于认为条支非阿拉伯；而是古代西亚的塞琉古王国；条支与大食不同语原；它是塞琉古王国首都安条克（Antiokia）的省译；首音〃安〃（An。）被略去。
冯家升于1955年发表在《光明日报》上的文章《从历史上看阿拉伯和中国的友好关系》；也认为大食源于波斯文的〃塔吉〃（Taji）；但又说；〃它或者是由阿拉伯的一个部族塔依（Tayyi）的名称而来〃。张一纯在《经行记笺注》一书中则认为；〃冯氏或者之说；迹近揣测；不知所自。〃
岑仲勉在《西突厥史料补阙及考证》和《隋唐史》等著作中；不同意大食之名得自于波斯文〃塔孜〃（Tazi）或〃塔吉〃（Iaji）之说。他指出；对阿拉伯人；外人有种种异称。他列举了阿拉伯一词的亚美尼亚文、叙利亚文、中波斯文、新波斯文、于阗文、西藏文的各种异称；但意思都指〃耕种者〃。他说；唐朝人称呼为多食或大食、大实、大石；是通过于阗或西藏文的音译；犹比清初通过蒙古语而有〃俄罗斯〃之音译；他认为冯家升关于大食一词来自波斯文〃塔吉〃的推断；是〃未得其的。〃
（詹义康）
黎轩国在何方？
黎轩国名屡见于我国古籍；该国以有众多〃眩人〃（杂技演员）而著称。
据说；伊朗安息王朝的国王曾送给汉武帝二个黎轩眩人；他们身高四尺五寸；〃蹙眉峭鼻〃（眉头皱缩；鼻子高耸）；〃乱发拳须〃（头发蓬乱；胡须蜷曲）；看来属于印欧人种。但是；人们至今却仍然没有找到这些眩人的祖居之地。
最早提到黎轩国名的是司马迁的《史记》；其《大宛列传》中说：〃安息……西则条技；北有奄蔡、黎轩；条枝在安息西数千里；临西海。〃据此；黎轩国的位置是在今伊朗的北边。但范晔的《后汉书》却记载：〃大秦国一名犁鞬（即黎轩）；以在海西；亦云海西国；地方数千里；有400余城；小国役属者数十。〃与《史记》比较；《后汉书》作了两点不同的解释；一是黎轩即大秦；二是黎轩位于海西而非安息之北。后来的中国古籍大抵沿用范晔的解释。
《史记》和《后汉书》中关于黎轩国方位的矛盾叙述；长期以来一直困惑着人们。
1879年；西方学者琼斯在《中国观察》杂志上撰文；对《史记》所见黎轩、《后汉书》所称大秦进行考证；认为二者都指的是西亚塞琉古王国的塞琉西亚城。该城处于美索不达米亚中央；人口据说达60万；曾是西亚地区陆路商业最大的集散地；其重要性超过首都安条克。
1885年；德国人夏德所著《大秦国全录》一书出版。该书考证中国古籍所指海西；即海之西股；适用于红海（海东指波斯湾）；黎轩在海西；即指希腊人所说的彼特拉城。该城在红海海港阿那（今阿卡巴附近的伊拉斯港）
之北约60里；本名叫列肯或列卡；即中国古籍中的黎轩的对音。公元一二世纪；彼特拉（黎轩）是一个国际贸易中心；从东方来的印度和中国的货物云集其地。1881年；瑞士旅行家博哈德发现了这座山城的故址；遗址上虽只剩下一所破败的大厦和一座茕茕孤立的石柱；但似乎仍可证明昔日市场熙来攘往的盛况和商人的阔绰。
《大秦国全录》出版之后；在学术界引起了热烈的争论。1904年；日本人白鸟著文提出异议。他认为黎轩是埃及尼罗河口的亚历山大里亚；由于该城名字较长；所以外国人都纷纷省略称呼之；有的称〃亚诺山德〃；或称〃山德里亚〃；黎轩一名则取其中两个音节〃历卡〃和〃安〃；所以是一种讹传。
1915年出版的赛克斯的《波斯史》依据《史记》；认为黎轩在安息之北；应是希尔克尼亚。同年；伯希和著文《黎轩为埃及亚历山大城说》；赞同白鸟的观点。1928年；藤田撰《黎轩与大秦》一文；认为大秦即黎轩之说始自中国的三国时代；似不可信；而《史记》言黎轩在安息之北；乃张骞之亲见闻；想当无误。据此；他考证黎轩位于古代伊朗高原西部米底之东端；其城遗址在今德黑兰之南约3英里远的雷甘。雷甘之音最与黎轩相近；原属塞琉古王国；后属安息；所以安息得以将其眩人献于汉廷。此外；西方学者中还有的认为黎轩即指罗马帝国；或东罗马帝国。
我国学者张星轩在其1930年出版的《中西交通史料汇编》中；不同意夏德等人的观点。他说；黎轩二字原是罗马的古代读音；因为在海西；所以也称海西国。这里说的海；即指地中海。从其方位而言；黎轩国显然是指罗马全国而言。因此；绝非如夏德等人所说；黎轩仅指罗马帝国东部的叙利亚或埃及。而且；论及叙利亚的地位；很难说是在红海之西；故不能称之为海西国。
岑仲勉1959年修订出版的《汉书西域传地理校释》一书；则力排众议；
从黎轩一词的语原方面考证；认为该名称最早起自希腊东侵之际；含混地指西方；犹如元、明时代称其为西洋；清代称泰西；因为古代地理学识浅陋；语言简练；才会如此称呼。这好比欧洲人称我国为〃赛里斯〃；历数百年而不变。我国周亡而为秦；秦亡而为楚�