按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当“劳动解放社”在国外用俄文出版刊物，举起马克思主义旗帜的时候，俄国还没有社会民主主义运动。首先必须在理论上、思想上为这个运动开拓道路。当时在传播马克思主义和开展社会民主主义运动道路上所遇到的主要思想障碍，是在先进工人和怀有革命情绪的知识分子中最为流行的民粹主义现点。
随着俄国资本主义的发展，工人阶级成了能够进行有组织的革命斗争的强大先进力量。但民粹派不了解工人阶级的先进作用。俄国民粹派错误地认为．主要的革命力量不是工人阶级而是农民，单靠农民“骚动”就能把沙皇和地主政权推翻。民粹派不熟悉工人阶级。他们不了解，不和工人阶级联盟，没有工人阶级领导，单是农民不可能战胜沙皇制度和地主。民粹派不了解，工人阶级是社会上最革命最先进的阶级。
起初，民粹派企图发动农民去进行反对沙皇政府的斗争。为着这一目的，革命的知识青年就穿起农民衣服，跑到农村去，用当时的说法就是“到民间去”。由此产生了“民粹派”这一名称。但农民并没有跟他们走，因为他们对农民也并不真正熟悉，并不真正了解。大多数民粹派分子被警察逮捕了。于是民粹派决定不要人民，单靠自己的力量继续进行反对沙皇专制制度的斗争，结果犯了更严重的错误。
民粹派的秘密团体“民意党”准备行刺沙皇。1881年3月1日，民意党人果然用炸弹把沙皇亚历山大二世炸死了。但这并没有使人民获得丝毫益处。刺杀个别人物，并不能推翻沙皇专制制度，并不能消灭地主阶级。一个沙皇刚被刺死，另一个沙皇亚历山大三世又代之而起。在亚历山大三世统治下，工人和农民的生活更坏了。
民粹派采取这种刺杀个别人物、实行个人恐怖的斗争手段来反对沙皇制度，是错误的、对革命有害的。个人恐怖政策，是从民粹派所谓“英雄”是积极的而“群氓”是消极的，“群氓”应等待“英雄”建立丰功伟绩这一谬论出发的。这一谬论认为，只有个别杰出人物才能创造历史，而群众、人民、阶级，或如民粹派作家们轻蔑地称呼的“群氓”，不会自觉地有组织地行动，只能盲目地跟着“英雄”走。因此，民粹派拒绝在农民和工人阶级中进行群众性的革命工作，转而采取个人恐怖手段。民粹派强迫当时影响最大的革命家之一斯切潘？哈尔土林停止组织革命工人协会的工作，而完全去干恐怖活动。
民粹派用刺杀压迫者阶级的个别代表人物这种对革命无益的行动，转移了劳动群众同压迫者阶级作斗争的注意力。他们阻碍了工人阶级和农民的革命主动性与积极性的发挥。
民粹派妨碍工人阶级了解自己在革命中的领导作用，阻碍创立工人阶级的独立政党。
虽然民粹派的秘密组织已被沙皇政府破坏，但民粹主义观点在有革命情绪的知识分子中仍然保持了很久。民粹派的残余拼命抵抗马克思主义在俄国的传播，阻挠工人阶级组织起来。
因此，只有同民粹主义作斗争，马克思主义才能在俄国成长壮大起来。
“劳动解放社”开展了反对民粹派错误观点的斗争，指出民粹派的学说和民粹派的斗争方式对工人运动极为有害。
普列汉诺夫在反民粹派的着作中指出，虽然民粹派也自称为社会主义者，但民粹派的观点与科学社会主义没有丝毫共同的地方。
普列汉诺夫第一个给了民粹派的错误观点以马克思主义的批评。普列汉诺夫一方面对民粹派观点给以一针见血的打击，同时光辉地扞卫了马克思主义的观点。
受到普列汉诺夫致命打击的是民粹派的哪些基本错误观点呢？
第一，民粹派认为：资本主义在俄国是种“偶然”现象，资本主义不会在俄国发展起来，因此无产阶级也不会成长和发展起来。
第二，民粹派并不认为工人阶级是革命中的先进阶级。他们妄想不要无产阶级而达到社会主义。他们认为知识分子所领导的农民以及他们视为社会主义萌芽和基础的农民公社，是主要的革命力量。
第三，民粹派对于整个人类历史进程持着错误而有害的观点。他们不知道也不懂得社会的经济和政治发展的规律。他们在这方面是些完全落后的人。按照他们的意见，创造历史的不是阶级，不是阶级斗争，而是个别杰出人物即“英雄”；群众、“群氓”、人民、阶级是盲目地跟着“英雄”走的。
普列汉诺夫在同民粹派作斗争和揭露他们的时候，写了许多马克思主义的着作，当时俄国马克思主义者就是靠这些着作进行学习和得到培养的。普列汉诺夫的《社会主义与政治斗争》、《我们的意见分歧》、《论一元论历史观之发展》等着作，为马克思主义在俄国的胜利扫清了基地。
普列汉诺夫在他的着作中叙述了马克思主义的基本问题。他在1895年出版的着作《论一元论历史观之发展》，有特别重大的意义。列宁指出，这本书“培养了一整代俄国马克思主义者”（《列宁全集》俄文第3版第14卷第347页）①。
普列汉诺夫在反民粹派的着作中证明说，像民粹派那样提出问题，即问资本主义应否在俄国发展，是很荒谬的。普列汉诺夫用事实证明说，问题在于俄国已经走上了资本主义发展的道路。并且没有什么力量能使它离开这条道路。
革命者的任务不是阻止资本主义在俄国发展，——这是他们无论如何也做不到的。革命者的任务是要依靠资本主义的发展所造成的强大革命力量即工人阶级，发展它的阶级意识，把它组织起来，帮助它建立自己的工人政党。
普列汉诺夫把民粹派第二个基本错误观点，即否认无产阶级在革命斗争中能起先进作用的观点，也批倒了。民粹派把无产阶级在俄国的出现看作“历史上的不幸”，撰文指摘“无产阶级化是一种病害”。普列汉诺夫扞卫了马克思主义学说，认为它完全适用于俄国。他证明说，虽然农民在人数上占优势，无产阶级在人数上比较少，革命者却正是应当把自己的主要希望寄托于无产阶级，寄托于它的增长。
——————————————
①见《列宁全集》第16卷第267页。——译者注
为什么正是应当寄托于无产阶级呢？
因为无产阶级虽然现在人数很少，但它是同最先进的经济形式即大生产相联系的，因而是具有远大前途的劳动阶级。
因为无产阶级这个阶级一年年增长着，在政治上发展着，由于大生产中的劳动条件而容易组织起来，由于自己的无产者地位而最有革命性，因为它在革命中失去的只是自己身上的锁链。
农民却不是这样。
农民（这里是指个体农民。——编者注）虽然人数众多，但它是同最落后的经济形式即小生产相联系的，因而是没有并且也不可能有远大前途的劳动阶级。
农民这个阶级不仅不增长，反而一年年分化为资产阶级（富农）和贫农（无产者、半无产者）。除此而外，他们由于本身分散而不如无产阶级那样容易组织起来，他们由于自己所处的小私有者的地位而不如无产阶级那样乐于投入革命运动。
民粹派认为俄国到达社会主义不会通过无产阶级专政，而会通过他们视为社会主义萌芽和基础的农民公社。然而公社不是并且也不可能是社会主义的基础或萌芽，因为在公社里占统治地位的是富农，即剥削贫农、雇农和力量单薄的中农的“土豪”。当时有名无实的公社土地占有制和间或实行过的按人口重分土地的办法，丝毫没有改变这种情况。享用土地的是公社里拥有耕畜、农具和种籽的社员，即富裕的中农和富农。无耕马的农民、贫农和一般力量单薄的农民，却不得不把土地让给富农，自己去受人雇用，去当雇农。农民公社事实上是掩饰富农的豪强的一种方便形式，是沙皇政府按连环保原则向农民征税的一种便利的工具。因此，沙皇政府没有触动过农民公社。把这样的公社当作社会主义的萌芽或基础是很可笑的。
普列汉诺夫把民粹派第三个基本错误观点，即认为“英雄”、杰出人物及其思想在社会发展中起头等重要作用而群众、“群氓’、人民、阶级起不了什么作用这一观点，也批倒了。普列汉诺夫斥责民粹派为唯心主义，他证明说，真理不在唯心主义方面，而在马克思恩格斯的唯物主义方面。
普列汉诺夫发挥并论证了马克思主义的唯物主义观�