按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
延津之战，曹操利用饵敌之计，以不满六百的骑兵，击溃了文丑与刘备的六千名骑兵，又斩了文丑。那是玩命，曹操玩命的事多了。
通过上述的例子，曹操的军事生涯给人的印象是恐怖，惊险与尴尬。
易中天说曹操在战场上可爱，只举了一个例子，就是曹操西征马超、韩遂，韩遂的士兵争着看曹操，曹操大声说：你们是想看曹操吧？告诉你们，和你们一样，也是个人，并没有四只眼睛两只嘴，只不过多了点智慧。易中天接下来评论说：“这话说得很实在，也很可爱，还很洒脱。”（《品三国》27页）
这故事出于《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》。的确，话说得很风趣，算得上是战场上的一个花絮。但怎么这就“可爱”了？我左思右想，觉得这件事与可爱不可爱不怎么沾边。
三曰作为朋友的曹操更可爱。
易中天举了曹操祭祀桥玄的例子，讲了只鸡斗酒之约。这很风趣，如果曹操对所有的朋友都是这样，说是“可爱”是可以的。可惜并不是这样。《曹瞒传》说曹操“酷虐变诈”，陈寿在《三国志·武帝纪》卷末的评语中说曹操“矫情”（克制感情，就是虚伪），都说明曹操并不像易中天所说的那样“真诚，本色”。
《魏书》说：成皋的吕伯奢是曹操的“故人”，就是朋友，但他因为误会，竟杀了其家人。作为朋友，这“可爱”吗？
陈留太守张邈，原来是曹操最好的朋友。汴水之战，张邈派卫兹率兵帮助曹操。曹操征陶谦，临行前对家里人说：“我若是回不来，你们去投靠孟卓（张邈的字）。”后来曹操平安地回来了，与张邈“垂泣相对”。曹操以东郡太守出任兖州牧，全靠张邈和他弟弟广陵太守张超以及自己的部将陈宫为他活动。可是后来张邈、张超、陈宫等又都背叛了他，迎来吕布作了兖州牧，差一点把曹操逐出兖州。这件事实在很蹊跷，对他那么忠心耿耿的陈宫，和他那么要好的朋友张邈，怎么说变就变了呢？而且迎来的还是名声很臭，“轻狡反覆，唯利是视”（陈寿语）的吕布。难道他们以为曹操比吕布还坏吗？答案是肯定的，那些人就是认为曹操比吕布还坏。因为那时曹操杀了名士边让，特别是他几次血洗徐州，使人们忽然发现：阿瞒这小子不是天使，而是魔鬼！吕布不过杀了丁原和董卓，而董卓是国人皆曰可杀，杀了他反而是一大功劳。他们可能认为：就算吕布是个反覆无常的小人吧，但也比杀得徐州泗水不流、鸡犬皆尽的曹操好多了，而且武艺高强，是个英雄。张邈背叛了曹操还有一个隐情：当时袁绍是盟主，曹操与袁绍联合。袁绍有骄矜之色，张邈批评过他，他怀恨在心，而且还听说吕布和张邈关系很好，曾“把手共誓”，便怂恿曹操杀张邈。虽说曹操并没有照办，但张邈会想：曹操这个杀人魔王毫无信义，早晚会杀了我的。后来曹操杀了张邈全家，张邈被自己的士兵所杀。陈宫后来为曹操所杀。
这件事很复杂，应该说双方各有是非，我不想加以评论。我只想说：通过这件事来看，朋友认为他是不可爱的，所以和他反目为仇。
据《三国志·崔琰传》：许攸“少与袁绍与太祖善”，和曹操是朋友。曹操击败了袁绍、许攸起了关键的作用。尽管许攸得意忘形，语言放肆，毕竟罪不当诛。而曹操却杀了他。从这件事来看，曹操作为朋友，可爱吗？
曹操和韩遂是年轻时的朋友。在与马超、韩遂的交战中，曹操在阵前与韩遂叙旧，引起了马超的猜疑，二人失和，导致作战失败。当然，兵不厌诈，从军事上说：曹操的作法无可非议。我只是想问：作为朋友，曹操可爱吗？
据《三国志·崔琰传》裴注引《魏略》：有个叫娄圭的人，“少与太祖有旧”，是曹操年轻时的朋友，在曹操手下为大将。有一次，曹操与诸子出游，娄圭也随从前往。他对左右说：“此家父子，如今日为乐也！”（这爷几个，看今天那个高兴劲儿！）”有人把这话报告给曹操，曹操认为娄圭“有腹诽意”，于是便治了他的罪。
“腹诽”，在心里诽谤，犹后世之所谓“思想犯”。但思想犯是把思想说出口来，而“腹诽”则不必说出口，我认为你那么想，你就是那么想，纯属一种“莫须有”的罪名。但娄圭说了这么一句话，怎么就算是“腹诽”？实在令人匪夷所思。倒是同传裴注引《吴书》，说得更明白些：南郡人习授与娄圭同坐一车，看到曹操父子出游，习授说：“看他们爷几个那个高兴劲儿！”娄圭说：“人生在世上，应当自己干出个样子来，怎么能只是观望别人呢！”习授把这话报告给曹操，曹操便杀了娄圭。曹操杀老朋友，大约是因为觉得娄圭有野心，话里话外，有取而代之的味道。（当然这是扑风捉影，无限上纲。）随着曹操权势的日益膨胀，他更加疑神疑鬼了。
我们还是不禁要问：通过这件事，曹操作为朋友，可爱吗？
总之，由于曹操特殊的身分与地位，他一生中朋友是不多的。年轻时和桥玄的那段忘年之交，或许有些可爱之处，但那只是孤证特例。从他一生中总的情况看来，他未必是交友的典范，而由于种种原因，他和别人的友情，大部分都破裂了，在这方面，我们只觉得现实是严峻而充满变数的，用“可爱”二字来概括，不是太小儿科了吗？
四曰曹操最可爱之处是说真话。
关于所谓曹操说真话的问题，我在上面已有专节讨论，这里就不再重复了。
标题： 9 皇帝这张牌
内容： 建安元年（公元196），曹操把颠沛流离、穷途潦倒，年仅16岁的汉献帝刘协从雒阳迎到许县，开始打起了皇帝这张牌。易中天用长达三集的篇幅讲述了皇帝问题。仔细读来，主要是阐述了三个问题。下面我们便依次对这三个问题讨论一下。
第一个问题：董卓、袁绍和袁术三个人，在皇帝问题上都犯了错误。
董卓是废立。废掉了少帝刘辩，扶立了陈留王刘协为帝，历史上称为献帝。献帝是谥号，是死后才得到的称号，生前史书上称为帝、天子等等。臣僚们则称为天子、帝、皇帝、今上等等。但我们现在讲史，则常常称呼他的谥号献帝，这是为了行文上的方便以及和其他皇帝有所区别。
袁绍是另立。初平元年─二年（公元190─191），勃海太守袁绍和冀州牧刘馥等要立幽州牧刘虞为帝，由于关东各路诸侯意见不一，特别是刘虞本人坚决拒绝，这个计划便流产了。
袁术是自立。建安二年（公元197），袁术于寿春（今安徽寿县）称帝，自号仲家。
易中天认为：对待皇帝问题的这三种错误态度，是董卓、袁绍和袁术在群雄角逐的斗争中失败的重要原因。但我认为：实事求是地说：这三种情况要具体问题具体分析，不可一概而论。对皇帝问题不能估计太高、言之太重。
从大的背景来说：当时汉室凌迟、皇权衰落，并没有多少人真正把皇帝当回事，皇帝这张牌，并不那么灵了。拿孙策来说，他过江作战，把江东看成好像是无政府的蛮荒之地，扬州刺史刘繇、会稽太守王朗、豫章太守华歆，都是朝廷所任命的官员，而孙策败刘繇、捉王朗、降华歆，并未考虑到朝廷的因素，丝毫也没有尊重皇帝的意思。而这几个朝廷命官，也没打过朝廷和皇帝的旗号，他们和孙策之间似乎只是军阀之间的争斗，凭的只是实力，扬州、会稽和豫章等州郡，给人的印象都是独立王国，和朝廷已经没有什么关系了。这就是当时的政治现实，皇帝的因素实在是微乎其微了。
其他军阀之间的角逐也无不如此。就说官渡之战吧，袁绍有抢皇帝之心，曹操也时时提防皇帝被他抢走，但这仅仅是名义之争，并没有什么实际的作用。曹操能够以少胜多取得胜利，并不是因为他手里有皇帝（这和打扑克不同，打扑克抓到大王，作用要大得多了），而是因为烧了袁绍乌巢的军粮和许多其它因素。
现在我们就实事求是地分析一下董卓的废立和袁绍的另立，究竟有多大的作用。
董卓的废立。尽管当时人们出于维持现状的心理而表示反对，袁绍还因此和董卓闹翻，“横刀长揖而去”，亡命冀州；但董卓还是一意孤行，废了少帝刘辩，立陈留王刘协当了皇帝，是为献帝。但立了也就立了，朝臣们照样三呼万岁，人们还是接受了。当袁绍要另立冀州牧刘虞为帝时，曹操还表示“诸君北面，我自西向”（见《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》）。这句话的意思是：“你们自管北向冀州尊奉刘虞，我还是西向长安尊奉当今的皇帝（献�