按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⑧，由⑥、⑦→这个热带战场是阿富汗。
这个推理过程清晰吗？是的，非常清晰。绝对合理吗？很难说：
A：在推论过程①中，〃医务工作者的风度〃和〃军人气质〃是什么呢？华生见福尔摩斯的时候，并没有穿得像一个医生或者军人。当医生脱掉白大褂军人丢掉武装带的时候，如何去判断这些？作者没有交待；
B：在⑦中，〃脸色黝黑〃、〃手腕皮肤黑白分明〃，并不一定就是刚从热带回来。经历过大学军训的人都知道，在太阳底下晒上一两天，很快就黑得跟炭似的；
C：④中的前提和结论没有必然关系；⑤中的细节至少不是读者经验可以看出来的；
D：⑥就更难说了，〃军医〃、〃久病初愈而又历尽了艰苦〃、〃左臂受过伤〃的难道一定就是〃去过战场的军医〃？难道不会存在特殊情况？比如这个军医是在国内受的伤，历经艰苦是因为遇到了其他不幸的事情。
E：推论⑧有一个前提，即大英帝国在一段时间之内，在热带地区的战场只有阿富汗。否则难以得出结论。但事实上当时英国的56个殖民地遍布全世界，其中50个都是热带地区。它可能是加拿大、巴哈马、冈比亚、格林纳达、圭亚那，或者圣文森特、格林纳丁斯、萨摩亚、塞舌尔、塞拉利昂、新加坡、所罗门群岛。在殖民地上，出现一些争斗几乎是再平常不过的事情了。
另外，阿富汗虽位于亚热气候带；但因远离海洋；海拔又高；属大陆性气候；干燥少雨；冬季严寒；夏季酷热，不属于热带地区。柯南道尔犯了个常识上的小错误。
然而，问题就出在推理的前提上。在每一个疑问中，柯南道尔几乎都暗含了一个前提，这个前提让我们的追问就此止步：
疑问A中的前提是：医务工作者和军人在脱掉制服之后，在气质上是存在不同的，这是读者在想象中可以接受的观念。而这种不同，并不是普通人可以看出来的，而福尔摩斯由于长期的观察和自我训练，一眼可以看出；
疑问B中的前提也是如此：在基本常识上，我们都认同皮肤变黑是因为待在日照强烈的地方；而福尔摩斯肯定能够区别出皮肤黑到什么程度，表明这个人是在热带地区待过；
疑问C同理可得；
疑问D同理可得；
不难看出，这些疑问的前提几乎都和两个东西相关，一是读者的固定思维和他们想象中可以接受的东西；二是福尔摩斯的权威性。作为一个推理过程，我不得不说它难以服众。一个出色的推理所运用的细节，应该是经过科学认证的常识，而不是想象中的常识；但作为一本小说中的推理过程，柯南道尔有力地运用了读者思维中的破绽，让人信以为真，值得称道。许多问题让诸如我这样的好事者，只能止步到〃福尔摩斯长期研究的结果〃这儿。
从一个人的外貌特征推断出他的身份行当，对于福尔摩斯这样的大侦探而言，还只是雕虫小技，他更大的本事在《硬纸盒子》的开头得到了充分的体现。福尔摩斯神奇地猜测出华生在想些什么，就像一个神棍或者巫师，揭开你思维的奥妙。
〃……你扔下报纸，这个动作引起了我对你的注意。你毫无表情地坐了半分钟。然后你的眼光落在你最近配上镜框的戈登将军的照片上。这样，我从你脸部的表情的变化上看出你开始思考了。不过想的不很远。你的眼光又转到放在你书上的那张还没有镜框的亨利·华德·比彻的照片上面。后来，你又抬头望着墙，你的意思当然是显而易见的。你是在想，这张照片如果也装进框子，正好盖上那面墙的空白，和那边戈登的照片相对称。〃
这个推理过程有些不可思议了，华生的动作可以找出若干种不同的解释。但接下来还有更神奇的：
〃……你当时的思路又回到比彻上面了。你一直盯住他，好像在研究他的相貌特征。然后，你的眼神松弛了，不过你仍旧在望着，满面心思。你在回想比彻的战绩。我很清楚，这样你就一定会想到内战期间比彻代表北方所承担的使命，因为我记得，你认为我们的人民对他态度粗暴，对此你表示过强烈的不满。你对此事的感受是如此强烈，因此我知道，你一想到比彻就会想到这一些。过了一会，我看见你的眼光离开了照片，我猜想你的思路现在已经转到内战方面。我观察到你闭着嘴唇，眼睛闪闪发光，两手紧握着，这是我断定你是在回想那场殊死搏斗中双方所表现出来的英勇气概。但是接着，你的脸色又变得更阴暗了，你摇着头。你在思量悲惨、恐怖和无谓的牺牲。你的手伸向身上的旧伤疤，嘴角颤动着露出一丝微笑，这向我表明，你的思想已为这种可笑的解决国际问题的方法所占据。在这一点上，我同意你的看法：那是愚蠢的。我高兴地发现，我的全部推论都是正确的。〃
〃眼神松弛了〃但〃仍旧望着，满面心思〃，就表明在回想往事？想到某一个人物，就一定是按照以往的习惯，想到相关的话题？〃闭着嘴唇，眼睛闪闪发光，两手紧握着〃，和〃搏斗中双方所表现出来的英勇气概〃有什么必然的联系……至于那个结论，天晓得福尔摩斯是怎么推倒出来的。
这样漏洞百出的推理，能够给出的解释只有一个，柯南道尔疲软了。他没有心思作出更缜密的推理，只是一味满足读者的好奇心罢了，小说逐渐变成了福尔摩斯冒险故事的个人秀。这种情况在1902年之后的福尔摩斯故事中特别明显。在此之前，柯南道尔于1894年出版的《回忆录》系列中，让福尔摩斯坠入激流中死去，打算就此停笔。不料遭到广大读者朋友的漫骂甚至威胁，这种持续的骚扰让柯南道尔不得不在《空屋》中让福尔摩斯复活。遗憾的是，复活之后的大侦探似乎只有躯壳和探险，推理几乎遗失殆尽。
或许，这就是柯南道尔对读者的一种敷衍和惩罚，如果他有这个勇气的话。
在一次交谈中，我的师兄告诉我阿加莎·克里斯蒂的小说中，曾出现这样一个场景。大侦探普瓦罗赶到一个罪案现场，很轻松地告诉在场的人凶手的外貌形象。在众人吃惊感叹之余，普瓦罗狡诈地说：这样的推理，只有在侦探小说里才有。
这个场景我始终没有在书本上找到。但在阿加莎·克里斯蒂的其他小说中，这个聪慧的英国女人经常顺手一枪，讽刺一下别人的侦探小说。倒是网上有一段关于柯南道尔的小故事，值得一看：
有一次，英国作家柯南道尔在巴黎叫了一辆出租马车。他先把旅行包扔进了车里，然后爬了上去。但还没有等他开口，赶车人就说：〃柯南道尔先生，您上哪儿去？〃
〃你认识我？〃作家有点诧异地问。
〃不，从来没有见过。〃
〃那么你怎么知道我是柯南道尔呢？〃
〃这个，〃赶车人说，〃我在报纸上看到你在法国南部度假的消息，看到你是从马赛开来的一列火车上下来；我注意到你的皮肤黝黑，这说明你在阳光充足的地方至少呆了一个多星期；我从你右手指上的墨水渍来推断，你肯定是一个作家；另外你还具有外科医生那种敏锐的目光并穿着英国式样的服装。我认为你肯定就是柯南道尔！〃
柯南道尔大吃一惊：〃既然你能从所有这些细微的观察中认出我来，那么你自己和福尔摩斯也不相上下了。〃
〃还有，〃赶车人说，〃还有一个小小的事实。〃
〃什么事实？〃
〃旅行包上写有你的名字。〃
试想一下，如果没有旅行包上的名字，作为一个普通读者，是不是有胆量敢跳出来认柯南道尔？只怕没有几个这样的。前面的那些所谓的迹象，几乎都是一种不能绝对化的东西，在逻辑推理环节中，任何一种特殊情况都有可能导致结果的偏差。因而福尔摩斯式推理的准确无误，是值得怀疑的。
这则小故事的真伪很难辨别，我怀疑多半是假的。因为旅行包上的名字刚好讽刺的就是福尔摩斯式的推理。
五，写实
写实是个什么东西呢？我不想上升到主义去说它，说到底，不过是在小说里面忠实地反应社会的原貌。我有许多的朋友对此不屑一顾，他们相信这是再简单不过的事情，穿什么衣服，吃什么食物，街头上有什么人在打假，路边那个女人漂亮在哪里。太简单了，只要把它写下来就行了。它既没有现代主义的那些新鲜性，也没有神神道道的东西，哄不住人