按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在《圣经》的〃约翰福音〃的开头有这样有名的一句：
〃太初有言，言与神同在，言就是神。〃可以说这是《圣经》中极其重要的一句话。
在《浮士德》开头，有一个场面描写浮士德正在将拉丁语的《圣经》这一部分译为德文。虽然这段引文稍长，还是请允许我引用如下：
这样写着：〃太初有言〃我停滞在这里。最好请人帮助去译，我不能这样高地评价言语。
我不得不另想译法我的心如果受灵光的照射，或许想出好译法我这样写下：〃太初有意〃正像不该草率下笔一样这第一行必须慎重创造万物，使万物具有生机之意吗？
倒是应这样写：〃太初有力〃但在纸上写着写着，总觉得它不够全面。
感谢神灵的护祐！我突然灵机一动，我安心写下了这一行：〃太初有行。〃
（悲剧第一部·书斋）
既非语言，也非意志，也不是力量，而是行，是行为——
这一改变，可以说是文明史上的一次伟大的作业。我不由得感到这里边有着可说是与东方演绎性相似的、诗人天才的直观。
这点，首先从切近的观点来说，可以说它向我们教示了言语真正意味的〃实践〃的重要性。浮士德，也就是歌德，是位真正的实践主义者。浮士德之所以不满足于闭锁在象牙之塔的学究生活，和恶魔订立下危险的契约，显然是因为浮士德是个实践主义者。话虽如此，但他绝不是那种凡是一切理论均一律加以轻视的行动派。他不能不追求所谓人是什么、爱是什么、宇宙又是什么……这些人生的意义。他是比任何人都更强烈的意识家。正因为如此，浮士德所取向的，是言语真正意味的〃行为〃，是言语真正意味的〃实践〃。
其次，如果将浮士德的这种伟大作业，从思想的观点、宇宙的观点加以考察的话，那么可以说这种取向，是从西方的着想向东方的着想大胆而彻底的转变。
〃太初有言〃所说的〃言〃据说是希腊语的〃logos〃①。
而且这种西方的着想，无论是根据希腊式的传统也好，还是根据犹太式的传统也好，都是由〃logos中心主义〃为基调构筑起来的。也就是说，将永远不变的超越性的实在＝logos，定位于生生流转的现象世界的背后，将它作为万物的根源。例如，最初存在着语言（logos）＝神这种固定的、超越的实体，将它作为创造主，产生出一切。——这就是西方的思考方式、着想方式所具有的共同特征。
①logos——希腊语的语义中，含有〃言语〃〃意义〃〃理性〃几种意思。也可以推衍为存在于万物变化之中的、一定的调和、统一的〃理性的法则〃之意。
浮士德对这点提出异议，而把〃行为〃放在前边。上文提出了〃实践〃这一说法，我想如果使用抽象度更高的说法，〃实践〃也可以说成〃动〃。最初并没有神或logos这样固定性的实体，而是存在着生生流转毫不停息的〃动〃，即宇宙的流动性。
所有的东西组成一个整体，
每一个都彼此活着，起着作用，
（中略）
它从天上到下界，
在磅礴的宇宙万物之中，奏出和谐的妙音。
（悲剧第一部·夜）
浮士德的这种泛神论式的宇宙观，肯定是着眼于万物流转的宇宙的流动性。我在前边将歌德的这一伟大作业，称之为〃可说是与东方演绎性相似的诗人的天才直观〃，这种宇宙观与东方的着想是非常接近的。
这里，不是详细论述关于东方的着想的地方，如果只需要指出一点的话，那就是，就东方思想的传统而言，不管是logos也好，什么也好，总之它是十分警惕不要用〃言语〃把〃动〃加以固定化，所谓对言语的不信，是一贯起着很有力的作用的。而且，我相信这样的东方式的着想，排斥一切妄念与固定观念，能够远远地迫近事象的真相。
关于演说和辩论
柏拉图描述了一个古代希腊哲学家库拉裘洛斯，由于他对语言不信加剧的结果，在日常生活中也一概不使用语言，而是用身体或手势来代替。这可以说是从反面证明使用语言是人的天然自然。在各种人际关系当中，表示自己的意见或主义、主张，然后取得认同与理解，是非常重要的。
浮士德也讲过演说与辩论的重要性。这是他的弟子们问及成功的辩论术时，他回答的话：
成功必须是完美的，不要做那种鸣钟击鼓的傻瓜，只要有正常悟性和完美的意见，缺乏技术也照样能够演说。
只要你想认真地说明某件事，根本毋需为搜索词句而着忙。
世上雄辩家无论怎样使用美辞丽句，那只是用折叠起来的人生的碎纸片模造出来的人造花。
所以，它就像夜里潮湿的风吹响秋天的枯叶，不可能给人些微的感兴。
（悲剧第一部·夜）
真正打动人心的是认真二字，是真诚二字。目的为了装饰自己的技巧，或想取媚于人的低层次的手段，都是不必要的。缺少灵魂的形式上的雄辩，丝毫不会打动人的心，只能是在人们的脑细胞上一滑而过。
直诚的倾诉，不需要任何粉饰。曾经在洛杉矶奥林匹克运动会荣获金牌的具志坚选手说：〃我不知道自己的得分多少，我只是发挥了自己所能做到的技术水平。〃辩论虽和体操不同，但他的话，是不是可以认为和歌德所说：〃只要你想真实地讲某件事……〃，有一脉相通之处呢？
浮士德在回答〃为了使用辩论来打动人，应该如何做〃这一质问时，他说了如下的话：
那首先应是你自己的实际感受，是由肺腑自然迸发出来之言，用深沉的力量、津津的兴味，去捉住所有听众的心。
（同前书）
为了打动人，首先自己要有实际感受——我认为的确是如此。比如有一篇讲演稿，它不表现自己的真实，只是形式地宣读一过，当然不会有动人的力量。
我曾经在《教育所感》这篇文章中说过，世人将苏格拉底的极大感化力量，评为宛如〃电鱼〃一般具有给人以电击的力量。对此，我解释说，苏格拉底的那种〃电鱼〃般的力量，那是因为他自己先具有遭受电击般的感受，所以才能使别人产生宛如受电击般的感觉。苏格拉底或浮士德所说的话，和那些关注自己的声望、追名逐利的政治家的演说，层次完全不同，它启发我们去看待什么样的演说才是真诚的言论。只有从实感这种土壤中才能产生〃发自肺腑之言〃。我的恩师户田先生常说：〃无信之言如烟。〃恩师这种基于坚毅信念和以行动为基础的言论，和浮士德所说〃由肺腑迸出来之言〃是相对应的。如果缺少这点，那么纵然费尽万语千言，结果只不过是〃如烟〃一般云消雾散而已。
浮士德还说：
用羊皮纸写的古文书，你认为是神圣之泉吗？
你是说只要饮上一口就能永远滋润你的喉咙吗？
真正能唤起你身心清爽的，只能从自己的灵魂的清泉中掬取。
（同前书）
在这段里，浮士德在第二件事上，稍稍变换了某些不同于演说或辩论的角度，谈论了对读书、考据应持的态度。
〃羊皮纸写的古文书〃也就是古典，它本身并不产生价值。
如果读的人缺乏应有的正确态度，那不过是仅仅增加一点知识而已。这种态度显然是不正确的，所谓阅读古典，比增加知识远为重要的是，通过阅读来更新自己。如果不是以这种态度对待，那么只是脑袋加大，丝毫不会给你带来人的成长。
关于这点，浮士德告诫说：〃只能从自己灵魂的清泉中掬取。〃
扩充自我的〃活动〃
浮士德在和魔鬼靡非斯特订立契约之际，曾吐露了他即将走上新的苦难之旅的心情。
我将全人类给予我的一切，用内部的我来全部加以体尝。
我用我的精神把握更高更深的东西。
我要在我的胸中堆积上一切幸福和一切悲叹。
这样，我将把我的自我扩展到人类的自我，最后让我和整个人类一齐灭亡吧。
（悲剧第一部·书斋）
这段话是人所共知的、典型地揭示了不断追求自我扩充的所谓〃浮士德精神〃。同时，这种将自我扩充到与宇宙同大的普遍化的欲求，作为〃宇宙即我〃〃我即宇宙〃的视角，也可以说是，和主张mikrokosmos①和makrokosmos②融合为一的佛教的生命观、宇宙观相通的。
①mikrokosmos——源出德语，小宇宙。实即指〃人〃。②makrokosmos——源出德语，大宇宙。
上边已经提到，浮士德并不是纸上谈兵的观念论者，而是精力旺盛的现实主义者、实践者。浮士德通过实践，追求将本人的自我扩充到人类规模的这一壮大抱负，使他不但不愿蜷伏在象�