按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
确实是，你用了一个关键的词“服务”。这也是我们所表达的结果区别与那些传统的投资经理们，进行买卖然后希望达到最好收益的关键原因之一。
你曾经怎样在这类交易中亏损的？
非常容易。这是非常重要的，在意大利投资者买入这些股票时，有真实的经济交易，并且到支付分红的这段时间是这些股票的持有者。如果是这样，那么就存在真正的交易，也就会有经济收益和损失，一些事情就会很糟糕。例如：如果在交易之后和我们能完全实施套期保值之前有一个相反的价格趋势，那么我们可能会亏钱。
你在大学所发展的基于股权模式的交易机会，是非常与众不同的，因为它仅仅适用于美国市场。在这种策略的后面有什么想法吗？
在我的模式里，我使用两种不同的利率。我发现这种假说可引导连续的获利机会。
为什么你使用两种不同的利率？
我用无风险的利率（T…bill比率）计算出理论上的期权价值，并且用商业利率来反映一个期权买方的远景预测，他借贷基金的成本，其中借入的利率高于无风险的利率。用这两种不同的利率的结果，交易机会就显现了。
准确地说一下你发现的不同常规的东西？
市场基于以无风险利率计算的理论上的模式来给期权定价。然而，对绝大多数的投资者来说，与他们相关的利率是从借入成本中产生的，这个利率要比无风险利率高得多。例如，期权定价模式假设是7％的利率，而投资者也许有8％的借贷成本利率。这种区别就暗示着一个利润机会。
这种不同常规的发现暗示的交易策略是什么？
一个期权黑盒操作。
《股市奇才》 双赢投资（3）
（如果你是少数几位能理解这些的读者之一，祝贺你。然而，如果你认为一个期权黑盒是一个很复杂的东西，不要担心。也许我尽力去做解释只能会让你更模糊。为了让以下的采访顺利，简单地说，期权黑盒操作就是在一个交易中，同时操作4个不同的期权头寸）
假设给了实质性的交易成本（佣金加喊价的不同），在真实的世界里这种交易就很有用吗？
你是十分正确的。通常，一旦交易成本入账之后，利率的不同对提供任何连续的获利机会是不够充分的。关键的一点，市场内存在一些例外，就是这些例外提供了获利机会。例如，一个有很大亏损的公司不得不在利息收入上支付全部的税费，但是如果他们在期权交易上赚了等同的收入就没有任何纳税的义务（因为在期权交易上的资本获利将由他们现有的亏损抵消）。假设他们的短期利率是8％，他们在不同级别上进行期权黑盒操作就能有相同的8％的收益。尽管这是等同的收益，但是由于收益是资本收益而不是利息收入，所以公司境况会好些。对他们来说，这种收益还会达到11％。
在交易中，你怎样获取收入？
最初，我们的收入来源是为公司操作这类交易而收取佣金，或者承担另一方的交易。不同的交易方有不同的税收待遇，所以就会产生获利机会。另外，尽管我给你举的例子中是用经济利润靠税收利益的不同而产生来说明问题的，可是我们做的绝大多数交易都与税收无关。
你在贝尔斯登公司的工作是什么？
我没有专门的职责，我只是被告知如何做到给公司增加价值。在1987年股市滑坡之前，我才干了两个月。而当时我所有的朋友都在交易股票和债券，股市在下跌，各个公司都在裁减雇员，我也正做着那份没有任何专门职责，只有一个任务就是如何用贝尔斯登模式来赚钱的工作。
到底是个什么样的工作？
几乎不用什么资本，也不承担什么风险，且仍然能不断地赚取可观的收益。如果你不能做到这一点，他们就不想把钱投入到你的交易中。这是一个非常聪明的公司。
即使你被允许去按你自己的想法来做，你的周围也一定有个监督吧？
确实是，这个人就是艾略特·沃克。
你从他身上学到了什么？
许多。他给过我一条很有用的建议，它概括了贝尔斯登的交易哲学：不要在你不能承受失败的东西上下赌注。所以我对风险的极端反感也要归于贝尔斯登的交易哲学。直到今天，我也深深感激他们给予我的机会和我从公司学到的一切。
你为什么离开贝尔斯登公司？
金德尔公司向我提出了条件很优越的邀请。离开贝尔斯登公司对我来说真的很难。我最初的想法是我所有的事业都在贝尔斯登公司。
这是一个你不可能拒绝的众所周知的交易？
是的。
贝尔斯登公司试图反对过吗？
我和亚瑟·格林博格（AceGreenberg）见了面，那时他是公司的CEO，经过两天的谈话，他真正的反应也只是对我提出建议。他告诉我这个交易听起来很不错，但有些失真，我应该继续在贝尔斯登公司工作。结果证明他是对的。这是一种侮辱，因为去金德尔·彼博迪公司工作，我真的很兴奋。不仅仅因为这家公司有一个很好的历史，而且通用电气公司作为该公司主要的股东而带来的机会也是很难得的。不幸的是，与公司管理层的一些误解和无法交流导致令人不愉快的局面。基于这一点，对我来说离开是最好的理由。
我已经知道了正在谈到的局面。媒体对此有很多报道，不过我更愿意从你的口中听到这个故事，而不是道听途说。我也知道结果要依靠法律诉讼来解决争端，因此对你谈论这个案子，没有法律限制。
惟一的限制是我真的不愿意再提此事（他笑道）。我很高兴这件事完全结束了。在一些方面上，金德尔公司对我很好，可是在另外一些方面，金德尔公司又对我很恶劣。他们向我提供了很多优惠条件，但后来一切都改变了。然后他们对外说了很多非常没有理性而无礼的话。因此我决定离开公司，并在合同纠纷的诉讼案中胜诉。这场关于种族歧视的法律诉讼最终并没有成功——只是我得到了一个很好的解脱。
（从公开的文件看，虽然这件案子从种族歧视案件的特点看没有输掉，但之所以赢了却是由于纽约法院规定的作为雇用的一个条件，由弗莱彻签名的一个标准合法表格才迫使仲裁团确信。很显然法院并没有按照弗莱彻的意愿来执行法律，尽管让人感觉这样一个决定好像是按照法律条文来做的，但是法院规定中明白写着的那些正义的语言却反映出一个不情愿的呼声：“我们郑重宣誓法庭上所有的成员不分种族、性别都一致对待，并且所有恶毒的歧视行为都是丑陋的现实，我们坚决反对，我们要在最宽厚的体制下来纠正所犯的错误……”）
如果你不介意的话，我想问你，在这个行业里，除了这段特别的经历外，你还遇到类似的种族偏见吗？
我肯定会经历一些事情，但讲这些通常很敏感。我真的不愿说这类事情。
我只是好奇，是否偏见仍是一个因素？
坦率地说，只要是在困难的局面中，种族总是一张很容易玩弄的牌。例如，如果有人很嫉妒你。通常他不会直接表现出来。最终，这就成了一个敏感的话题，而且你从来不会确切知道。有人用某种方式来表现，你认为这只是一件事，但最终你发现这不是一件事的问题。在过去8年里，我从来没有看到什么……实际上，我猜我已经看到许多直接表现出来的事情（嘲笑）。我的观点是只要我对信任我的人做最好的事——我的投资者、雇员和我投资的公司——那么其他的每件事就让它顺其自然好了。
当我读了整个事件的时候，我想这需要很大的勇气去诉诸法律手段而不是双方协调处理。我想你就是想反击。
我不想去反对什么，但他们真的太……（过分）了。你让我讲这件事，但我不想讲它（他笑了很久）。金德尔公司是很棒，GE是很棒，我真的想在那工作长一点时间。如果他们对我说：“我们会支付给你我们约定的一半，并且我们将在以后把剩下的一半给你。”我可能会和他们和解。如果他们准备让我成为他们中的一员，并真的参与进去，继续作贡献，我是不会介意那些焦点问题。但是事情远比处理赔偿问题严重得多——我无法忍耐他们的态度和来自公司高级管理层的诽谤言论。
《股市奇才》 双赢投资（4）
因此，这不是一个人的问题？
不，它不只是一个人的问题。
但是你为他们做得很好。