按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我没有希望你揭示正在使用的系统，然而，你过去一定开发了一些系统，并且在一段时间里很有效，但现在对你却毫无价值？至少这会向你提供一个什么样的系统在一段时间内看起来很有效的说明。
我可以给你举个例子，通过描述我对吉尔·布莱克系统的认识来说明一些东西离我过去常做的事距离太大（布莱克是在《新一代市场天才》中接受采访的交易者）。吉尔的方法有几种不同的部分，如果在一天内，一个部分有高出平均状态的不稳定性和高于平均水平的收益，我们就可以认为这是一个对这部分基金的买入信号，或者用他的术语叫做“绿灯”。然后他会对这个基金持有多头直到卖出的条件成熟，卖出的那一天也许是下跌的那一天，或者是连续多天显示购买信号，或者具备一些其他的清算条件。
这个系统提供了一个好例子，来表示我所做的那类思考。今天为什么你不能再实施那个系统没有什么原因。尽管它和我现在使用的系统没有相差多远，但在某些程度上它可能仍起作用。
在你读了吉尔·布莱克那一章节之前，你有过这类想法吗？
没有吉尔·布莱克的那一章节对我的转变起了决定性的作用。尽管我现在所做的与吉尔·布莱克当时所做的没有任何关系，但至少他帮助我想到了我该从哪一点上开始在计算机上做我的研究。
你曾经跟吉尔·布莱克谈过吗？
是的，当我第一次开始管理基金时我打电话给他，对他说：“我叫史蒂夫·雷斯卡波，我只想告诉你，是因为你，我才走进这一行的。”他很惊讶：“哦，天哪。”
我可以想像他曾听到很多次类似的话。如果你没有读过他的章节，你会结束这一行的工作吗？
我不知道，这是很重要的。
你最初的交易系统，也就是因吉尔·布莱克的采访录而启发你想到的那个交易系统仍然有效吗？
它有效，但它已经太低级了。
你认为这也许是暂时的，也许在未来它会再次有效？
我说不好。
你会想到自己再次使用它吗？
不。
如果你不希望再使用它，它与你现在做的毫无关系，为什么你不对它做一些详细的说明呢？
嗯，你永远不会知道（他爆发一阵很长时间的笑声）。
你仍在试着来完善你现在正在做的东西？
绝对是。我正在试着做，但我不知道自己是否还行。把一年收益率推进到60％是很困难的（2000年3月，雷斯卡波的平均年复合收益率已经上升到70％），但是我很高兴能保持下去。我不断地想，这个数字会走掉。事实上，我知道它会。如果你退回到一年前来采访，我可能会做一些不同的事。我确信我现在做的不会到达现在的程度。
你在暗示这个系统有一个生命周期？
对此绝对不用怀疑。没有什么方法，也没有人能让我信服它没有生命周期。系统绝对有生命周期。
为什么你这样认为？
我认为这是因为最终足够的人会想到它。当太多的人都顺着潮流走，市场就会抛弃它。这是为什么我非常怀疑任何人都能买一套有效的交易系统——它就是一个能够赚钱，又有一个可接受的风险水平的系统。
如果你开发了一套系统，你完全测试过并真的相信有效，千万不要告诉任何人。使用它，因为它会在某一时刻被市场抛弃。要理解它不可能永远有效，所以你要做一些不同的事来应付发生的一切。
我总在考虑人们会发现我所做的东西，因为我知道如果这种情况发生了，它就不再有效。例如，“一月效应”一去不复返（一月效应是一些市场占有份额很小的股票在一月里表现出超出市场占有额大的股票的趋势——从1920年到1993年，差不多90％的一月里都发生了这种效应。然后在随后的6年里，这种模式不再出现。雷斯卡波在十分巧妙地暗示：一月效应的知名度的增长反而成了自己死亡的导火索）。
如果太多的人使用同一种系统，那么市场机器本身的运作就会引起系统的自我摧毁？
我不能回答这个问题，这关系到太多人在同一时刻关于交易的同一立场。我经历的每件事告诉我，系统有一个生命周期，并且不是太长的周期。
说到系统的死亡，系统的出身是什么呢？系统会在某段时间、一些点上开始有效，比如1994年，然后几年以后无效了？或者如果你在过去20年、30年里测试你现在使用的系统，你会发现它在整个的时间跨度上都有效，但是这只是一个直到现在你才发现它们的问题？
《股市奇才》 交易系统的终结者（4）
通常当我发现了一个系统，它会一直保持长时间的有效。我已经说过，我发现在过去几年里有效的系统，在将来也会有效。因此我倾向于在近期最有效的系统。
你说系统会有一个生命周期，但是你也承认，你正在使用的系统20多年里一直有效。为什么他们在另外20年里不会有效呢？
我明白你问的问题，但是我不同意你的结论。我不会买它，因为已经有许多钱注入了市场。最好的例子是消费品市场。当我们卖期货账户给柯达时，管理账户的交易者有一个系统，并且有很优秀的交易记录，这些交易15年来平均收益率一直是40％。他们说这些系统无效是不可能的事。瞧，它们无效了，因为太多人开始使用类似的系统。
另一个经典的例子是欧·桑夫内斯。他的《华尔街什么有效》写得很棒，里面的语言和研究都是少有的。然而他的基金业绩一直低迷不振。
你怎么认识“低迷”？
［在这一点上，雷斯卡波在电脑上查看了欧·桑夫内斯的基金业绩。他查了两个基金，发现他们的业绩分别是43％和46％。尽管这听起来还不错，而在同一段时期里（1996年年末到1999年年中），标准普尔500却上升了89％。所以，这些基金收益只达到标准普尔500的一半，标准普尔500一直是他们想打败的基准的代表。］一本非常好的书。他把自己的策略放在过去所有的年份里进行测试，直到50年代早期，但它们无效。
因此，即使在书出版的时候，他的策略在40年里一直有效，可它们在最近几年一直无效。
你知道为什么？他如果不发表此书，它们也许会继续有效。他应该只管理基金，不出书。当然，如果他不出书，他可能不会融到资金。
你的意思是因为太多人效仿同一做法，所以他的策略失效了？
是的。在你的书中我能得到最重要的信息是：如果你有好的想法，千万不要对别人说。
我采访过的一些人说：“我会在《华尔街日报》上发表我的系统，它不会导致什么不同。”我想你不会同意这个说法。
我听过类似的说法，我不是完全不同意。
你感觉到了如果你在《华尔街日报》上描述了你的系统，它就失效了？
明天它就会结束（他笑）。
还有一点，你有投资者，但你不再做了，怎么回事？
1995年至1997年我有投资者。我为他们做得很好——1995年我的收益率是58％，1996年是56％，1997年是60％。到1997年年末，我管理着3500万美元的资金。用我的投资模式来管理这些资金开始变得非常困难，资金在共同基金中调来调去，因为共同基金忌讳你在一年之内交易超过4次。
但是现在你一年之中交易的次数已超过4次？
我用来交易的资金特别少，而且我把它们分散投入在20多个共同基金中。
所以你因为后勤原因停止管理资金？
是的，还有因为投资者可能会有点痛苦。
你的投资者可能会抱怨什么？你每年的收益率超过50％，而且几乎没有任何亏损的月份。
你不能想像他们抱怨的东西。如果我不能把每月的业绩再提升至少4％的话，他们会抱怨我赚的钱不够多。他们还会抱怨我赚的钱太多，因为他们不得不为利润而付税。
我不能相信会这样，居然有人抱怨你赚太多的钱！
我告诉他，我也会亏钱，那么他就不必付税了。我问他是否更喜欢这样。
一些投资者不信任我。因为结果太好了，他们甚至以为我在伪造一些数字，要携款潜逃。他们每个月都叫会计来问我是否账户上真的有那么多钱。
如果市场一天之内上涨很多，他们会打电话来问：“我们在市场中吗？”这让我疯狂。如果市场下跌很多，他们也会打电话来问：“我们离开市场了吗？”当然，他们总