按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一作鸣）水，箫吟风下空。”杜甫《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》诗云：“晚来横吹好，泓下亦龙吟。”古人制箫，形同风翼，音如风鸣。“龙吟细细”即形容风吹竹动，有如箫笛发出清细悦耳的声音。如此注释不能说足尽善尽美，但较前二者实又进一层。当然注释古籍，要求言简意赅，不必旁征博引一大堆，给人以烦琐感觉。但我以为大关节处，还是应该力求点到，如“龙吟”之典，是不该疏忽舍而不注的。
1982年7月15日
昏惨惨似灯将灭
昏惨惨似灯将灭
——化前人诗句一例
王熙凤是荣宁二府最有才干的女管家，是冰山上的一只雌凤。第13回秦可卿托梦给王熙凤时说过：“婶婶，你是个脂粉队里的英雄，连那些束带顶冠的男子也不能过你”。可惜的是，王熙凤“太聪明”了，最终是“反算了卿卿性命”，这可能就是人们常说的一句老话：“聪明反被聪明误”，“人算不如天算”。例如，《红楼梦》第5回有《聪明累》一曲曰：
机关算尽太聪明，反算了卿卿性命！生前心已碎，死后性空灵。家富人宁；终有个，家亡人散各奔腾。枉费了意悬悬半世心，好一似，荡悠悠三更梦。忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽。呀！一场欢喜忽悲辛。叹人世，终难定。
这全曲既是贾府钟鸣鼎食之家终将败落的预示，又是王熙凤一生的生动写照。曹雪芹写此曲是有所本，还是自撰，不敢臆度。但曲中之“昏渗惨似灯将尽”七字，似化成句而来。如《全元散曲》有无名氏《情》中就有此句。原文是：
不觉的梧桐月转过西银台上，昏惨惨灯灭。怎奈他纱窗外铁马儿敲，这些时一团娇香肌瘦情。
王熙凤生前主持荣国府家政，雷厉风行，挥洒自如，有如金戈铁马，气势非凡。然而贾府大厦将倾，王熙凤也难于支持。她操劳心碎，最后病卧锦榻，竟是“一团娇香肌瘦情”，终成“荡悠悠三更梦”。如此说，曹雪芹用过无名氏的《情》曲，与王熙凤的一生倒也是相关联的。
世间聪明者多多，但能看破世情者则绝少。生活中我们常见的是一群又一群的小聪明，削尖了脑袋到处钻营，升小官，攒小钱，要小权，得小势。不过，在人们的眼中分得清，看得明白，知道倘有一天“大厦将倾”之时，这些人也将逃脱不了“昏惨惨”的日子！世云：“报应不爽”，小聪明者又将如何呢？
1982年6月13日
姓名中多寓褒贬
姓名中多寓褒贬
——《红楼梦》中多浑虫心解
《红楼梦》中有两个小人物，男的名多官，他的媳妇称多姑娘。这一男一女出现在小说第21回，直到第77回读者才知道他们原来就是情性刚烈的晴雯的姑舅兄嫂，晴雯被王夫人逐出大观园后就住在他们家，并死在那里。据小说中所写，多官是荣国府内一个破烂酒头厨子，专事庖宰，一味吃酒，到了第64回里因为酒痨而死。老婆多姑娘曾与贾琏偷情，虽然淫声浪态不堪入目，到底是“实录其事”，不仅无人“命”雪芹删去，反说“此种文字亦不可少”。庚辰本眉批特加说明：
一部书中只有此一段丑极大露之文，写于贾琏身上，恰极当极。
又云：
看官熟思写珍琏辈当以何等文方恰也。
此段系书中情之瑕疵，写为阿凤生日“泼醋回”及“夭风流”宝玉悄看晴雯回作引，伏线千里外之笔也。
三段脂批，前为“已卯冬夜”，中为“壬午孟夏”，末为“丁亥夏”，均为畸笏所批。
前人说读《红楼梦》既贵心细尤贵眼明，我质愚才拙，只是注意到那多官的名与号颇有些弦外之音，寓有几分讽刺的味道。
多官，借以讽刺那个时代官多，官多必然是吃皇粮的人多，老百姓的负担就重，故古人说“官多则误国”。庚辰本在“名唤多官”四字下批道：“今是多多也，妙名。”说明作者取多为姓，以官为名，意在讽刺，非泛泛之笔。更令人惊奇的是在“都唤他作多浑虫”下面又批道：“更好。今之浑虫更多也。”如此一来，我们将多官的名与号合在一起就成了“官多浑虫”！
姓名字号不过是一个符号而已，但在《红楼梦》一书中，姓名字号大多是作者精心之笔，即使小人物的名字号看似信手拈来，其实仔细推究内中也多寓有褒贬之意。这就是大作家的匠心独运之处——连一个小人物的名号也可以带给我们那个时代的某些“信息”。
翻开古今中外历史，官多易乱，官多为患的教训多不胜举。《红楼梦》以一个小人物的名号唤醒世人，可见曹雪芹之苦心——他告诫世人：
官多浑虫！
2005年12月17日
寻根究底终存疑
——《不自弃文》非朱熹所作
读过《红楼梦》的人大都记得第56回薛宝钗和贾探春那段谈笑风生的“对讲学问”的故事。皇商小姐薛宝钗嘲笑了颇有政治家风度的贾府三小姐探春，说她“没有看见过朱夫子有一篇《不自弃文》”。但是，曹雪芹很会卖关子，在这里并没有让宝姑娘说出这篇《不自弃文》载于何书，那个“朱夫子”是否就是鼎鼎大名的朱熹。结果害得红学家们考证了二百来年，也没有得出个子丑寅卯。然而，这个不大不小的难题，曾被一位研究者务考出来，断定《不自弃文》的
作者是朱熹。其根据是：（一）《佩文韵府·拾遗》“弃”字条下有“朱熹有《不自弃文》”一句，（二）清刻本《朱子文集大全类编》的《庭训》中收有《不自弃文》。由此看来，似乎《不自弃文》作者朱熹说可以定论无疑了。其实不然。理由有三：
（一）《不自弃文》的思想、文风与朱熹思想、文风不一致。《不自弃文》主要是讲“天下之物”“有一节之可取且不为世之所弃”，即“天下无弃物”。如文中说：“顽如石而有攻玉之用，毒如蛇而有和药之需。粪其秽矣，施之发田则五谷赖之以秀实。灰既冷矣，俾之洗浣则衣裳赖之以精洁。食龟之肉，甲可遗也，南人用之以占年。食鹅之肉，毛可弃也，峒民缝之以御腊。推而举之，类而推之，则天下无弃物矣。”用贾探春的话说，就是“一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的”。很显然，这种“天下无弃物”的思想，同道学家朱熹“存天理，灭人欲”的“天理论”是不相容的。朱熹出身于官僚地主家庭，早年在南宋王朝做官，晚年讲学。他的生活实践无法使他产生这种“下无弃物”的思想。《不自弃文》叙述生活中的许多具体的事物，内容充实，文字朴实易懂。而朱熹遗留下来的其它著作，都是一些抽象的、虚伪的道学教条，而他的文字枯燥无味，僵硬晦涩，与《不自弃文》的文风迥别。
（二）从南宋至清初，所有朱熹的文集、别集中都没有收入《不自弃文》篇，惟朱熹的第十六世孙朱玉编的《朱子文集大全类编））收入此文。但是，清人曾经指出过，朱熹文集有真赝并存的现象，这一点是不该忽略的。《四库全书总目》卷九十四《朱子全书》条内就说：“其记载杂出众手，编次亦不在一时，故或以私意润色，不免失真，或以臆说托名，全然无据。”我们查朱玉编的这部《朱子文集火全类编》中就有把朱柏庐的《治家格言》改题《家居要言》而编在《大全类编》的《庭训》类里，列在《不门弃文》之后。《家居要言》开头便是人们都熟悉的“黎明即起，洒扫庭除，要内外整沽；既昏便息，关锁门户，必亲自检点。一粥一饭当思来之不易，半丝半缕恒念物力维艰”云云。文字与朱柏庐的《治家格苦》全同。由此可以看出，朱玉编的《大全类编》中听收的文章实有“托名”之作，并非全是朱熹所著。
（三）如果上面的怀疑是有逆理的话，那么又如何解释《佩文韵府·拾遗》中“弃”字条下的注呢？对此，我们只要查一下《朱子艾集大全类编》和《佩文韵府·拾遗》的成书时间就清楚了。《朱子文集大全类编》成书于康熙元年（1662年），而《佩丈韵府·拾遗》则从康熙五十五年始编，至康熙五十九年王掞撰《拾遗序》方告竣。《大全类编》成书在前，《拾遗》成书在后，而朱熹文集、别集的其它版本又均无此文，故《拾遗》“弃”字条下。‘朱熹有《不自弃文》”之说可能来源于“大全类编”。假如《红楼梦》注释者将《不自弃文》作为注