按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
损可能导致多米诺效应，并造成金融系统危机。
几个月之后，摩根士丹利的主要竞争对手，高盛公司，聘请了考瑞甘作国际顾问。时过
境迁，还是同一个考瑞甘，警告却冷了不少。到了1994年4月，人们听到的只剩下他对以
往观点的贬损：〃衍生产品就象全美足联比赛时的四分卫，得到的赞誉和指责可能都有些言
过其实。防守永远都是游戏的名字。〃 考瑞甘虽然退出了，联邦储备委员会的其他成员，包
括主席苏珊菲利普和约翰拉维尔，继续着他们的警告。
就在4月12日的亏损曝光前，证券交易委员会的成员已经一再警告了灾难的可能性。
卡特毕斯指出根据信孚银行1993年的年报，衍生产品的头寸几乎高达二万亿美元。他警告
说衍生产品市场是个定时炸弹，〃计时器正嘀嗒作响。〃 理查德罗伯茨则忧虑〃有些衍生产品
营销的目的是经纪公司的丰厚利润，而不是适合客户的需要。〃 证券交易委员会前任主席理
查德布雷登表达过类似的警告，现任主席阿瑟利维特则向公众证券协会表示：〃我们对这个
问题十分重视，而且我们会尽力使证券公司也重视这个问题。〃 4月11日，检察官尤根路德
维希也加入了警告〃设计师衍生产品〃的行列。
基金评级公司利宝分析服务公司的迈克尔利宝说，这些警告同样适用于共同基金。一千
七百二十八只股票、债券和平衡型基金中，有四百七十五只投资了衍生产品，金额有几十亿
美元。然而，在基金向持有人公布持仓情况时，这些仓位〃似乎奇迹般的消失了。〃
政府法规禁止共同基金利用财务杠杆借贷买入证券。尽管如此，一家华盛顿的基金研究
机构公布的资料显示，共同基金不但持有价值七十五亿美元的衍生产品（占总资产的百分之
二点三一），而且持有十五亿美元的结构性票据，前面提到过的PERLS就是其中的一种。举
例来说，富达基金公司的资产管理基金有一百亿美元的资产，1993年第四季度，其中的八
亿美元投资于结构性票据，包括对芬兰、瑞典和英国利率的杠杆赌博。有一种加拿大利率票
据的杠杆系数是十三倍，上一年它的收益率是百分之三十三，但是1994年的头四个月，同
一张票据却下跌了百分之十五。更糟糕的是，基金研究机构似乎根本不知道PLUS票据的存
在。
自然，在1994年4月12日之前，为衍生产品辩护的声音也不绝于耳。事实上，这些声
音一直延续至今。富达基金公司的运营副总裁表示：〃资产管理基金是为相对保守的投资者
设计的。〃 商品期货交易委员会的前任法律顾问，琼尼曼德罗更是语出惊人：〃我不认为更
多的监管是必要的，因为我不相信严密的监管能使市场更加有效。〃
国会早在第一起亏损案被公之于众之前就已经做好了准备。就在同一天，民主党议员亨
利冈萨雷斯，当时的众议院银行、金融和城市事务委员会主席，提交了他准备的衍生产品法
案。他的议案包括一条针对衍生产品投机征税的建议，和一条将〃不正当管理〃衍生产品的行
为非法化的立法。民主党议员爱德华马奇和其他人也加入了战团。马奇的办公室宣布他〃一
直对衍生产品市场的发展感到忧虑，尤其是市场参与者已经从有经验的金融中介机构和财富
100大公司扩展到了小型的、缺乏经验的终端用户，包括公司和地方政府。〃4月6日，马奇
表示他对衍生产品和股票、债券市场波动之间日益上升的关联度感到忧虑，要求证券交易委
员会对衍生产品进行更审慎的研究。共和党议员吉姆利奇警告说：〃人们不得不为衍生产品
合约和公司规模之间的关系而担心，〃 他认为〃所有公司董事都应对此负有责任。〃 冈萨雷
斯的议案最后总结道，国会对这一热门政治问题的态度〃不能坐等灾难的降临，我们应该显
示出美国在金融问题上的领导地位，采取积极的态度。〃第二天，4月13日，众议院银行委
员会召乔治索罗斯就衍生产品的危险进行听证。索罗斯生于布达佩斯，是管理一百多亿美元
资产的量子基金的经理人。他如果不是世界上最精明的衍生产品专家的话，至少是最有钱的
一个。量子基金在它二十五年的历史中一直是公认的世界上表现最好的基金。
索罗斯说衍生产品的激增给投资者带来了特别的危险：〃众多的衍生产品充斥市场，其
中的一些十分复杂深奥，以至于最老练的投资者也可能无法正确理解相应的风险。〃 他认为
某些衍生产品的设计似乎是为了使机构投资者能够进行在其他情况下无法进行的赌博。他警
告说：〃某些工具能够带来异乎寻常的收益，原因是它们也是导致血本无归的种子。〃 他还
预警了市场崩溃，届时为了保证金融系统的完整，监管当局将需要进行干预。他最后的结论
多少带点乐观，认为〃近期没有市场暴跌的危险。〃
然而就连索罗斯也无法说服国会通过任何法案。最终，所有提案都失败了。索罗斯也好，
冈萨雷斯、利奇和其他人也好，他们面对的是激烈的竞争。据估计，仅仅在过去的两个选举
期，立法者从银行、投资公司和保险公司得到的赞助就有一亿美元之多。很明显，更多的衍
生产品灾难会接踵而至。爱姆科风险管理咨询公司的董事总经理，罗伯特巴尔多尼，评论说：
〃有迹象表明会有新的衍生产品披露法规出台，〃 但是在此之前，〃很好的机构中也会有人作
很坏的交易，而公司并不完全理解这些交易。〃 还是4月13日这天，添惠公司的分析师保
罗马奇对外称：〃很快就会有许多公司高呼衍生产品是残忍的谋杀，宝洁不会是唯一的一个。
〃
我清楚的记得这些公告是如何席卷摩根士丹利的交易厅的。吉布森贺卡公司？宝洁？我
们是否销售了爆炸的衍生产品？看来是没有。信孚银行是主要的被告，我们躲过了几颗子弹
至少目前是这样的。
不出所料，其他的亏损很快接踵而来。1994年4月，衍生产品造成的亏损成倍增长。
德州的戴尔电脑公司公告了一笔衍生产品亏损，尽管公司发言人辩解这笔亏损〃和宝洁公司
根本就不是同一类型的，〃 戴尔的股价还是在一天之内下跌了百分之十二，是当天交投第二
活跃的股票。俄亥俄州的米德公司，主业是造纸和电子数据服务，也公告了一笔重大亏损。
在接下来的几个月里，几乎每天都有一则新的衍生产品亏损公告。很多早期的受害者都是家
喻户晓的名字。戴尔？米德？我无法理解它们怎么会赔掉这么多钱。当你购买这些公司的股
票时，你到底买的是什么呢？一个制造企业，还是一个衍生产品投机者？你怎么才能分辨其
中的区别呢？每一次，DPG的经纪都郑重宣布他们没有销售任何一种爆炸的衍生产品。每
一次，都有谣言在公司四处传播，继而消失。摩根士丹利似乎又躲过了几颗子弹。
奇怪的是，这一轮骇人听闻的公告并没有使摩根士丹利的管理层乱了方寸。如果说有什
么影响的话，受害者的惨叫只能给我们的老板的攻击性火上浇油。摩根士丹利总裁约翰梅克
的第一反应是衍生产品部雇佣兵的典型代表。就在第一笔亏损公告后不久，梅克向一些董事
总经理发令：〃我闻到了血腥味儿，我们去杀个痛快吧。〃 我们的想法是这样的：如果我们
的衍生产品客户遇到了麻烦，而我们又可以让他们相信他们需要我们 比如说加大赌注，
希望能翻本 我们就能从他们的困境中赚到更多的钱。这些受害者被委婉的称作〃受困的
买家〃，管理层对他们垂涎欲滴。就象我的上司在此期间反复告诉我的：〃我们爱极了受困的
买家〃。
可是，我和我的一些同事开始担心。老板的反应似乎过于乐观，甚至是天真。约翰梅克
的指令好象有些不计后果。我不想杀人，而且我在法学院所受的训练使我觉得，我似乎应该
和〃受困的买家〃保持距离。我决定暂时保持低调，不向那些已经赔掉了几百万美元的客户建
议新的交易。尽管如此，我也不是完全的心灰意懒。我开始对即将到来的固定收益部年度泥
鸽靶射击比赛，F。I。A。S。C。O，而感到兴奋。
这个令人兴奋的日子定在1994年4 月18日，就在宝洁公告了一亿美元的衍生产品亏
损后的几天。虽然这起亏损案的规模和衍生产品业务的前景令我忧虑，但是那个星期六，当
我在破晓