按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》按照国际标准制定，因喝涂料成名的北京富亚涂料公司老板蒋和平呼吁
涂料该贴“北京标准”
“全国涂料厂商必须按照新的涂料标准进行生产，必须在包装上注明所符合的标准”，前天，因“一喝成名”的北京富亚涂料公司老总蒋和平向全国同行发出了这样的呼声。
蒋和平是在得知北京最近进行的涂料检测结果后发出倡议的。近日，北京市民用产品安全健康监督检验站受北京市质量技术监督局委托，采用与国际接轨的《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评介规则》对数十种家装涂料进行质量检测。结果发现，这些用国家标准检测时质量全部合格的产品，有近三分之一不符合北京市评介规则。这些不符合“北京标准”涂料的缺陷是，其内含挥发性有机化合物、游离甲醛、重金属稍高，它们对眼、皮肤等组织器官具有一定的刺激。
据权威人士介绍，北京的评介规则比国家标准更严格，但真正实施起来却有很大难度，因为国家标准在制定时要兼顾到贫富不同的地区，各地生产涂料的质量存有差距就成了事实。但用长远眼光来看，这种倡议是令人乐观的，因为“北京评介规则”是按照欧盟和国际标准制定出来的，其检测效果等同于国际标准，一个涂料企业如果要进军国际市场，就必须要按此规则生产。
没有想到，富亚的呼吁一下子在行业内部激起轩然大波，消费者自然希望标准严格一些，但是行业却出现了反对的声音。在一次座谈会上，一场针锋相对的交锋开始了。据《北京晚报》报道，当时的情况是：
涂料要不要食品检测标准 众专家见解针锋相对
“涂料不是用来吃的，把检测食品的标准用在涂料上，是不是太苛刻了？”
中国涂料协会专家朱传启日前在一次座谈会上，向外界表达了对北京规则的不同看法。
3月初，本报及其他各大媒体报道的一则消息——1／4符合国家标准的国产涂料，却通不过等同于国际标准的北京规则，在社会上引起了轩然大波。随后，中国涂料协会、北京消费者协会有关专家展开了针锋相对的争论。
70多岁的朱传启，是涂料国家标准的主要起草人之一。他对医学专家、北京市民用产品安全健康监督检验站站长高星领衔起草的北京规则，有颇多不同看法。“北京规则中有些检测指标是从食品检测中借鉴过来的，有些苛刻。毕竟，食品是吃的，而很少会有人去喝涂料。除了去年富亚涂料老总为了证明自己产品无毒喝过一回涂料，全国再没有第二个，因为根本就没这个必要”。
多乐士（中国）公司技术人员周弘认为，只要是化学产品，就不能说是绝对健康的，只能说涂料产品的安全等级有高有低。
北京市消费者协会副秘书长王秀霞认为，国家标准是考虑到国家的整体水平，给出的是最低要求。也就是说，涂料产品要想上市销售，首先必须符合国家标准。但是，停留在最低限度的国家标准上，是远远不够的，因为“现在人们追求的不仅是合格，而是更好”。
北京富亚涂料公司曾参与了国家标准的起草制定。该公司总经理蒋和平也承认，涂料的新国家标准虽然今年元旦才实施，但并没有及时与国际接轨。它的许多指标，更多考虑的是涂料行业的承受程度。与国际标准比起来，差距不小。这就是为什么许多涂料能通过国家标准却无法达到北京规则要求的原因。要是站在消费者的立场上，应该提倡标准越高越好。
蒋和平认为，涂料作为化工产品，其成分复杂（美国认为有80多种有毒有害成分）、化学反应较多，是质量最难控制的一种混合物。除了要对有害物质控制外，还需要按照健康标准，加上生化标准。有一些涂料挥发的有害物质，仪器可能检验不出来，平常人也感觉不出来，但对儿童、老人、病人等敏感人群有影响。所以，必须要有体现人文关怀的安全性检验指标。国家的强制标准，是铁定的，生产企业必须执行的。此外，作为涂料企业，应当向更高标准看齐。
王女士还进一步指出，既然检测是北京市有关部门委托北京市民用产品安全健康监督检验站进行的，那么，为什么没有把这个结果如实公布一下？因为，消费者有权利知道检测的真实情况。
与此同时，国标制定者也对北京规则提出异议，发表了有关看法。
涂料国际制订者质疑“北京规则”
最近，北京某媒体发表的一篇《1/3涂料达不到北京规则》各报纷纷转载，一时间把消费者弄糊涂了，家里装修正准备买涂料呢，如果1/3涂料产品不合格，该买哪一个品牌的产品呢？企业也糊涂了，我们上市销售前都是经过国家制定的涂料鉴定标准检测的，是合格产品，现在经过北京市制定的标准就不合格了，我们到底遵循哪个标准？
这些引起消费者和企业迷惑的报道中称：受北京质量技术监督局委托，北京市民用产品安全健康监督检验站对市场上流通的60个品种的涂料产品进行了抽检。如果按照新颁布的国家标准，产品全部合格；而按照“北京规则”则有三分之一不合格。由此就引出了“涂料标准考验企业良知”、“三分之一涂料达不到北京规则”等一系列报道。
中国涂料协会的专家及参加涂料“国家标准”的制定者对北京市制定的地方标准和相关报道提出了质疑，这些关于北京地方标准高于“国家标准”，与“国际标准”接轨的报道影响了国家标准的严肃性，从标题到内容都存在不够严谨和偏颇之处。
l 问题的焦点在于：是否如某些媒体报道的那样“‘北京规则’与‘国际标准’接轨，而‘国家标准’远低于‘国际标准’”？
有些媒体在报道中说：“北京规则”是与国际接轨的更高标准，而“国家标准”只是产品合格的最低线。全国涂料和颜料标准化技术委员会提供的资料对此问题表示不同意见：对于涂料中的有害物质限量根本没有相应所谓的“国际标准”，制订国家标准时，专家们搜集了世界上各个国家的相关标准资料，都做了备案。这些标准中有关于可挥发的有机物，即VOC的标准，有关于重金属的，有关于颜料的，但都是单项的标准，对于涂料产品整体的各项指标的根本没有，这是很明确的。另外，目前世界上没有任何一个国家（包括美国、日本、欧共体国家等经济发达国家）关于涂料的标准中涉及“生化指标”。
l 涂料行业专家对“北京规则”中采用的试验方法提出质疑
涂料协会的专家对“北京规则”中所示的几项指标和数据的制定依据提出疑问，“北京规则”比“国家标准”多了“生化检测”项目，而此项指标数据的得出是依据“农药毒理试验方法”进行的，也就是套用了农药检测的方法。专家指出，农药毒理试验方法中明确标明：“本方法只适用于农药检测。”如果要引用此方法，需经过多次实验得出两种物质可以共用一个方法的结论，而“北京规则”在引用前没有做过此类论证。即便是通过试验得出可以引用的结论，但在检测的具体操作上也出现了偏差，涂料和农药不一样，涂料会干燥以致固化，于是该规则采用了用塑料布覆盖的方法，试验使用的方法是严谨的，一点改变结果就很悬殊，就不算是引用这种方法了。
l 国家标准具有法律效应，具有科学性、实用性，整体水平达到国际先进水平
国家质量监督检疫总局发布的强制性涂料标准是两项：一个是室内装饰装修材料——内墙涂料中有害物质限量，另一个是室内装饰装修材料——溶剂型木器涂料中有害物质限量。
这些标准制定的先进性如何，能和国际标准接轨吗？全国涂料和颜料标准化委员会秘书长、国家涂料质量监督检验中心副主任赵铃说，这两项标准是在全国涂料标准化委员会的组织下，会同卫生部、建设部和国内10余家代表性涂料企业的约30名专家，用了半年的时间，搜集了50余个涂料样品，在北京、上海和常州的几个研究机构分头进行了剖析，积累了大量实验数据，并参照了欧洲共同体和美英等国的近期标准，经过数次论证才确定下来的，它不仅反映了中国目前涂料的质量状况，也达到了国际的先进水平。以重金属为例，它等效地采用了英、德、法等国儿童玩具材料所规定的标准，铅�