按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
墨迹等，左弯的笔画为楷书的撇代替，斜钩代替了（隶书的）磔。此时真行
草三体具备”。当时“造就了两个承前启后，巍然卓立的大书法革新家——
钟繇、王羲之。他们揭开了中国书法发展史的新一页，树立了真书、行书、
草书美的典范。钟繇在这种崭新书体（楷体）的完善、推广上起了很大的作
用”。按照这种说法，楷书经钟繇的完善并推广得到了大发展，那么其先声
当然还得在此以前了。
近代康有为在《广艺舟双楫》一书中提出自己的看法：“汉未波、磔（左
撇为波，右捺曰磔）纵肆极矣。久而厌之，又稍参篆分之圆，变为真书。”
康氏又说：“汉隶中有极近今真楷者，如《高君阙》‘故益州举廉丞贯’等
字，‘阴’‘都’字之‘邑’旁，直是今真书，尤似颜真卿。考《高颐碑》
为建安十四年（公元209 年），此阙虽无年月，当同时也。《张迁表颂）其
笔画直可置今真楷中。《杨震碑》似褚遂良笔，盖中平三年（公元186 年）。
《子斿残石》、《正直残石》、《孔彪碑》亦与真书近者。至吴《葛府君碑》
则纯为真书矣。”
赞成三国时期说法的还不乏名家，例如《中国书法简史》的撰者包备五
说过，“汉隶的形体美再进一步发展，到了汉末三国时期，字画上又有了‘侧
（点）’‘掠（长撇）’‘趯（直钩）’‘啄（短撇）’结体上更趋于遒丽、
严整，这就形成了真书。”有关真书，清代书学家钱泳曾有一个颇给人启迪
的说明，按其《书学·隶学》上讲：“篆用圆笔，隶用方笔，破圆为方而为
隶书，故两汉金石器物俱用秦隶，至东汉建安以后，渐有戈法波磔，各立面
目，陈遵、蔡邕，自成一体，又谓之汉隶。其中有减篆者，有添篆者，有篆
隶同之者，有全违篆体者，鲁鱼之惑，泾渭难分，真书祖源实基于此。”
循着今存的一些历代碑碣墓志上的书法窥察，我们可以在隋朝《龙藏寺
碑》中看见唐代《九成宫》的先声。而隋则是融合北（朝）碑南（朝）帖的
时代。北碑中的《张玄墓志》、《张猛龙碑》、《龙门二十品》等，都是采
用规范的楷体书写的。而北朝的书法，又可以在汉碑中发现其痕迹。如《经
石峪大字》、《郑文公碑》、《刁惠公志》，则出于汉《乙瑛碑》；《贾使
君碑》、《魏灵藏》、《杨大眼造像》各碑，则出于汉《孔羡碑》。
那么，楷书之根究竟在何处呢？
（余增德）
《兰亭序》出自王羲之之手吗？
在中国书法发展史上，东晋书法家王羲之可以称得上是一个承前启后的
人物了，他博采众长，精研体势，推陈出新，一变汉、魏以来质朴的书风，
创造出妍美流变的新体，为历代学书者所崇尚，被尊为“书圣”。相传，被
誉为中国书法史上的丰碑的《兰亭序》就是王羲之的代表作。
那是东晋永利九年（公元353 年）三月三日的事，王羲之与谢安、孙绰
等当时名流四十一人，在山阴（浙江绍兴）兰亭修禊，作诗行乐，王羲之挥
毫作序，用的是蚕茧纸、鼠须笔，其帖为草稿，用行韦写成，书法遒逸劲健，
是土书中最得意之作。后来，这一珍品为唐太宗所得，并断定为王羲之的“真
迹”，曾命赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞等人摹写副本，赐给太子、诸王、
近臣。以后临摹者面目各别，又再三临摹，所以种类很多。流行于世的有开
皇本、定武本、张金界奴本、神龙半印本、褚摹本等不下数百种，形体各异，
真伪莫辨。而据史载，原件则被殉葬于昭陵唐太宗墓，这就更加造成了《兰
亭序》的神秘气氛，加上历代帝王重臣的竭力推崇与封建士大夫的大肆宣扬，
它更成了不可侵犯的“神物”。
然而，唐代何延之、刘二人对《兰亭序》流传途径记载的不同，引起
了南宋姜羲的注意，提出了“然考梁武收右军帖二百七十余轴，当时惟言《黄
庭》、《乐毅》、《告誓》，何为不及《兰亭》”？姜羲是对《兰亭》提出
疑问较早的人，但他只是从梁武帝收藏的王书这一角度进行考证而产生了疑
惑，对于《兰亭序》是否出于王羲之之手的问题，还持肯定态度。后来，又
有人从昭明太子萧统的《文选》中不见《兰亭序》，以及从文字学角度对流
传的摹本和刻本提出了怀疑，也只是“蜻蜒点水”而已。到清末时，李文田
在跋《汪中本定武兰亭》的同时干脆否定了《兰亭序》是王羲之所作。首先
他认为《兰亭序》的文章就是伪作的，理由是《世说新语》中刘孝标注引王
羲之此文不叫《兰亭序》而称作《临河序》，且定武本《兰亭序》比《临河
序》在“夫人之相与”以下“多无数字，是隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增
之”。李还从文字字体上论述《兰亭序帖》是后人伪造：“。。故世无右军
之书则己，苟或有之，必其与《爨宝子》、《爨龙颜》相近而后可。以东晋
前书，与汉魏隶书相似。时代为之，不得作梁陈以后体也。然则《定武》虽
佳，盖足以与昭陵诸碑伯仲而已，隋唐间之佳书，不必右军笔也。”李文田
便成为公开否定《兰亭序》出自王羲之之手的“第一人”。
从此，关于《兰亭序》的争论就正式作为一个学术问题延续了下来。
1965 年，郭沫若根据在南京附近出土的东晋《王兴之夫妇墓志》、《谢
鲲墓志》等文物，重提《兰亭序》为伪作，在这年的《文物》杂志上发表了
《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》的文章。他论定了“《兰亭序》
不仅从书法上来讲有问题，就是从文章上来讲也有问题。”斩钉截铁地断定
这篇文章“根本就是伪托的，墨迹就不用说也是假的了。”并进而推断它是
陈僧智永所书。这样，《兰亭序》不仅字不是王羲之写的，连文章也不是他
作的了。
郭文发表以后得到了不少人的赞同，他们的主要论据一是序文前后格调
不一致，“夫人之相与俯仰一世”以后一段文字与羲之惯常思想不符，“悲
得太没有道理”，“更不符合王羲之的性格”，认为“《兰亭序》是在《临
河序》的基础上加以删改、移易、扩大而成的。”1972 年第8 期的《文物》
杂志上，又发表了郭沫若《新疆出土的写本〈三国志〉残卷》一文，认为晋
代没有楷书与行书，肯定“天下的晋代书都必然是隶书体”，从而成为否定
《兰亭序》为王作的又一论据。
郭的观点也遭到了高二适、商承祚、章士钊等人的反驳，他们从东晋书
法风格等角度出发，进行了一次外围考证，认为“东晋时代的章草、今草、
行书、楷书确己大备，比较而言，后两者是年轻的书体，到了羲之，把它向
前推进变化，因而在书法史上起着承先启后的作用。”至于题目的差异，是
因为“羲之写此文时并无标目，其标目乃是同时人及历代录此文者以己意加
上去的”，所以有《临河序》、《兰亭诗序》、《修禊序》、《曲水序》等
名。而文中的“前后矛盾”之处是因为“羲之的思想有许多矛盾的地方，”
是“这些矛盾反映在《兰亭序》以及诗句的情感变化上”罢了。至于《世说
注》中的《临河序》比《兰亭序》少了一段感伤文字，只是刘孝标删节了而
已。
1972 年8 月郭沫若在《新疆出上的晋人写本〈三国志〉残卷》一文中断
定：“这个问题，七八年前曾经热烈地辩论过，在我看来，是已经解决了。
不仅帖是伪造，连序文也是掺了假的。”其实这一问题，并未得到解决。时
至今日，争论仍在进行中。
关于《兰亭序帖》的真伪争论，在我国书学史上将近千年，从来就没有
解决过，它已经涉及到了晋朝书体问题，涉及到文字史、书法史、考古学等
方面，其重要意义已远远超过了《兰亭序》是否出自王羲之之手本身，有志
于祖国文化研究的朋友，不妨去试一试吧！
（陆彩荣）
王羲之曾经游历过许洛吗？
王羲之是晋代著名的书法家。字逸少，琅琊临沂人。早年从卫夫人学书，
后博览前代名家法书，遂改变初学，采择众长，备精诸体。他的草书浓纤折
衷，正楷势巧形密，行书遒媚劲健，千变万化，纯出自然，对我国书法
史上有继往开来之功，因有“书圣”之称，其书为世所重，著有《兰亭
序》、《乐毅论》、《十七帖》、《丧乱》、《奉桔》、《孔侍中》、《行
穰》、《快雪时晴》�