按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
713 年）方受大朝（唐朝）宠命，封为渤海郡王”。八世纪末，日本留唐僧
永忠在给日本天皇的报告中明确指出，渤海在日本“和铜六年（公元713 年）
受唐册立”。（《类聚国史》）
有人认为渤海国是一个一切主权都归唐朝的国家。魏国忠《渤海都督府
长史小考》（载《北方论丛》1982 年第2 期）据《文苑英华》卷四百七十一
《与渤海王大彝震书》：“今因王子大冒兴军等回国，赐卿官告及信物，至
宜领之。妃及副王、长史、平章事等，各有赐教，具如别录”的记录，对“长
史”进行了考证，认为以上官职唯“长史”不见于《新唐书·北狄传》渤海
职官序列，而位又高踞于百官之上，当来自渤海以外势力所派，在当时唯有
唐朝能如此。“长史”是古代中国所特有的职衔，唐时设置已很普遍。公元
725 年，唐于黑水靺鞨内“置长史”，在唐廷看来，渤海与黑水地位均等，
故更需要向地域毗连的渤海地区作同样的派驻。因此，既然长史一官负责渤
海地方政务，唐朝在渤海国就拥有一切主权。
然而，研究渤海国究竟是个什么样的国家，不能忽视和回避其特殊性。
它曾号称“海东盛国”，实力强大，一度竟与唐朝分庭抗礼，说唐、渤两国
各自为政，渤受唐册封和人贡实欲与唐修好，也是不无道理的。
孙进己、庄严认为渤海国“相当于今天的民族自治”。（《1981 年黑龙
江省民族史讨论会讨论稿》）因为渤海国自有年号和自己的对内对外政策，
其生产和生活方式风俗习惯不同于内地，目前所发现的渤海文字，还有不少
尚无定论，等等。朱国忱等在《渤海国政治制度述略》（《求是学刊》1981
年第3 期）中认为：渤海国官制几乎完全依唐，以王族为首的右姓高门政治
是受唐王朝封建集权思想深刻影响而产生的。但渤海国是以王权为核心的专
制政体，自有一个完整庞大的统治机器。因此，其王在国内享有无上权威，
不受外人控制。而有人却依据时间观念指出，唐亡后，渤海国又存在了近20
年，并没有随唐而亡。二十年中又同五代十国时期的后梁、后唐、吴越，仍
继续建立联系，而这种关系，已不是属国关系，而是盟国关系了。所以，渤
海国是怎样的国家，应联系唐及五代十国综合考察。（见《牡丹江师院学报》
1982 年第2 期）
除了上述从政权性质等方面论述渤海国是怎样的国家外，有些学者还试
图从社会性质方面来加以探讨。主要有两种意见：
一、渤海国是奴隶制国家。①渤海国在将近灭亡之时仍以奴婢作为贡品；
②渤海国国君是主要的土地所有者，并通过各级官僚机构进行管理；由于渤
海各部族发展水平有异，使渤海只能向各部族征收以实物为主的贡赋。这种
土地国有制和贡纳关系，证明渤海国乃是奴隶制国家。
二、渤海国是封建制国家。①渤海国已使用铁器，能冶铁，而铁器正是
封建社会特有的标志。②金代洪皓《松漠纪闻》言渤海国有奴婢部曲的现象，
部曲是农奴。③渤海派人到唐习识古今制度，厘定京府州县制度，从此全面
完成了封建化变革。
由此看来，渤海国到底是什么样的国家，有必要作进一步的探讨，不宜
轻下定论。
（俞姡а「吡照洌�
南昌是得名于“南昌山”吗？
南昌名称及建置较早，据史载汉高帝六年（公元前201 年）设县，为豫
章郡治所。故治即今江西省南昌市市区东南黄寺城。隋开皇九年（公元589
年），改名豫章，为洪州治所。唐武德时曾别置南昌县，宝应元年（公元762
年）六月，因避代宗名豫讳又改豫章为钟陵。贞元间复名南昌。南唐交泰元
年（公元958 年）于此建为南都，升为南昌府。自宋至清，南昌县历为洪州、
隆兴府、隆兴路、龙兴路、洪都府、南昌府治所。1914 年撤销南昌府，留县。
1926 年设南昌市，市县分立，南昌县治屡次迁移，至1949 年始迁驻莲塘镇，
沿袭至今。南昌市为江西省省府驻地。
南昌之名自建县始，除隋、唐间曾一度改名外，一直沿用至今已有2100
多年，这个曾被誉为“八一”起义的英雄城，其名称因何而来，在学术界却
未能定论。
南昌市名系后设置，因袭南昌县、府之名当无问题，而“南昌”之称又
以何得名，历来则有不同说法。一说南昌设县时因西南有南昌山得名（光绪
《江西通志》引郭子章《郡县释名》）；一说汉设县，为秦九江郡南部，故
名南昌（斌允甫《今县释名》1931 年版）；另一说则认为南昌设县“因地居
中原的南方，用南昌作县名是取南方昌盛的意义”（黄长椿《南昌几个古地
名的由来》，载《地名知识》1980 年第3 期）；还有一种说法以汉立南昌县
时“取昌大南疆之义”。（《江西地方志农产资料汇编》，江西人民出版社）
后两种说虽略有不同，但含义相近，同样带有以祥瑞命名之义。
古代对每一地名的出现都不是随意命名的，而是有它一定的缘由。南昌
之名因年代久远，设县时历代正史地理志及总志等志书均只载其建置年代、
沿革等，从未涉及名称由来，后人只能根据名称含义、政区设置和所处地理
环境等情况加以推测，因而很难断定上述哪一种说法是绝对正确的，只能是
相对而言，自然也就成为一个谜。不可否认，各说中可能存在着其理由充足
程度上的差异。例如上述南昌以山得名说，其理据似乎不足。今据清《嘉庆
重修一统志》卷三０八南昌府山川条：西山，“在新建县（清新建、南昌两
县同治，即今南昌市）西、章江门外三十里。一名南昌山，即古散原山也。
或作厌原山。”顾祖禹《读史方舆纪要》卷八四豫章城（豫章郡南昌县所治
城）西山：“城西大江之外三十里。一名厌原山，又名南昌山。”可见南昌
山，原名西山，又名散原山、厌原山，南昌山系其后所改。显然南昌设县时
似不当以山为名，倒有可能以县名山，故此说不足为信。至于南昌以居秦九
江郡南部而得名，其说亦有勉强之嫌。秦九江郡治所在寿春（今安徽寿县），
辖境除安徽省部分外，还几乎包括今江西全省。以汉南昌县为豫章郡治，而
豫章郡北尚有九江、庐江二郡，均在秦九江郡治南，怎能说唯独南昌位于秦
九江郡南得名，似乎也不确。以祥瑞名县说可能相对合乎情理。（王天良《江
西省县市命名探索》，载《历史地理研究》，1986 年第1 辑）
尽管如此，一定要说哪一种看法绝对正确未免过于武断，因为目前还没
有一种权威性说法可代替其他说法，并使其折服，只能是各持其说，各信其
是，百家争鸣。或许这个谜只好在今后让专门研究地名学的学者去揭开，也
许作为悬案永留于世。
（王天良）
四川是得名于四条川吗？
四川因何得名，历来众说纷坛，实际上根本的分歧所在只有两说。一说
是来源于历史上四川地区的行政区域；另一说是以四川境内的自然区域大川
命名。前者以明末清初顾炎武为代表，他在《日知录》卷三十一《四川》条
下说：唐时剑南一道，仅分东，西而已，至宋则为益州路、梓州路、利州路、
夔州路，谓之川峡四路，后遂以此名为四川。后者则认为四川是因境内有四
条大川，故名。持这一说的为数颇多，但哪四条川说法又不尽相同。与顾炎
武同一时代的顾租禹，在其《读史方舆纪要》卷六十六中曾以“于义未安”
录引“近说以岷、泸、雒、巴为四大川，故有四川之名”。1936 年版《辞海》
亦同其说。1936 年商务印书馆版、臧励和龢等编《中国古今地名大辞典》和
1979 年修订本《辞源》以及1979 年台湾中华学术院印行、张其昀等编《中
文大辞典》三书虽两说并存，但基本上都倾向此说。1946 年正中书局版《四
川新地志》所列四条江目为岷江、沱江、嘉陵江、黔江（乌江）。1956 年新
知识出版社版汪永泽编《四川省》则以长江、岷江、沱江、嘉陵江为四条大
川。四江之说，多年来学术界未曾提出反对意见，但问题并没有就此结束。
事隔十余载，吴冷竹于1974 年第6 期《地理知识》上发表了《省区释名》一
文，对四江说持否定意见。该文从四川历史上行政区域的演变，以及与自然
山川的关系，论证了四川得名的真正含义。四川，