按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
布阡陌，别立桥梁，所谓二十四桥者，或存或亡，不可得而考。”
姜白石在淳熙三年（1176 年）冬至日来扬州，写下了千古绝唱《扬州慢》，
词中有云：“二十四桥仍在，波心荡，冷月无声。念桥边红药，年年知为谁
生？”若以姜词的具体语言环境来看，似乎是指一座桥。清顺治十年（1653
年）七月，谈迁游毕蜀岗司徒庙，出问二十四桥，当地人说由此向南一里多
路即是。他特地去二十四桥怀古，并作《二十四桥》绝句一首：“斜阳占道
接轮蹄，明月扶疏万柳西。桥上行人桥下水，落花尚自怨香泥。”从此诗中
可见二十四桥是一座桥。这种观点，在清代吴绮《扬州鼓吹词·序》中也得
到附和。序中提到：“出西郭二里许有小桥，朱栏碧甃，题曰‘烟花夜月’，
相传为二十四桥旧址，盖本一桥，会集二十四美人于此，故名。”
清代李斗在《扬州画舫录》中写道：“廿四桥即吴家砖桥，一名红药桥，
在熙春台后。。。桥跨西门街东西两岸，砖墙庋版，围以红栏。直西通新校
场，北折入金匮山。桥西吴家瓦屋圩墙上石刻‘烟花夜月’四字，不著书者
姓名。”但是李斗在书中未肯定此处即为“古之二十四桥”。清道光二十六
年（1846 年），梁章钜访寻二十四桥，在《浪迹丛谈》中记下这样的见闻：
“二十四桥只是一桥，即今孟玉生山人毓森所居宅旁。玉生尝导余步行往观，
桥榜上有陶文毅公题‘二十四桥’大字，询之左近建隆寺、双树庵僧人，俱
未敢以为信。”由此可知，难定此桥即古之二十四桥。所以梁章钜在孟玉生
所绘二十四桥画卷上题云：“我居扬州不识路，二十四桥定何处？”
有人认为大名鼎鼎的二十四桥是子虚乌有的东西，实际上从来就不存
在。它只是唐代扬州桥梁的总称。沈括只强调算度的精确，把二十四桥逐一
落实，而忽略了诗歌毕竟是文艺作品，大可不必这样认真地对号入座。
唐代的扬州是个水乡之城，其桥梁设施，不应由二十四座所局限。北宋
时，扬州城区南移至蜀冈南麓的平地上，原在蜀冈上的唐城早成废墟，沈括
只看到以宋城区为中心的桥梁，而唐城区及其西北郊一带的桥梁大多已无踪
迹。唐人李颀所作《送刘昱》中有一联：“鸬鹚山头宿雨晴，扬州郭里见潮
生。”可见城内有漕河横贯其间，与运河相通，江潮且能入郭，而城西北郊
有五塘，自西至东为陈公塘、句城塘、小新塘、上下雷塘。此地“车马少于
船”，到了夜间是一派“夜桥灯火连星汉”的景象。由此可想象得出唐代的
扬州何止二十四座桥！
二十四桥是不是编码为二十四号的一座桥呢？在诗歌中以序号称桥的不
乏其例，杜甫诗句“不识南塘路，今知第五桥”，姜白石诗句“曲终过尽松
陵路，回首烟波十四桥”即是。就唐代扬州而言，对于桥的编码亦有案可稽。
施肩吾《戏赠李主簿》诗有“不知暗数春游处，偏忆扬州第几桥”之句，张
乔《寄扬州敌人》诗说：“月明记得相寻处，城锁东风十五桥。”可见二十
四桥或乃编码称谓。因该桥可能是最富有艺术特色的桥梁，亦或是在游览中
心，名气大，所以深为杜牧思念。
据明代齐东野人所撰《隋炀帝艳史》截：在一个月上中天的夜晚，隋炀
帝偕同萧后及十六院夫人等，至新造的一座桥梁上赏月，命朱贵儿吹紫竹箫，
箫声飘飘有云外之响。当时桥未定名，萧后请炀帝命名，因同游者二十四人，
故名二十四桥。这种趣谈常为人乐道，其实是作者从杜牧诗中的明月、玉人、
吹箫等字面而牵强附会出来的。
对于二十四桥的探讨，如能有一正确的结论，将会为确定扬州唐城的位
置及下延范围，提供一个可靠的线索和佐证。
（王章涛）
杜牧诗中的“杏花村”在哪里？
每年二三月间，当那一树树杏花绽蕾欲放或是纷纷盛开之时，一些迁客
骚人文士博学者，难免会想到杜牧的《杏花村》一诗：“清明时节雨纷纷，
路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”杜牧诗中的杏花村
在何处呢？数百年来，众说纷坛；近数年来，争论尤烈。
一说在山西省汾阳县，近年来报刊杂志上首先提出此说，理由是相传自
南北朝以来，汾阳即以产酒著名，汾酒享有“甘泉佳酿”之誉；天下杏花村
之多难以胜数，而有这般名酒的杏花村确实独在汾阳。但缪钺编著的《杜牧
年谱》（载浙江大学文学院集刊第一、二两集）中，关于杜牧的平生事迹、
每年行动，历历可考，却没有他到过并州（唐代并州相当今山西阳曲以南、
文水以北的汾水中游地区。开元中改为太原府）和边塞的记载。所以，杜牧
“借问”酒家，牧童“遥指”的杏花村，就不可能在山西省的汾阳县了。
二说在安徽贵池县城西。理由是杜牧在会昌四年（844 年）九月由黄州
刺史迁池州刺史（唐池州治所秋浦县，今安徽贵池），会昌六年九月又迁睦
州刺史，在池州整整两年；并且贵池县城西有杏花村，素产名酒。所以清人
郎遂写了《贵池县杏花村志》，将杜诗《杏花村》收入；后来《江南通志》
亦将该诗收入，并言杜牧诗中的杏花村在贵池。这个理由较山西汾阳县说法
充分。但细细体味杜牧《杏花村》诗，疑窦也便接连而来：一是假如杜牧是
在赴池州做官的路上，即会昌四年九月作此诗，离清明时节尚远，何以会提
及路上的断魂之人呢？二是假如杜牧是在池州为官时所写，从会昌四年九月
至第二年的清明时节，近半年之久，这位嗜酒的大诗人，难道不知城西数里
的杏花村有好酒卖吗？焉有向牧童“借问”之理呢？三是社牧在贵池为官，
要吃杏花村酒，自有当差的服侍，怎会兀自寻觅酒店？因此，贵池说也有问
题。
三说在江苏丰县城东南十五里处。其理由是：（一）根据诗意，该诗为
杜牧途中所写，由“路上”、“借问”说明杜牧对周围的情况并不熟悉这一
点可知。那么，杜牧在什么时候路过丰县的呢？查杜牧年谱，杜牧一生自外
郡迁官赴京共四次；有三次过丰县境：大和九年由扬州节度掌书记迁监察御
史，大中二年八月由睦州刺史迁司勋员外郎，大中五年秋由湖州刺史迁考功
郎中，皆取道运河，经扬州、宋州（河南商丘）、汴州（河南开封）入京。
大中二年杜牧曾作宋州宁陵县记。丰县杏花村即在运河至宋州的道上。远古，
丰县曾属宋；并且丰县是刘邦的故乡，所以杜牧过丰县境，写一首《杏花村》
的诗，是合乎情理的。（二）宋人苏轼写了一首关于丰县朱陈村嫁娶图的诗，
诗中写道：“我是朱陈旧使君，劝农曾入杏花村。而今风物那堪画，县吏催
钱夜打门。”言宋时丰县杏花村胜景破坏，猜拳行令豪饮美酒已被县吏打门
代替，其诗暗合杜牧《杏花村》诗。苏轼生活的年代离杜牧仅晚一百余年，
他对杜牧杏花村的地址比他以后的人更清楚，因而较可信。（三）《丰县志》
最早修于明代，从最早版本的《丰县志》始，版版皆收杜牧《杏花村》一诗
入“艺文”；尔后的《徐州府志》亦屡次收入。而安徽贵池郎遂的《杏花村
志》是清人的作品，迟于明版《丰县志》，更迟于宋代苏轼的作品。然而如
今丰县城东南15 里一带并无杏花村。只有一村，今名张杏行，至今家家门前
院里尚且植杏三五株，可是该村向不产酒，看来丰县说亦难以让人置信。
四说是泛指。理由是中国杏花村很多，诗人不可能指专一的杏花村。不
少人认为此说“非矣”，杜牧是一位忧国忧民的大诗人，岂能无病呻吟？假
如他不亲眼见到一个杏花村，他的诗兴岂能无感而勃发呢？
看来，杜牧诗中杏花村是确有无疑的，这位才学显赫的杜樊川，写的是
哪个杏花村呢？这确是中国文化史上的一谜，何日能解开呢？
（王文升）
关汉卿故里在何处？
关汉卿，是中国戏曲史上彪炳千古的人物。有人尊他为中国的莎士比亚，
他是当之无愧的。他不仅先于莎翁300 年，且艺术造诣丝毫不逊于莎翁。然
而，由于封建统治阶级的歧视和传统观念的偏见，有关这位戏剧大师身世的
资料传世甚少，至今，关氏的籍贯身世仍是个谜。
据有关资料推断，关汉卿约生于金末，在历尽人间坎坷、著录了60 余种
杂剧和大量的散曲�