按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诵模饷挥幸庖澹蛭币淹怼Ｄ愕鼻暗娜挝裼Ω檬蔷龆ㄋ囊庖搴卧讪D―并且展示那意义。因为在如此做时，你就在选择并且变成了你寻求要做的那个人。
所以，我不必是长期受苦的妻子，或被邈视的丈夫，或我的关系中的受害者，为的是致使它们成为神圣的，或使我在神的眼中是可爱的咯？
天哪！当然不必！
并且我也不必再忍受别人对我的尊严的打击、对我的自尊的攻击、对我心灵的损伤，或对我的心的伤害，以使我可以说，在神和人的眼中，我在一个关系里已“尽了我的心”，“尽了我的责任”或“尽了我的义务”。
一分钟都不必。
那么，神啊，请告诉我――在关系里，我该给予什么允许？我该遵守什么协定？关系带有什么义务？我该追寻什么指导原则？
答案是你听不见的答案――因为它不给你任何的指导方针，并且在你答应每一个协定时，便令协定失效了。答案是：你没有义务。在关系里或在所有的人生里，都没有义务。
没有义务？
没有义务。没有任何限制或局限，也没有任何指导原则或规则。你也不受制于任何环境或情况，不被任何法规或律法所限制。你既不为任何触犯受罚，也没有犯法的能力――因为在神的眼中，没有什么“触犯”他的事。
我以前听过这种话――这类“没有规定”的宗教。那是灵性的无政府主义。但我看不出它怎么能行得通。
它没有办法行不通――如果你是在从事创造你自己的工作的话。可是，如果在另一方面来说，你想象自己是努力在尝试做别人要你做的那个人，欠缺规定或指导原则可能真的会使事情很难办。
然而，思考的脑筋非常想问：如果神想要我们成为什么样的人，她为什么不干脆一开始就造我成那样？为什么我得“克服”我是谁，以便变成神要我成为的样子？刺探的头脑要求知道这点――并且理当如此，因为它是个正当的询问。
宗教信徒想要你相信，我创造的你不如我之为谁，因而你可以有机会变成我之为谁，只要你努力反抗所有不利因素――并且，我可以补充一句，反抗我假定给予了你的每一个自然的倾向。
而这些所谓的自然倾向，包括了犯罪的倾向。你被教以你生于罪里，你将死于罪里，而犯罪是你的天性。
你们的宗教甚至告诉你，你对这点无计可施。你自己的行动是不相干和无意义的。去想你能藉由你的某些行动“升天堂”，是高傲的想法。到天堂（救赎）之路只有一条，而那是与你自己的作为无干的，却是经由神接受他的儿子作为中间人而赐予你的神恩来达到的。
一旦你这样做了，你便“得救了”。而直到你做了这个之前，你做的任何事――你过的生活、你做的选择、你为了改进自己或令自己有价值而自愿去做的任何努力――都没有任何效果，都产生不了任何影响。你无从让你自己有价值，因为你是与生俱来的没有价值。你被造出来就是那副德行。
为什么？只有天知道。或许他出了差错，或许他没弄好。也许他希望他也能全部重新来过。但事情就是这样了。怎么办呢？
你在嘲弄我。
非也。是你在嘲弄我。是你在说，我，神，造出天生不完美的生灵，然后要求他们完美，否则就得面对永罚。
是你在说，在进入了世俗经验几千年之后，我在某时某地后悔了，说从此以后，你不必然一定要做好人，你只需要在你不好时觉得难过，然后接受永远完美的那一位为你的救主就行了，如此便满足了我对完美的饥渴。是你在说是我的儿子――完美的那一位――救你脱离了自己的不完美――我赋予了你的不完美。
换言之，就是神的儿子救你脱离他父亲之所为。
这是你――你们许多人――说是我设计出来的样子。
那么，到底是谁在嘲弄谁？
这似乎已是第二次在这本书里，你对基本教义派的基督教发动正面攻击。我很惊讶！
是你选择了“攻击”这个字眼。而我只不过是在谈论那个议题。附带说一句，那议题也并非你所谓的“基本教义派的基督教”。而是神的整个天性，以及神与人的关系。
这个问题在这儿出现，是因为我们正在谈论义务的事――在关系里以及在人生本身里的义务。
你无法相信一个没有义务的关系，因为你无法接受你真的是谁或是什么。你称一个完全自由的人生为“灵性的无政府主义者”。而我称它是神的伟大允诺。
只有在这允诺的范畴内，神的伟大计划才可能完成。
你在关系里没有义务。只有机会。
机会，而非义务，才是宗教的基石，才是所有灵性的基础。只要你是从另一方面来看它，你便错过了重点。
关系――你和所有事物的关系――被创造成你在灵魂的工作里的完美工具。那就是为什么所有人际关系都是神圣的领域的原因。也就是为什么每个个人的关系都是神圣的原因。
在这一点上，许多教会都是正确的。婚姻是一件圣事。但并非由于其神圣的义务，反而是由于其无可比拟的机会。
在关系里，绝不要出于一种义务感而做任何事。不论你做的任何事，都要出于是你的关系所提供给你的了不起的机会去决定，并且做你真正是谁。
我听得懂－－然而，在我的关系里，当事情遇到困难时，我总是一而再的放弃。结果是，我有过一连串的关系，但如一个小孩一样，我认为我应该只有一个关系。我似乎不知道该如何保持一个关系。你认为我有学会的一天吗？我要做什么才学得会呢？
你所说的令人觉得好象保持一个关系就意谓着一项成功似的。试着别把长久与工作做得很好相混淆了。记住，你在地球上的工作，并不是看你能待在一个关系里多久，却是去决定，并且经验你真正是谁。
这并非为短期关系的辩护――然而也并没有关系必须要长期的要求。
不过，虽然并没有这种要求，但也必须说明：长期的关系的确对相互的成长、相互的表达，及相互的成就提供了很好的机会――而那，自有其自己的报偿。
我知道，我知道！我是说，我一直觉得应该是那个样子。所以，我如何能到达那儿呢？
首先，要确定你是为了正确的理由而进入一个关系（在这儿，我用的“正确”这个字眼是一个相对性的字。我是指相对于你在人生中持有的更大目的而言，是“正确”的）。
如先前指明过的，大多数人仍然因着“错误”的理由进入关系――为了终止寂寞、填满空虚、带给他们自己爱，或有个人可去爱――而那些还是一些较好的理由。有的人那样做则是为了救他们的自我、终止他们的忧郁、增进他们的性生活、由前一个关系恢复，或，信不信由你，为了减轻无聊感。
这些理由全都靠不住。除非在半路上有一些戏剧性的改变，否则这关系也不会靠得住。
我并没有因任何这些理由而进入我的关系。
我怀疑这句话。我不认为你知道自己为何进入你的关系。我不认为你以这种方式思考过你的关系。虽然我不认为你是有目的的进入你的关系，但我认为你是由于“落入情网”而进入你的关系。
一点都没错。
但我不认为你曾停下来看看你为何“落入情网”。你是在对什么起反应？什么需要被满足了？
对大多数人而言，爱是对需要满足（need fulfillment）的一个反应。
每个人都有需要。你需要这个，另一个需要那个。你们俩都在彼此之内看到了一个需要满足的机会。所以你们同意――无言的――一个交易。如果你给我你有的东西，我便给你我有的东西。
它是个交换。但你们不说出真相。你们不说：“我和你交换很多。”你说：“我爱你很多。”然后失望便开始了。
你以前曾讲过这一点。
是的，而你以前也曾做过这个――不只一次，却是很多次。
有时候这本书似乎是在兜着圈子，一再的讲同样的话。
有点象人生那样。
答对了。
这儿的过程是，你问问题，而我只不过回答它们。如果你以三种不同的方式问同样的问题，我就有义务继续回答它。
也许我一直希望你会想到不同的答复。当我问你关于关系的事时，你将很多的浪漫从关系中剔除了。一头栽进情网里，而不必去思考它，又有什么不对呢？