按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
敢庾鲆桓龊门耍拖癫幌胄燎诶投谎侨绻腥嗣磕旮�5000英镑作为补偿，为了这些钱，看在这些钱的份上，她也就勉为其难，愿意做一个好女人。
怎样知道这两种可能中哪一种符合实际呢？怎样才能知道贝姬的本性究竟是〃好〃的还是〃坏〃的呢？
为了不干扰你的思路，可以先撇开道德判断。例如，不妨把〃做好女人〃理解为某种行为举止规范或者必须遵守的限制。避免好恶，有助于得出比较客观的结果。
以上面的〃成本〃定义来看贝姬的选择就很容易得到答案。5000英镑，就是她为〃做好女人〃开出的价钱，如果5000英镑是一笔小钱，说明她认为〃做好女人〃的成本不高，换言之，就是她喜欢做个好女人，只要能维持生活下去就可以；如果5000英镑是一笔大钱，说明她认为〃做好女人〃的成本（即必须放弃的某种东西）很高，非用一大笔钱补偿不可。
那么5000英镑是不是大钱呢？不要忘了，那是100多年前，英镑比现在要值钱得多，稍晚的作品《福尔摩斯》中，说一个女人只要〃有60镑的年金〃，就可以过得去了。用这个标准看，贝姬开的价不能算低。
启示：我们常常谈到成本，那么究竟什么是成本？经济学家的定义是：成本就是为了得到某种东西而必须放弃的东西。
皮洛斯的胜利
现在我们已经有了成本观念，下面就是应用问题了。在作决策之前，必须经过〃成本估算〃：如果得大于失，就值得做；如果得失相抵、甚至得不偿失，就不要干这种〃吃力不讨好〃的事了。
西方有一个成语〃皮洛斯的胜利〃，意思就是：代价惨重、得不偿失的胜利。
赢得战争（或避免战争）的一个有效策略就是增加对方的战争成本，使其难以坚持，或因为得不偿失而放弃发动战争的愿望。
〃田忌赛马〃就是一个通过让对手多付代价而获得胜利的例子。田忌的上、中、下三等赛马都比齐王的同等级赛马差，可是在著名军事家孙膑的帮助下，田忌以〃下驷对上驷、上驷对中驷、中驷对下驷〃的策略，在平均劣势下赢得了对国王的赛马胜利。
为什么能获胜？关键在第一场也就是输掉的那一场。齐王虽然胜了，但是却付出了巨大的成本上驷与下驷的实力差距被白白浪费掉了，因此他输掉了后面两场。这是一个重要的原则：你支付的成本越大，局面就越不利。
〃田忌赛马〃的故事，用现代术语来说就是一个典型的博弈问题。实际上，它是通过增加对方的成本改变双方的实力对比，并最终取得胜利的。
围棋上也有类似技巧，任何好的棋手都不希望把棋〃走重〃，因为这样不但效率低，而且包袱沉重，一块重棋在遭到攻击时是很难办的：苦苦求活吧，难免受到对手的百般盘剥；可干脆放弃又损失太大，所以这种棋往往被称为〃愚形〃。
启示：皮洛斯是古罗马时期的一位国王。在一场血腥的战斗中，他获得了胜利，却损失了大半精锐部队。望着尸横遍野的战场，他感慨道：再来这样一场胜利，我就完蛋了。
斜坡上的均衡
拿出一张1元钞票，请大家给这张钞票开价；每次叫价以5分为单位；出价最高者得到这张1元钞票，但出价最高和次高者都要向拍卖人支付相当于出价数目的费用。你打算怎么玩这个游戏？
如果你没想得更远，就很容易上当。你可能这样想：不就是一元钱吗？只要我的出价低于面值，我就赚了，我所能出的最高价是95分，再往上就没有利润空间了，谁还会继续出价呢？
美国耶鲁大学的教授们在课堂实验上，跟毫无疑心的本科生们玩这个游戏，很是赚了一点钱，至少足够在教工俱乐部吃一两次午饭。圈套是这样：开始你参加竞价是为了获得利润，可是后来就变成了避免损失。假定目前的最高叫价是60美分，你叫价55美分，排在第二位。出价最高者铁定赚进40美分，而你却铁定要丢掉55美分。如果你追加竞价，叫出65美分，你就可以和他掉换位置。哪怕领先的叫价达到3。60美元而你的叫价3。55美元排在第二位，这一思路仍然适用。如果你不肯追加10美分，〃胜者〃就会亏掉2。60美元，而你则要亏掉3。55美元。
这是光滑斜坡的又一个例子。一旦你开始向下滑，你就很难回头。最好不要迈出第一步，除非你知道自己会去到哪里。
假如不幸，已经迈出了第一步，还有没有什么方法让我们避免更大的损失？
这个游戏或博弈有一个均衡，即从1美元起拍，且没有人再追加叫价。不过，假如起拍价低于1美元又如何？这样的层层加价可是没完没了，惟一的上限就是你钱包里的数目。至少在你掏空钱包之后竞争不得不停止。这正是我们需要用到这个法则向前展望、倒后推理的地方。
假定伊莱和约翰是两个学生，现在参加1美元拍卖。每人各揣着2。50美元，而且都知道对方兜里有多少钱。为了简化叙述，我们改以10美分为叫价单位。
从结尾倒推回来，如果伊莱叫了2。50美元，他将赢得这张1美元钞票（同时却亏了1。50美元）。如果他叫了2。40美元，那么约翰只有叫2。50美元才能取胜。因为多花1美元去赢1美元并不划算，如果约翰现在的价位是1。50美元或1。50美元以下，伊莱只要叫2。40美元就能取胜。
如果伊莱叫2。30美元，上述论证照样行得通。约翰不可能指望叫2。40美元就可以取胜，因为伊莱一定会叫2。50美元进行反击。要想击败2。30美元的叫价，约翰必须一直叫到2。50美元。因此，2。30美元的叫价足以击败1。50美元或1。50美元以下的叫价。同样，我们可以证明2。20美元、2。10美元一直到1。60美元的叫价可以取胜。如果伊莱叫了1。60美元，约翰应该预见到伊莱不会放弃，非等到价位升到2。50美元不可。伊莱固然已经铁定损失l美元60美分，不过，再花90美分赢得那张1美元钞票还是合算的。
第一个叫1。60美元的人胜出，因为这一叫价建立了一个承诺，即他一定会坚持到2。50美元。我们在思考的时候，应该将1。60美元和2。50美元的叫价等同起来，视为制胜的叫价。要想击败1。50美元的叫价，只要追叫1。60美元就够了，但任何低于这一数目的叫价都无济于事。这意味着1。50美元可以击败60美分或60美分以下的叫价。其实只要70美分就能做到这一点。为什么？一旦有人叫70美分，对他而言，一路坚持到1。60美元而确保取胜是合算的。有了这个承诺，叫价60美分或60美分以下的对手就会觉得继续跟进得不偿失。
我们可以预计，约翰或伊莱一定会有人叫到70美分，然后拍卖就会结束。虽然数目可以改变，结果却并非取决于只有两个叫价者。哪怕预算不同，倒后推理仍然可以得出答案。不过，关键一点是谁都知道别人的预算是多少。如果不知道别人的预算，可以猜到的结果是，均衡只存在于混合策略之中。
当然，还有一个更简单也更有好处的解决方案：联合起来。如果叫价者事先达成一致，选出一名代表叫10美分，谁也不再追加叫价，全班同学就可以分享90美分的利润。
你当然可以把这个例子当成耶鲁本科生都是傻瓜的证明。不过，超级大国之间的核装备升级过程难道与此有什么分别吗？双方都付出了亿万美元的代价，为的是博取区区〃1美元〃的胜利。联合起来，意味着和平共处，它是一个更有好处的解决方案。
启示1：有一群动物在讨论如何使自己成为更好的通才，展现自己多才多艺的本事，于是兔子开始学习鱼儿游泳，当然，鱼儿也要学兔子跳跃，同样，飞鸟必须学习跑，松鼠也得学习飞。。。。。。一段时日之后，兔子不但学不会游泳，连自己最拿手的〃跑〃也变慢了；鱼儿忘了如何力争上游；鸟儿也失去了在空中自由自在飞翔的乐趣认识自己，正确选择，这是最重要的。
启示2：通过不断地修正想法、物体或过程，你就会逐渐把任务缩小为核心的部分。例如，如果你去掉一辆坦克作战的那些部分，你就会创造出一辆履带拖拉机。
〃骑虎难下〃与〃协和谬误〃
一旦进入骑虎难下的博弈，及早退出是明智之举，然而当局者往往做不到，这就是所谓当局者迷。这种骑虎难下的博弈经常出现在国家之间，也出现在企业或组织之间，当然个人之间也经常会碰到的。20世纪60年代，美国介入越南就是一个骑虎难下的博弈。赌红了眼的赌徒输了钱还要继