按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
近代经济学者都同意；若研究所得能获产权的保障；研究工作就会因为可以期待市场的奖赏而增加。但那种发明或那种知识应有法律界定的产权保障；保障应用甚么方式；保障时日的长短及范围的大小；经济学者却议论纷纷。
保障一种发明是会因为过于广泛而对社会有害的。轮子是一个极有价值的发明；但轮子是小孩子也可能想得出来的。若第一个发明轮子的人取得专利权；得到法律历久不变而有效地加以保障；使后人在任何形式上用轮子都要先得持专利者的准许；要付使用费；那么轮子的专利对社会就有很大的损害。
在一般的资源上；经济学者大都同意产权的保障对社会是有极重要的贡献。但在知识及发明的产权保障；他们却有很多不同的观点。我个人研究的结论；就是这些纷争是由于经济学者没有弄清楚三个问题。
第一、知识可分为（甲）有专利性的及（乙）无专利性的；在有专利性的知识之中；又可分为（A）有法律辅助的及（B）无法律辅助的。一些经济学者所反对的知识产权保障；就是那些因有法律辅助而得的专利权——这就是我们通常所指的发明专利或版权。其他的知识资产保障就没有甚么异议。但因为在各种纷争中经济学者没有像上文般分门别类；问题就弄得不清不楚了。
第二、对于某种知识——例如新的发明——专利性的保障是有其用处的；这是因为发明研究的费用可能很大；而研究所得很易为人抄袭。在某程度上；专利保障对社会是有贡献的；但正如轮子的例子所显示；这类专利保障可能过大。保障方式及保障多少的决定；是一个重大的困难。但在那些支持或反对专利保障的言论中；这问题往往是莫名其妙地被忽略了。那就是说；那些不管专利保障的方式或多少而反对或支持专利保障的理论；都不可能是对的。问题的困难；是在实际应用上；我们不知道专利保障多少的准则应从何而定。
第三、保障的费用及其他交易费用；对保障的方式及多少有极重要的决定性；这些费用往往被经挤学者忽略了。换言之；要支持或反对发明的专利保障；我们不但要决定保障的方式及保障多少的准则；我们还需明白这些决定；是必定要基于对关于知识或发明的交易费用有深入的了解。
以上提及的三个问题；都是很深奥的。要不是中国最近（3月12日）通过了发明专利权的法律；准备于明年4月1日施行；这些问题是不应该在报章上向读者介绍的。我知道问题所在；却不知道其中的某些重要答案。但我认为我自己能明白的；读者也能明白。
且让我先从没有专利性的知识说起。这些知识包括一般人所学的语言；学校内的课程；及各种专业或技艺的训练。只要付得起学费或工具的费用及时间与劳力的代价；任何人都可以学；而学得了知识的人在使用时是不需付使用费的。这些知识资产是怎样得到保障的呢？学习的费用及时间的代价就是保障。你要有我的知识；你就要付我曾经付出的类似代价——你要付的代价可能比我高或比我低；但代价是一定要付的。但我是没有权阻止你学习；也没有权强迫你付费用给我；跟我学习。
这就是说；我学会的——或其他很多人所学习的——是没有法律特许的专利权；只因为学习要付代价；有市场的需求；所以我所学的就有价值了。木匠、泥水工人的专长之所以有价值；其理相同。政府虽然没有给我们专利；没有给我们的知识资产加上直接的保障；但间接的法律保障却是有的。在自由市场内；法律容许我们随意买卖知识；私定合约；也容许我们将赚来的占为己有。我们的知识资产就变成了私产。换言之；没有专利性的知识资产之所以能成为私产；是靠法律的间接保障及学习代价的直接保障。
还有另一种间接的保障比较微妙。知识是〃共用品〃；跟一块地、一张桌子、或一部打字机不同；同样的知识是无数的人都可以共用的。劳力可不是共用品。知识在人的脑子中；是要经劳力加以发挥才有市场价值。因为这个连带关系；知识在学习时虽然是共用品——但在使用时的劳力就往往不可以共用了。所以有了知识的人的知识收费；可以加在劳力的时间上。另一方面；因为每个人的劳力时间有限；同样的知识或技能；市场仍有容许很多人学习的需求。
经济学者从来没有反对用以上提及的方式；去保障非专利性的资产。这是因为以劳力学习；以劳力使用；再加以法律保障自由买卖及私取收入的权利；保障知识资产为私有是决不会过多的。因知识而增加生产的产品市价；决不会在没有专利的情况下因为有了保障而增加。若知识拥有者没有自由选业的权利；不能自由买卖；收入不以市价而定；知识就非私产。这会使对知识的投资减少；或学非所长；或学非所用；或怠工；产品的市价就会增加；而产品的种类是一定会较少。
某些有专利性的知识资产；经济学者也绝不会反对作为私有的。第一个重要的例子就是天才的资产。同样一种知识；一个天赋高的人加以运用可有奇效。这种人有天赐的专利权；并不需要另加法律保障。我们若对这个天生的专利加重抽税；或阻止他的自由发挥；对社会有甚么好处？正如一块在特别有利位置的地；市价是较高的。用任何方法阻止这块地的有利运用；对社会一点好处也没有。第二个重要的例子就是秘密（或商业秘密）若能自保；拥有这秘密知识的人是有专利的。强迫将秘密公开（在中国大跃进及文革期间是常有的事）；不单只可能将有市场价值的秘密抹杀了；更有甚者；就是每个人多多少少都有着自己的秘密；若强迫公开这些秘密；社会上还有什么私事可言？
一般经济学者所反对的有关知识的专利；就是某些专业公会阻止外人学习他们的知识；或阻止有同样知识的外人加入市场工作。这些以阻止外人竞争的专业公会所得的专利权；大都是要靠政府的庇护的。经济学者反对这种专利的原因很简单。知识的本身没有专利性；经过公会或法例的阻止竞争的增加；是会增加服务的市价的。但在这方面；经济学者所反对的可不是知识的产权保障；而是以专利减少竞争。
以上提及的各种知识资产保障对社会的利害；道理都不困难。发明专利权却是另一回事；这点下文再谈。
1984年4月17日
发明的专利权（上）
中国在1980年1月决定了要保障发明专利权。4年多之后；经过44次的修改；这专利的法例在1984年3月12日通过；决定在1985年4月1日施行。
在我所知的界定及保障私产的法律中；关于发明专利权（PatentLaw）的最深奥——其他姑且不谈；单就是要决定什么算是一个发明已不容易。西方有一句成语：〃太阳底下没新事〃。但若以〃不同〃来界定〃新奇〃；则任何新的见解、发现或用不同的旧东西作新的合并运用；都可算是〃发明〃。假若凡是〃新〃的都给予专利；那么撇开经济效果不谈；单因纠纷而弄到一团糟是可以肯定的。但若发明毫无法律专利的保障；研究所得皆可任人采用；还有谁肯付出大代价去作研究？应用甚么准则去断定那种发明应授予专利权呢？专利的保障应多广、多久？若有人用稍为不同的知识、设计或科技；法官又用甚么准则来衡量这个人是否触犯了他人的专利权呢？
因为困难重重；在私有产权的历史上；发明专利的产权保障是很近代的事。意大利是世界上第一个国家施行发明专利制度（1471年）；但保障的效能甚低。在美国；发明专利始于1793年；但却要到1870年；在专利法上加上占有权（Claim）的概念；将抽象的发明形象化而指明所属的范围；才算是有了可以界定的保障。在科学发达的今天；在发明专利办得最详尽的美国；这专利只保障一小部分的知识资产。虽然如此；要买一个发明专利权的人；在算出这专利可赚的现值之后；他的律师很可能劝他把预算的收益减去2/3；作为未来可能产生的官司费用。
中国为了要引进科技；要促长科技的进展；就决定施行发明专利的保障；这是个好现象。但作为开始尝试私产的界定及保障；他们却选上了最难的一样入手——抽象的〃新〃知识专利资产。他们会遇到多种困难是可以肯定的。我希望他们不会被误导；以为一种产权保障已是这么困难；私产制度是行不通的！
我曾经研读过百多年来有关发明专利权的各种经济理论；在这些理论中；支持和反对这专利权的参半；各执一词；至今仍未有大致上可以称得上是众所认同的观点。我个人认为这些论调错漏百出。究其因；就是这些学者都是闭门造车；对发明专利法例的性质所知甚少；而有关这专利的各种租用或买卖合约的安排更是完全忽略了。不知�