按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
术门类〉的事物，其差异最大者为相对（一门学术处理一级事物，这里所谓完全差异就
是同职能事物间的最大差异）。
基本对成由“持有”〈正〉与其“阙失”〈负〉相配合——
可是，阙失有数项不同命意，并非每—阙失均可与其正面状态配为基本对成，只有
完全阙失才可以。其它对成都得比照于这些基本对成，有些因获得这些，有些因产生或
势必产生这些，另有些则因占有或失去这些基本对成或其它对成而成为对成。现在，对
反式若以“相反”〈矛盾〉、“阙失”、“相对”与“相关”四类论列，其中以相反为
第一，相反不容许任何间体，而相对则容有间体，相反与相对显然不同。阙失这种类近
于相反；凡一般地，或在某些决定性方面遭受阙失的事物就不能保有某些秉赋，或是它
在本性上所原应有的秉赋今已不能保持。这里我们又说到阙失之数种不同命意，这曾已
在别处列举过了。所以阙失是一个具有决定性的或是与那容受材料相应的矛盾或无能。
相反不承认有间体而阙失却有时容许间体；理由是这样：每一事物可以是“相等”或
“不是相等”，但每一事物并不必然是“等或不等”，若然如此，那就只有在容受相等
性的范围之内才可以这样说。于是，适在进行创变的物质若由诸相对开始，或由这形式
的获得或由这形式的褫夺进行，一切对反显然必涵有阙失，而一切阙失并不必然为对反
（因为遭受阙失，可有几种不同方式）；如变化由那两极进行这才会发生诸对反。
这也可由归纳为之说明。每组对成包涵一个阙失为它两项之一项，但各例并不一律；
不相等性为相等性之阙失，不相似性为相切似性之阙失，另一方面恶德是善德之阙失。
阙失各例之如何相异曾已叙及；阙失之一例就是说它遭受一个褫夺，另一例则是说它在
某时期，或某一部分（例如某年龄或某些主要部分），或全时期或全部分遭受褫夺。所
以，在有些例中可出现一个折中现象（有些人既不算好人也不算坏人），在另一些例，
却并无折中（一个数必须是奇或偶）。又，有些对成主题分明，有些则不分明。所以，
这是明白了，“对成”的一端总是阙失；这至少在基本对成或科属对应，例如“一与多”，
是确乎如此的；其它对成可以简化为这些对成。
章五
一物既然只有一个相对，我们要问“一与多”如何能相对，“等”与“大和小”如
何能相对。“抑或”一字只能用在一个对论之中，如“此物是白抑或”黑或是“此物是
白抑或不白”（我们不会这样发问，“此物是人抑或是白”），至于因为先有所预拟而
询问“来者确是克来翁抑或苏格拉底”——
这两者就并不同属任何一级必须分离的事物；可是在这里也成为不可同时出现的对
反；我们在这里假定了两者的不并存，于是才作出“来者是谁”的询问；照这假定，倘
说两者都来到，问题就成为荒谬了；但两者若真的都来，这还是同样可以纳入“一或多”
的讨论之中，问题改变为“他们两人都来抑或其中一人来”：于是既说“抑或”必须是
有关对反的问题，而我们却问起了“这个是较大或较小抑或相等”，“等”与其它两项
所对反的是什么？“相等”与两者或两者之一都不相对；
“等”有何理由说是该与“较大”相对或说是宁与“较小”相对？又，说是“等”
与“不等”为对反。所以“等”与“较大”、“较小”相对，这样一事物就不止与一事
物相对了。如“不等”之意并指较大较小两者，那么“等”就该可以与两者都成相对
（这一疑难支持了以“不等”为“未定之两”的主张），但这引向一物与两物相对的结
论，那是不可能的。又，“等”明显地是在“大和小”的中间，可是并没有人看到过对
反可以处于中间；在定义上，对反也不能处于中间；虽对成两项间常容有某些事物之间
体，然对成各项若自己处在中间，它就不得成为完全的对项了。
余下的问题是“等”所以与上两者相反的是“否定”，抑为“阙失”。这不能于大
小两者仅否定或褫夺其一；为什么这可否定或褫夺“大”而不能否定或褫夺“小”呢？
这必须两都予以褫夺性的否定。为此故，“抑或”就两涉而不能单引其中之一（例如，
“这是较大抑或相等”或“这是相等抑或较小”）；这里就得常用三个“或”。但这又
并不是一个必然阙失；
因为这并非每一不较大不较小的事物就必然相等，只有具备着相当属性的某些事物
才可引用三“或”来相较。
于是“等”，既非大亦非小，却又自然地既可大亦可小；
这作为一个褫夺性的否定，与两者俱为相反（所以这也就是间体）。至于既非善
〈佳〉又非恶〈劣〉之两反于善恶者则并无名称；这类事物往往每个都有分歧的涵义，
而且含受此义的主题往往不是纯一；可是那既非白又非黑的颜色恰也是较可能作为一色
的。虽则照这样，阙失性云谓的否定所可引到的颜色已进入有限的范围之内，但就是这
色仍还未能确定为那一名称〈的色〉；因为这可能是灰色、或黄色或其它类此之色。所
以那些人将这类短语随意应用，因为既不善亦不恶的是善恶之间体，就说既非一鞋又非
一手的事物为鞋与手的间体——好象在一切例上均必须有一间体——这就产生了不真确
的片断。但这不是必然的论证。因为前一语确属两相反间的综合否定，〈两反〉在这一
类的对反间存在一个自然段落，一个间体；在后一语中，鞋与手两者之间则并无“差异”
存在；这一综合否定所反的两物属于不同的门类，其〈所含受的材料〉底层并非一律，
〈所以不能属对，也不能为两者找一间体〉。
章六
我们于“一与多”也可以提出相似的问题。假如“多”绝对相反于“一”，这将导
致某些不可能的结论。“一”将成为“少”或“少些”，因为“少”恰正也相反于“多”。
又，因为“倍”是由二得其命意的乘数，倍既为多，“二”亦当为“多”；于是“一”
就必须是“少”，除了一以外，各数与“二”相比时又谁能作为“少”而与“二”相对
呢？没有更比“二”为“少”的了。又如长与短为同出于长度一样，若以“好多与少些”
为同出于“众”，而所谓“好多”原也与“多”相同（只在无定界延续体上这两字有些
分别），这里“少些”或“少”均将成为众。因此，倘以二为多，“一”恰正成了少；
而“一”若作为“少”，也就可转成为“众”。只是说“多”与“好多”为义相同时，
也得注意到一点分别；例如水，只能是“好多”不能说“多”数。“多”应用于可区分
的事物；“多”之一义即为众，那是绝对的或相较的有所超逾（至于“少”相似地亦为
“众”，那是有所不足的众）；“多”之另一义则为数，只在这专称上，“多”才与
“一”相对反。因为我们说“一与多”恰和说“一与若干一”或“一个白物与若干白物”
一样，这也与用一计量来计量若干事物一样。所谓乘数也正是这样的命意。每一数既为
若干一所组成，也就可用一为之计量，因而均称为“多”；所以“多”与“一”相对反，
不与“少”相对反。在与一相对这命意上，虽“二”亦足为“多”——可是“二”之称
“众”在绝对或相较的意义上均颇为不足；故“二”之为“众”只是一个起码的“众”。
但全称之“二”则正是“少”；因为这是一个有所不足的超码之“众”，（为此故
阿那克萨哥拉于此题所作论述“万物混合”，其命意为众与为小悉无尽限盖未免有误，
——彼于“为小”一短语宜若“为少”；而少并非无尽，）照有些人的主张，一不作为
少，以二作为与它数相较的最少。
“一”作为“计量”与“多”作为“可计量事物”间的关系，在数的范围内成为对
反，是由相关词项转化起来的。我们在别处列举过“相关”二义：（一）作为对成，
（二）作为对于可知事物之相关知识，一项被称为与另一项相关，是因为另一项关联到
这一项。并没有人阻止“一”不许它比某些事物，例如“二”，为较少；但既说是“较
少”就不必然是“少”。“众”出于“数”所系属的那一级事物；数就是可