按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
343
33
四部分实践中的协同
消费者特有的长期关系的自然延伸……一次又一次的调
查表明，S e a r s是美国最著名、也是最可信赖的商业机构
之一。
（1981年年报）
（6） 规模优势
在样本公司中，American Express、C i t i c o r p、M e r r i l l
Ly n c h、P r u d e n t i a l和S e a r s这五家公司在谈到多元化的效
门强调了规模效益。虽然它们并没有明确地说明理由，但却
都提到了分销网络的规模或覆盖面这一关键因素。A m e r i c a n
E x p r e s s和C i t i c o r p关注的是它们业务和客户群的全球化；
Merrill Lynch、Prudential和Sears则强调的是在美国的巨大的分
销网络。这些公司之所以认为网络规模可以为进入新的金融
服务领域提供竞争优势，主要是出于两方面的原因，首先，
它可以使开发较大的潜在市场所需的固定成本得到分摊；其
次，它可以使公司自如地处理经常到处流动的客户（ A m e r i c a n
E x p r e s s和C i t i c o r p都以全球的富人作为自己的目标客户）和在
处设有分支机构的公司客户的业务往来。
除了把不同的服务合并到一个公司内可以带来的协同效
益外，有几家公司还把向其他金融领域的多元化扩展看作是
分散风险（ C i t i c o r p和B a n k A m e r i c a ）和提高公司增长潜
（ S e a r s ）的手段。增长是一个比较有意思的问题，虽然只有
S e a r s一家公司提到这一点，但是它似乎也是其他公司一个隐
含的多元化动机。尽管所有六家公司过去都经历过快速的增
长，它们在各自的领域内也都确立了自己的领导地位，但是
进一步大幅度提高市场份额的空间却十分有限。而所有这六
家公司的高层管理者都是强悍和雄心勃勃的，多元化不仅为
344
33
15章金融服务行业中的多元化
他们实现自己的雄心提供了一个契机，而且也为公司的利润
找到了一个合理的用途，即在7 0年代末期，从整体上讲，六
家公司向股东支付的红利不足净收入的三分之一。
15。3多元化金融服务公司的业绩表现
1 5 。 3 。 1评价方法
我们用三种方法来评价多元化对金融服务公司业绩的影
响：
（1） 将每家样本公司的收益率与专业化公司的平均收益率
（加权平均以反映多元化公司的资产在不同行业间的分布状
2
态）进行比较。
（2） 将样本公司在每一个业务领域中的绩效都与同行业内
专业公司的平均绩效进行比较。
（3） 对每家样本公司的多元化收购项目进行跟踪，确定随
后是否有剥离。如果出现了剥离，那么就认为这个多元化收
购项目是不成功的。
1 5 。 3 。 2相对收益率
从图1 5 … 4中可以看出，总体上讲，五家多元化公司的资
本收益率（ R O E ）和资产收益率（ R O A ）要低于相应的专业化公
司。虽然各家公司的表现不尽相同：B a n k A m e r i c a在8 0年代
中期的业绩十分糟糕，而S e a r s和Merrill Ly n c h则在整个研究
期间内保持了稳定的中等业绩水平，但是它们当中没有任何
一家公司的资本收益率或是资产收益率能够超过相应的专业
化公司。在研究期间内，多元化公司向股东提供的回报也要
345
34
四部分实践中的协同
低于相应的专业化公司。
资本收益率
资产收益率
图15…4 多元化公司相对于专业化公司的收益率
346
34
15章金融服务行业中的多元化
很显然，多元化没能使公司的业绩得到提高。1 9 8 1 ~
1 9 8 2年是所有样本公司进行多元化扩展最为频繁的一段时
期。如果我们将它们在此之前四年（ 1 9 7 7 ~ 1 9 8 0 ）的相对收益率
与在此之后四年（ 1 9 8 3 ~ 1 9 8 6 ）的收益率进行比较就可以发现，
资本收益率和资产收益率都出现了明显下降（见图1 5 … 5 ）。
全部研究期间多元化多元化
（ 1 9 7 7 … 8 6 ）之前四年之后四年
资产
收益率
资本
收益率
人均
利润
图15…5 在全部研究期间及在多元化之前四年和之后四年
内多元化公司相对于专业化公司的平均收益率
1 5 。 3 。 3下属企业的赢利能力
将多元化公司下属企业的赢利能力与专业化公司进行比
347
34
四部分实践中的协同
较，可以使我们对相对业绩表现有更进一步的了解和认识。
虽然有关下属企业、分支机构或是某一类业务的赢利数据不
是非常完全，各公司的数据之间也缺乏一致性，但是从图1 5 …
6中我们可以看出，在8 0年代，多元化公司在保险领域的表
现相对较好（按资产收益率比较），而在证券经纪或投资银行
领域以及在零售和商业银行领域则表现得相对较差。S e a r s
R o e b u c k和American Express很早以前分别收购的A l l s t a t e和
F i r e m a n’s Fund两家保险公司都在赢利能力方面有上佳表现
（尽管F i r e m a n’s Fund在1 9 8 4年倒多元化公专元化
司的企业公司
闭了）。而8 0年代初期收购的公司
的表现则不如专业化公司的表现。
S e a r s、P r u d e n t i a l、A m e r i c a n
E x p r e s s和B a n k A m e r i c a在证券经
纪和投资银行领域所收购的公司保险业
的收益率都低于行业的平均水平。
有趣的是，C i t i c o r p是惟一通过内
部扩张进入投资银行领域的，而
它也是样本公司中惟一一家可以
证券业
在这一领域内获得高于行业平均
水平的资本收益率和资产收益率
的公司。样本公司在房地产经纪
银行业
领域的表现稍好一些，但是程度
有限。虽然S e a r s对Coldwell Ban…图15…6 多元化公司的下属
企业与专业化公司在资产
k e r公司的投资取得了比较令人满
收益率方面的比较
意的回报，但Merrill Ly n c h在房
地产领域的企业则因一直亏损而在1 9 8 6年被剥离了出去。
348
34
15章金融服务行业中的多元化
1 5 。 3 。 4剥离
几家样本公司最近进行的重组进一步证明了多元化发展
的财务回报不能尽如人意。从1 9 8 5年开始，许多以前收购的
项目被重新剥离了出去。其中最突出的例子是，A m e r i c a n
E x p r e s s出售了它的F i r e m a n’s Fund保险公司，Merrill Ly n
退出了房地产经纪业务，B a n k A m e r i c a转让了Charles Schwab
贴现经纪公司，而S e a r s则将Coldwell Banker中的商业房地产
业务、A l l s t a t e公司中的人寿和健康保险业务以及其他下属企
业企业中面向公司和机构客户的金融服务业务剥离了出去。
从图1 5 … 7中可以看出，六家样本公司在多元化金融业务领域
中的剥离比率要高于在“核心”金融业务领域中的剥离比率。
收购企剥离企
业的数目业的数目
①
水平式2 45
②
多元式3 61 2
①水平式收购或剥离的企业是指公司在1 9 7 7年初就已拥有的金融服务企业
②多元式收购或剥离的企业是指公司在1 9 7 7年初尚未拥有的金融服务企业
资料来源：各公司年报和M o o d y公司研究报告
图15…7 1977~1986年多元化金融服务公司对
多元化企业进行剥离的情况
15。4多元化管理中的问题
哈佛商学院的Michael Porter在最近的一篇文章中提出，
一个成功的多元化战略应该可以使公司实现业务共享和技能
在企业间的传播（见图1 5 … 8对其观点的全面概括）。照此观点，
349
34
四部分实践中的协同
金融服务领域的多元化本应是非常成功的：在这领域内实现
业务共享和技能传播的潜力似乎是十分巨大的。但为什么事
实却恰恰与此相反呢？
“为了理解制定公司战略的方法，我们必须首先明确多元化可以真正创造股
值的条件。这些条件可以用三种测试方法概括地进行描述：
（1） 吸引力测试。从公司结构的角度看，被选作进行多元化的行业必须具有
力或者可以变得具有吸引力
（2） 进入成本测试。进入成本不能高于未来的全部利润收入
（3） 效益测试。新企业与母公司的联接或者可以使其自身获得竞争优势，或
以使母公司获得竞争优势。
通过研究，我找出了四种在实践中曾被应用过的公司战略理念：
（1） 组合管理……主要是以通过收购进