按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
要桥隧公司自己找工务段联系。
％＋从施工组织、设计来分析是“三个不落实”
（））安全防护设计方案不落实。
第八章铁路营业线施工安全管理—
#〃！
—
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！
哲桥跨线桥工程的设计对线路安全防护采用了
！〃#型梁加固方案，月
％&日长沙分
指召集
’个部门、单位召开工程设计会审和技术交底会，广铁集团计统处没有到会。（月
％’日广铁集团计统处副科长柏俊义在技术交底会议纪要上批示：“不同意采用
！〃#型梁
加固线路”，会上确定的线路安全防护方案被不参加技术交底会的
〃个人予以否定，造成
营业线安全防护设计方案不落实。
（％）技术交底会不落实。
哲桥跨线桥工程复工前，长沙分指在
月
％&日召集
’个单位召开设计会审和技术交
底，但广铁集团基建处、计统处和长沙总公司总工程师室、工务分处
个部门不参加，技术
交底会近一半单位不参加，且会议在衡阳而未到哲桥施工现场召开，技术交底会不落实。
（））施工组织设计审核把关不落实。
衡阳桥隧工程公司在上报“施工组织设计”时，未同时上报工程行政指挥班子和项目
技术班子名单，而且上报的安全措施不具体，长沙分指总工程师胡心和在桥隧公司上报的
“施工组织设计”上批示：请施工单
“原则同意本组织设计但缺乏具体的明确的安全措施，
位予以补报，对
#、&号墩及主跨要作为安全重点确保行车安全”。事后衡阳桥隧工程公司
补报了“补充安全保证措施”，但一直未报到长沙分指，只是报给长沙分指衡阳工程管理
组。衡阳工程管理组组长江忠元收到后交给了工程监理粟德林，又—直未交给负责哲桥
跨线桥工程施工安全的王建鑫；衡阳工程管理组专职安全人员不清楚该工程的安全措施
的具体要求。而长沙分指主管该项工程的领导早在
（月
〃（日就批准正式复工，没有对补
充安全措施进行审核把关，形成了复工在前、审查施工组织设计在后。同时，施工单位在
取消了
！〃#型梁设计方案用钢护筒方案替代时，也没有制定具体的既有线施工安全措
施，工程主管单位也没有审核把关。
（四）事故教训
“&*’”事故发生在长沙铁路总公司，问题关键在营业线施工，但广铁集团公司、长沙铁
路总公司没有从事故中认真吸取教训，没有把住营业线施工安全的关键，
事故的发
“’
*
％（”
生，使安全生产又一次败在营业线施工上。事故所造成的影响极坏，损失惨重，教训是极
其深刻的。
教训之一：施工管理不规范，营业线施工安全关键没有控制住。
这起事故暴露了施工管理不规范，施工安全保证体系和安全施工监督体系没有真正
建立等一系列问题，关键是施工安全管理的源头没有控制住。
一是按图施工没控制住，不按设计施工，随意变更设计
哲桥跨线桥工程原设计对线路安全采用
！〃#型梁防护方案，被计划部门、施工单位
自行取消，不按图施工；选用钢护筒全程跟进的替代方案后，不按变更程序办理，不经批准
随意变更设计施工，使施工中线路安全防护没有具体的安全措施。
二是管理源头没控制住，机构重叠，管理交叉。
广铁集团公司武广电化工程指挥部在羊城、长沙总公司都设有分指挥部，又在长沙设
武广指驻长沙办事处，还在韶关等地设有
（个指挥所。而长沙分指又在管内岳阳、衡阳、
株洲、娄底设有
个工程管理组，武广指自成一体、设置重叠、管理交叉、职责不清。造成
工程施工中建设单位职能部门安全管理不到位，违章动道得不到及时发现和制止。
三是工程监理没控制住，同体监理，管理失控。
武广指长沙分指、株六指长沙分指、华南铁路监理公司长沙分公司均挂靠在长沙总公
—
#〃〃！
—
铁路运输质量安全管理与事故处理实用手册
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！
司基建分处，基建分处是一套人马、四块牌子，定员
！〃人，加上分指人员现员共
#人。长
沙分指集行政监督、工程建设、施工监理三种职能于一身，既是建设单位又是监理单位，职
责不清，难以履行监理职责。暴露了长沙分指工程管理的不规范，放松了营业线施工的安
全管理和控制。
四是施工队伍没控制住，施工单位无资质，施工队伍素质差。
哲桥跨线桥工程的施工单位无工程施工资质，工程负责人也无工程项目经理资质，起
道组织人对线路维修作业标准不清、作业方法不懂；施工安全防护员未经培训考核，无证
上岗；施工民工起道作业工具不会用、作业不熟悉。而建设单位没有把住审核关，施工单
位对施工队伍的组合也没有严格把关，导致这样一支施工队伍盲目乱干，违章起道，发生
重大事故。
教训之二：干部的施工安全管理责任不落实。
哲桥跨线桥工程中，施工单位的工程主管领导安全管理不到位，设备主管单位的干部
放松了营业线施工安全的管理和监控，使营业线施工安全失控，关键是各级干部的施工安
全管理责任不落实。
一是干部的安全管理责任不落实。
郴州工务段行政正职直接指派
！名职工的安全联络员调动，安全室又不及时布置，使
哲桥跨线桥工程的安全联络员
％&天不到位，营业线施工没有施工安全联络员。
二是干部的施工安全责任制不落实。
衡阳桥隧工程公司主管工程的副经理，在工程施工
〃个关键时期都不到位监督检查，
领导干部的安全管理严重失职，使施工安全管理失控。
三是干部的施工安全监护责任不落实。
事故当日从施工单位领导到工务段股室主任、领工员，明知封锁道口动道，都只用电
话通知要求，而不到现场进行制止，使应该制止住的动道没有被及时制止。
四是干部的安全监督检查基本制度不落实。
郴州工务段今年
！’#月段领导班子实行添乘共
（％人次，而按“五定三率”规定应是
！〃人次，仅完成
〃（
）
〃*，干部日常监督检查制度不到位，营业线施工安全监督检查不落
实。
教训之三：安全与效益的关系没有摆正，不要安全。
“要钱”
部分干部职工在处理安全与效益的关系时，没有把安全摆到重中之重的位置，只考虑
小团体的经济利益，推卸营业线施工的安全责任，签订了违规的安全协议，使安全协议产
生了错误导向，关键是“安全第一”的位置没有摆正。
一是签订安全协议的指导思想不端正。
郴州工务段安全室主任王天瑞由于没有争取到哲桥跨线桥工程，思想不平衡，“既然
桥隧公司你们搞工程赚钱，我段不可能再为你们施工方发生问题负责”，把
！＋线路移
交给桥隧公司，把营业线的行车设备安全责任推给了不懂线路维修养护基本技能的桥隧
公司，导致签订了违规的安全协议。
二是施工全协议没有突出安全。
由于签订安全协议的指导思想不端正，将施工的有关费用写进了安全协议，只有
#条
的安全协议，但有关安全的只有
！条，使安全协议的大部分条款都涉及到“要钱”，导致施
工安全协议没有突山安全。
三是领工员、工长施工配合“要钱”。
第八章铁路营业线施工安全管理—
！〃〃！
—
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！
由于安全协议的错误导向，当施工地段线路发生下沉，事故发生前，施工单位两次找
到工区工长和领工区领工员，要求配合整治道口，领工员只考虑要“配合费”，由于没有“配
合费”就要施工单位自己找工务段联系，导致施工单位自行盲目组织起道。
（五）建议
第一，切实加强既有线施工安全。
！〃〃〃年
#％月全路发生的
#&件行车重大、大事故中，有
’件是营业线施工造成的，
占
！（
）
（*。这说明，营业线施工搞不好就会发生车毁人亡的重大事故，营业线施工安全
已经到了非解决不可的时候了。为此建议：
#
）
#％％’年铁道部颁发的