按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
池田的确现实还没有发展到美苏之间会直接发生冲突。
两国在各自阵营内部的主导权都在削弱，结果出现了多极现象。
中苏对立和捷克事件等，可以说就是这一表现。从某一方面说，这些现象起着防止美苏两大国冲突激化的缓冲作用。
然而如果想一想，虽说多极化带来的摩擦和对抗，从根本上说是起因于各个国家的利己主义和狭隘的国家主义，但它的发生仍然是以两大阵营的对立为背景的。所以我认为，不管怎样，非消除这种对立不可。
汤因比美国和苏联双方都已走投无路。因此对各自卫星国的约束力也在削弱。这样就促进了国际上的多极化。法国在反抗美国。以色列也在成功地唆使着美国。捷克抵抗苏联失败了，而罗马尼亚为反抗苏联，和中国加深了亲密关系。但是卫星国的这些反抗与中国的地位变化相比，只不过是小事一桩。中国共产党开始对全国进行统治的时候，中国不过是苏联的一个卫星国而已。
可是现在中国不仅摆脱了苏联的统治，而且自己也跃上了第三大国的地位。美苏两国也不得不承认这一事实。这是战后国际关系结构上的一个革命性变化。美苏间的僵局，为三大国中的两国团
290
第二编第四章走向一个世界
结起来，对另一国施加压力这种新的可能性所打破。
还有日本和西德也在经济方面再度变成了大国。在大国间的战争会成为自杀行为的原子能时代，政治力量的关键不在军事力量，而在经济力量。中国的经济力量还没有得到充分发展。虽然
如此，它一定能够发展起来。这种可靠性使中国已经成了政治上的大国。
如果从经济力量方面衡量，现在不是两个国家，而是有美国、苏联、中国、日本、西德五个国家。国际关系中的这种结构，越来越像一九一四年第一次大战爆发时八大国的情况。作为对峙的方式，多极化大概没有两极结构那样危险。即或如此，任其发展还是有危险的。
池田坦率地说，世界分裂成几部分相互对立的原因之一，我想是虽为同一地球的民族，相互之间极其缺乏了解。举个浅近的例子来说，虽然是邻居，但彼此之间没有交往，连对方在想什么
都不知道，那就会招致意想不到的误解。并且一个误解会招来另一个误解。这样，误解一旦形成成见，相互之间的对立就很难消除。
因此，这也可能是一个非常平凡的结论，但我认为世界上的人们能够很好地相互了解，是走向和平的最重要的条件。如果实现了这一点，美国人和苏联人就一定会深刻认识到，彼此没有什么不同，都是同样的人类。当人们心里充满这种共同感情时，就会把政治世界中的对立看成是十分愚蠢的。
例如，美中两国在第二次世界大战后的四分之一世纪里，一直处于对立状态。这期间以已故埃德加·斯诺为首的美国记者积极活动。美国学者对中国真实情况的研究，也远比与中国关系很深
的邻国日本有进展。像这样，为了消除大国间的政治对立，我想还是要从加强民间人士的大量交流，了解对方国家的真实情况和文
29l
展望二十一世纪
化开始。当然，既然彼此都是人，接触和交流的加深也不一定每次都增加友好。但是在相互了解基础上的争论，不会发展成无谓的恐怖和猜疑。授有相互理解就会使憎恶和恐怖无止境地发展下去，最后招致毁灭。我相信把相互理解作为不可动摇的基础确立起来，这是维护和平的最重要条件。
现在由于交通、通讯手段的发达，地球变得越来越小了。因此通向相互理解的道路并不困难。即使政府间不能迅速接近，民间人士的交流可能会取得更好的效果。
这里想听听博士的意见。消除两大阵营的对立果真能实现吗？如能实现，有什么根据呢？以什么形式实现呢？
汤因比关于这个问题，有两个有希望的根据。
第一，现代技术缩短了距离，商务和观光话动都使旅游者的数量大为增加。即或不旅游，可以通过广播和电视得到许多有关外国的信息。第二，我们都是单一人类家族的一员。因此我们有着
共同的利害，共同的问题。这种认识在加深。
例如开发宇宙，一方面表现为美苏间的对立和抗争，同时俄国人、美国人、其他各民族都感到这是人类共同的事业。美国政府、苏联政府，都在成功时相互祝贺，失败时互相安慰。
商务旅行、观光旅行、广播、电视等，累积起来会对克服误解、偏见、猜疑，作出很大贡献。在一九四六年的巴黎和平会议上，西方同盟各国向苏联提出不仅旅游者，还要大规模交流学生、内科医生、外科医生、官吏等男女专家的提案，目的就是要加强了解。但是斯大林拒绝了。有人观测认为，斯大林的拒绝是证明他想把过去友好的国家变成不友好的国家，这种看法是对的。斯大林虽已逝世，但铁幕还残存着。不过由于今天已经出现了多极体制取代两极体制的国际局势，苏联和另外两个大国大概都会感到，采取孤立主义已经行不通了。这些大国各自都为以前俾斯麦所说的“害
292
第二编第四章走向一个世界
怕敌国之间合作的恶梦”所魇住，都会为了赢得别的大国的好意而相互竞争的。
6．统一世界的课题
池田博士谈到世界被统一在一个政府下的过程时，反复谈到可能会以中国或中国统治原理作为原动力，作为核心；并设想在达到这一目标的过程中，也许需要具有出类拔萃的独裁者发挥作用。您还期待着出现一个新的世界宗教，作为大同世界各国人民的精神纽带。
把博士对不同问题的见博归纳一下，我从中看到有贯彻始终的一条线。这就是以儒教哲学为基础，在一个皇帝统治下，壮大永存的“中华帝国”的形象为其规范。
然而在现代世界，使人们接受一人统治的想法有些过于困难。
这是因为现代人反对由一个人进行统治、领导的作法。即或作为今天从混乱中产生的一种反动而要求独裁，那就更加危险。
讨论这个问题时，我曾谈过统一欧洲的尝试，大概可以成为将来统一世界的一个楷模。就是说，有独自的个性和不同历史背景的“地方国家”，各自都保持着自己的个性和独立性，在平等的立场上形成一个联合体。这样的西欧方式也许应该成为未来统一世界的基调。这就是我的想法。
需要有一个把世界各民族结成一体的宗教或者哲学，这是我的强烈信念。为了宗教上或理念上的统一，也许还需要一个领导能力很强的人物。但是即或在这种情况下，领导者也没有政治权
力，应该是宗教上或哲学理念上的领导者。至于政治权力问题，要由站在平等立场上的各民族代表，公正地协商解决。
正如博士指出的那样，对欧洲来说，分裂一直是它的报应。然
293
展望二十一世纪
而如果欧洲实现统一，不就转变了过去的报应了吗？现代欧洲的经验，不是可以说比中国纪元前三世纪的经验还更有意义，更有成效吗？
以中国作规范的作法，对短时间战胜危险是更有成效的。然而，也许会陷入更大的危险境地，也是在下赌注。欧洲方式也许要花时间，需要顽强的努力，但我想没有大的危险，您看怎么样？
再者，博士谈历史上武力统一的事例，其中是否还包含着一个经验？信长、秀吉、家康统一日本，是在古代形成过统一国家这一传统观念和传统精神的基础上完成的。古希腊同盟也有共同的
Hellenes（希腊人对自己国家的称呼）这一整体感。十九世纪意大利的情况，也有古罗马时代的影响。看来，武力统一只是在动机上起作用。更强大的因素，是否可以说是人们心中的连带感和整体感呢？
况且，在这些事例中，武力还可以算是“较小的罪恶”，而今天行使武力，就必须得看作是“绝对的罪恶”。因此我认为，为了今天的统一，首先应该考虑的，是形成人类在精神上的整体感。在这个基础上，为实现具体的统一而应采取的方式，是自发性的统一。
汤因此您说在今天这个世界上，武力统一世界的尝试，只能是自取灭亡，达不到统一的目的。我也认为是这样的。在战斗方式上，处于一个极端的游击队和另一个极端的核战争，已使武力统
一成为不可能的事情。
然而就我所知，在过去的政治统一中——都没有达到全世界的统一——没有一个不是用武力完成的。但是我同意您的见解，即过去用武力统一所取得的成功，也是跟广大群众要求政治统一
的愿望相结合的结果，没有这种�