按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，念也是白搭，说说意思得了。高云纯就开言道：
话说我们今天要批的这个屈原老头儿在公元前278年的一天来到一条名叫沧浪的河边，披散着头发，在河边边走边唱，他的脸色憔悴，身子和相貌都像干枯的树木一样，有个打鱼的老人见到，便问他说：“您不是三闾大夫吗？为什么来到这里呢？”屈原说：“整个社会都是那么污浊，只我一人洁净，众人都昏醉了，只我一人清醒，因此才被流放了啊。”渔父说：“那些聪明通达的人不会受到外界事物的拘束，而能跟着世俗一道转移，整个社会污浊，为什么不顺应潮流去推波助澜连河泥都给它翻起来？众人都昏醉为什么不一起大喝甚至连酒糟都吃进肚子里呢？为什么非要保持美玉一样高洁的品德而使自己流放呢？”屈原说：“我听说，刚洗完头的人一定要弹弹帽子上的灰尘，刚洗过澡的人一定要拍去衣上的尘土，作为一个人，怎能让自己洁白的身体受到脏东西的污染呢？宁可跳进江水，葬身鱼腹之中，又怎能拿高洁的品德受浊世的污垢呢？”渔父莞尔一笑唱道：“要是沧浪水清我就洗洗帽缨，要是沧浪水污浊我就洗洗脚。”渔父唱着远去了。
反动咧，反动咧，佟队长听毕说：必须揭深批透清除余毒，谁先批？自告奋勇啊。
这遭自告奋勇的是张克楠，队长主持会他自然要积极响应啦。他说：刚才佟队长的总结准确而到位啊，很受教益和启发。这篇《渔父》确实是反动透顶的，屈原通过对洁身自好的标榜以达到蛊惑毒害世人的目的，读过《史记·屈原贾生列传》的人都清楚，屈原出身于楚国贵族，祖先屈瑕是楚武王熊通的儿子，受封于屈邑。这证明屈原本身便从属于封建大地主阶级，这样的人又怎能站在民众的立场忧国忧民呢？可见他鼓吹的“正直爱国”“洁身自好”那一套是十分虚伪的，而许多人都将他视为传统人格的榜样，这是十分错误的……
张克楠发言的时候，李左德早就按捺不住了，两眼紧紧盯着张克楠的嘴巴，张刚一合闭便马上插嘴发言。这时眼光又立刻转向了佟队长。他批的论调和张克楠差不多，也是从屈原的出身谈到其阶级反动性，从所作所为谈到其虚伪阴险性，但他又更进了一步，从古人死人联系到今人活人，他说：为什么在无产阶级文化大革命蓬蓬勃勃展开之时有人祭起了“渔父”和屈原呢？他们祭起“法宝”的目的是号召人们去效法屈原，坚持所谓的“正直”，保留所谓的“洁白”。说穿了，就是坚持自己的资产阶级右派立场，保留自己的知识分子“反骨”，以此反对政府，对抗改造，这是我们不得不警惕的啊！……
又一个急不可耐发言的人打断了李左德的发言，是吴复生。他说我完全拥护佟队长对《渔父》一文的精辟见解，也完全赞同张克楠李左德两人对屈原有理有据的批判。我仅补充一点：就是批判必须抓住要害，那么《渔父》的要害是什么呢？是唤起人民的抗上情绪，他妈的屈原老儿算个啥东西啊，不就是会写几句诗词吗？有人就是要仿效他，屈原反楚王，他反共产党。从楚国到新中国，其反动思想是一脉相承的啊……
“老积”重要一员的赵不仁自然也不甘落后，他不失时机地从吴复生那里抢过话头。而与前几位发言者不同的是，赵不仁的文化水平有限，理论水平更有限，他只是懂点“豆、来、米、索、拉、西”，懂这个，又不能立刻谱出一首《打倒屈原》的歌当众演唱，如果说张克楠等几个内行对《渔父》及屈原的批判还能讲出点歪理的话，那么赵不仁则完全是胡说一通了。批臭他妈的“渔父”，打倒他妈的屈原。这两句可以概括他批判发言的全部内容。
赵不仁之后紧接着高丽金发言（国庆节后他从砖瓦场回来了，全身红红的好像把自己装进窑里烧过了），他的发言更不值一提了。这个朝鲜族人似乎对中华民族的悠久历史一无所知，说什么秦始皇应该把犯上作乱的屈原斩首示众才是，干吗叫他舒舒服服唱着歌投江呢？关公战秦琼，出格得让张克楠都皱起眉头。
我说过各种各样的学习会批判会在劳改农场是家常便饭，即使有不出工干活的时候也少有不开会的时候。我极少提到是因为这种会实在不值一提，完完全全是一个模式，批人的和被批的都是一成不变的嘴脸与腔调。比如这次批《渔父》及屈原的会，按照往日模式老积们发完了言会冷场一段时间，这次也不例外。冷场也是一种话语，无声地倾吐出对这种批判会的轻蔑。这冷场也像一首唱曲的过门，过门之后就有新音儿了。“老反”们极尽所能地从“老积”们的发言中寻找可击处。然后就冷嘲热讽地借题发挥，常常把“老积”们弄得很尴尬，下不来台。“老积”们热闹了前半场，“老反”们又热闹了下半场。这次呢队长在屋里坐镇警卫在门外弹压，局面非同一般。“老反”们哪敢“老鼠舔猫鼻梁骨”（佟队长的惯用语）大胆顶风上？不仅不能顶风上，还要在不丧失原则的前提下来点小表现。
“过门”之后，“老反”队里还是高云纯先发言。高云纯是属于死猪不怕开水烫的人物，但他善于审时度势，又能够抓住问题的要害。这次一开口就说到《渔父》的要害处。他说：队长发动大家批《渔父》和屈原，我举双手赞成，批呀就是要批，不批倒批臭决不收兵（无实际内容的虚张声势）。但是，我又不大同意张克楠等人对《渔父》一文的见解，关于《渔父》一文的要害，刚才吴复生说是要人们仿效屈原，一齐犯上作乱，这看法是片面的。《渔父》一文阐述问题有两个角度，一是渔父的角度。二是屈原的角度。但是总体上说，司马迁是站在渔父的角度，对屈原的观点持批评的态度，文章的落处是渔父唱的那两句惊世骇俗的歌，“沧浪之水清兮濯吾缨，沧浪之水浊兮濯吾足”。意思是再明白不过了，在这里我现身说法谈谈我读到这两句之后的深切感受。队长和大伙都知道前不久我犯了严重错误，我念错了报纸，可我思想不接茬，老认为自己是失口，不是故意的，因此有抵触情绪。到现在也未找队长检查。可是读了《渔父》这篇文章后，我认识到自己错了，大大的错了。不管有错没错认个错不就得了？有什么了不起？面子、自尊心就这么值钱？从这个角度说我还真的认为屈原那一套是不合潮流的，是迂腐可笑的。因此我认为《渔父》的要害不是什么犯上作乱，而是妄自清高。这是大可不必的，果然遭到渔父的耻笑。看来劳动人民就是与知识分子不同啊，明白事理得多。设想要是屈原听从渔父的劝告，就不会抱着石头投江了。《渔父》是有警世作用的，如果这篇文章早几天传开能让李戍孟和俞峰华看到，我敢肯定他俩都不会投水自尽的。正因为我从文章中受到了启发和教育，我以后是决不会自杀的。我会好好活着好好改造自己，争取早日出狱，做一个中华人民共和国的好公民。
高云纯以导师的姿态做了长篇发言，实际上也为其他“老反”们的发言定了调子。下面的发言只消在此基础上发挥一下就成。解若愚说：我完全赞同刚才高云纯的发言，批《渔父》批屈原是好事，会提高我们的思想觉悟，但我又不同意张克楠、李左德、赵勇、董卫东的观点。《渔父》这篇文章不是宣扬什么犯上作乱，什么正直清高，而是做人要变通，要入世，要合乎时代潮流。管他水清水浊干啥？水清水浊都为我所用，谁明白这个道理就能像渔父那样活，谁不明白这个道理就像屈原那样死。我也来点现身说法，看了《渔父》这篇文章，我觉得眼前豁然开朗了，一下觉得自己总算活明白了。因此我很感谢传抄这篇文章的人，他那么及时的驱散了我眼前的迷雾，使我明白了做人要做渔父这样的人。此时此刻，我的心情很舒畅啊。
梁枫接着说：我和老解一样，也觉得心里很快乐，也觉得明白了许多事。大家都知道劳改农场我是几进几出了，前几天刚释放又回来了，咋老和自己过不去呢？不是别的，是糊涂啊。不，是自作聪明啊！就说无产阶级文化大革命吧，这是毛主席他老人家亲自发动领导的，他老人家高瞻远瞩，什么不清楚什么不明白，你个劳改犯梁枫充什么能啊，还跑到北京去“死谏”，太不知天高地厚了。我这是咋的了呢？看了《渔父》这篇文章我吓了一跳，心想我这不是要当当代屈原吗，这是多么危险，必须悬崖勒马�