按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
方文明的价值的基础上，这种对话才是真正平等的，符合人道主义的。否则的话，那就像在全球西方化过程中，那是主人和仆人之间的对话，这种对话永远都是不平等的、不人道的，所以从这个意义上来说，我认为在追溯了整个历史过程以后，我认为这种被近代两百年的全球泛西方化，所掩盖住的四大宗教伦理价值系统之间的对垒，或者这种划分，将会在未来世界里面重现。当然每一种宗教伦理价值系统，都可能在进行西方化的这个洗礼之后，在经历了西方化的洗礼以后，以一种新的姿态出现，以一种自我更新出现。就像西方在经历了1453年的那种浩劫之后，以一种新的方式来更新了自己一样。所以从这个意义上来说，我相信未来世界，固然是以四大文明作为基本根基来划界的，但是这四大文明，已经不同于原来的四大文明。它一定要经过一个自我更新、自我改造的过程，所以从这个意义上来说，我觉得亨廷顿关于文明的冲突的观点，还是有某些合理之处的。尽管我更宁愿用“文明的对垒”来取代“文明的冲突”这个概念。因为“对垒”是个中性词，所以这就是我基于历史的这样一种考察，而对未来所做出的一个基本的判断，今天就讲到这儿，因为这个题目太大了，只能简单点。
刚才您讲了，整个文明的发展历程好像都是充斥着一种血腥、暴力和战争。那么我们知道，在文明的发展过程中，还存在着一种文明之间的融合。那么除了您刚才所讲的，因为强势文明对弱势文明的侵略和镇压所导致的这种被动的融合。那么是否在事实上，或者在历史上存在着这样一种弱势文明和强势文明。在一个平等地位上，自发性的这样一种融合如果存在的话，那么在未来文明发展的历史过程中，究竟是文化的对垒还是文化的融合，将会成为这个世界发展的主潮流？
弱势和强势之间这种冲突，好像是以一种暴力冲突为主，是不是中间也有和平交往，我不否认，这种和平交往非常多。但是，我们在讲这个过程中，主要是讲大尺度的，因为暴力这种冲突它是一个显性的，和平的交往它往往是一种隐性的。我们很难举出哪个人和哪个人进行了一些交往、什么商业活动。这样的活动也很多，但是它不如这种游牧世界对农耕世界的那种大冲击，对这个文明形态产生的这么深远的、这么剧烈的一种变动。所以在这里我强调得比较多一点。但是我并不排斥，而且我们甚至说，在绝大多数时候游牧民族和农耕世界，农耕世界和农耕世界之间，可能和平交往是占了历史中的大部分时间。但是它的影响往往它不如这一次大冲击来得那么剧烈。所以我们在讲的过程中，主要是想强调它这种剧烈性而已。再一个就是说，在强势文明和弱势文明之间，在一个平等的基础上对话的可能性。我对这种可能性是表示怀疑的，我觉得在某种意义上来说，如果是以一种以势凌人的意义上来定义强势的话，我们讲这种对话是完全不可能的。比如说，在西方殖民化的浪潮过程中就是这样，西方当时殖民过程中，以为把整个世界都纳入到西方所承诺的那种幸福前景之中。
这一点西方的有一些历史学家比我们东方人看得更清楚，比如20世纪最伟大的历史学家汤因比，他在他的很多著作里边都谈到这一点。他说当初当西方向非西方世界的人贩卖他的价值观念的时候，他们真诚地对世界开了一个玩笑。买卖双方都以为是货真价实，他说结果却不然，他说盲目地接受西方的价值观念的结果，是使非西方世界陷入了西方所始料未及的一种普遍的灾难之中。这种灾难使得非西方世界的人们，忍受着比西方世界的人们更大的一种精神上的苦恼。导致了一种被汤因比说的，非西方世界知识分子的精神分裂。所谓精神分裂是什么呢？就是一个方面，你自己的文化传统在底下拉着你，另一个方面，西方的价值观念又好像把你头脑整个改变过来了，你以为你可以斩掉自己的那个蜥蜴的尾巴，你可以拔着自己的头发，把自己拉到天空上去，实际上你是斩不断的，也拔不起来的。当你这样做的时候你会发现，有一种非常可怕的效应就叫“文化溶血”，就像给一个A型血的人输上了B型血的结果一样，它会导致一种“文化溶血”。所以这种情况是经过非西方世界，整整一个世纪的反思以后，是19世纪中叶到20世纪中叶，整整一个世纪的反思以后，非西方世界的人们才普遍意识到这一点。就是完全接受、采用西方的方式是不能解决自己本国的问题，不能解决自己本民族的问题。因此一个民族跟在别人后头亦步亦趋是没有出息的，当然夜郎自大也是没有出息的。所以从这个意义上说，一个方面要从自己的根本开始发掘出一些资源；另一个方面，要广泛吸收西方的东西，这样才是一种再生之路。20世纪有一位著名的美国历史学家叫斯塔夫里亚诺斯，他写了两卷本的《全球通史》。然后在《全球通史》以后，他又写了两卷本的《全球分裂》。他认为到了20世纪出现了一个全球分裂，这个全球分裂，一个方面是经济的一体化，物质层面的一体化，在今天的世界上，在经济层面上，人们越来越多地联系在一块，地球成为一个 “地球村”，所以我们说经济上确实是一体化、全球化。
但另一个方面，我们也可以非常吃惊地发现，与19世纪末相比，今天这个世界在文化上出现了多元化分裂，而不是说在文化上出现一体化。实际上19世纪末的时候，西方人乃至东方人更有理由相信，全球在文化上将会是一体化的。但是今天恰恰发现，我们在20世纪出现分裂了，文化多元化和全球一体化，这一对矛盾构成了我们20世纪必须面对的一个事实。所以这是对你的问题的回答。