按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意见是与鲍罗廷一致的。报告共分十一部分，讲到了无产阶级领导权、无产
阶级与小资产阶级的关系、共产党和国民党的关系，以及土地、军事、政权、
财经等问题，似乎面面俱到，又都没有明确具体可行的答案。在长达五个小
时的报告中，陈独秀没有自我批评的诚意，毫无承担责任的决心；整个报告
缺乏一种除旧布新、振奋前进的决心和信心，以致使听报告的代表们，都感
到不满和压抑。会间休息时，罗亦农走到瞿秋白面前，叹息地说：“糟糕！”
表达了他的忧虑和愤慨。瞿秋白默默地抽着烟，沉思着。
第二天开会的时候，在每个代表的座位上放着一本小册子——《中国
革命中之争论问题》，扉页上印着副标题：《第三国际还是第零国际？——中
国革命史中之孟塞维克主义》。代表们看到这醒目而尖锐的标题，发出了会
意的笑声、议论声，会场出现了活跃的气氛。坐在杨之华身边的恽代英，戴
着一副白丝边眼镜，一边笑，一边对杨之华说：“这个标题写的好，写的尖
锐。问题也提的明确：中国革命么？谁革谁的命？谁能领导革命？如何去争
领导权？领导的人怎样？问的实在好！”
这本小册子，表达了中国共产党人坚持马克思列宁主义的意愿，反对
机会主义的呼声。它系统地论述了中国革命的任务、性质、前途、动力、领
导权、统一战线等根本问题，尖锐地批评了陈独秀、彭述之以及共产国际代
表维金斯基为代表的右倾机会主义错误。
彭述之否定中国民族资产阶级的客观存在，以此作为放弃争夺革命领
导权的依据。
他说：“无产阶级客观上是国民革命的领导者”，“工人阶级天然是国民
革命的领导者”①，既是“天然”的领导者，自然不用去力争领导权。瞿秋
白指出：中国民族工业资产阶级来源于“商业资产阶级的投资；工业地主土
豪阶级的经过商业化而渗入工业，甚至于买办阶级的部分的工业化；再则，
有各种各式的资产阶级加入工业之中当小股东。”“中国民族资产阶级政治上
的发展，也和他在经济上发展的阶段是相应的。经济上他从商业渐进于工业；
政治上从革命渐落于妥协。”“中国无产阶级政治斗争——革命的民权独裁制
以及他们的经济斗争罢工运动，足以领导一般平民群众，这对于资产阶级是
多么可怕呵！所以他们急急乎要保存并抓住革命的领袖权，于是乎他们‘左
倾’了。尤其是五卅运动初起，上海的资产阶级积极起来，便修改上海工商
学联合会的对外条件；不久戴季陶主义便出世，国民党内形成新右派。新右
派的代表民族资产阶级是很显然的；他们努力想取得学生群众，想取得革命
方面的军事势力，于是广州的‘三月二十日’便发现了。”“中国民族资产阶
级的思想，在戴季陶主义以前便已经有了：从排满主义，军阀立宪主义，国
货主义，商人政府主义，一直到戴季陶主义，虽然经过许多流变，然而终归
是民族改良主义，终归是和民族革命主义对抗的，终归是反对彻底的民权主
义的，自然更是反对阶级斗争而力避国际主义的。”当然，民族资产阶级与
大资产阶级是不同的。但是，必须看到民族资产阶级对于革命营垒的危险性。
瞿秋白指出：“民族资产阶级的可怕，不在于他的‘绝对反革命’（中国现状
之下既有带民族性的资产阶级，事实上还不绝对的反革命）；民族资产阶级
的可怕，却在于他带着自己的民族改良主义来参加革命。。。他的口号在某
种条件之下，譬如无产阶级政党事实上不去努力争取小资产阶级群众等类的
条件之下，有时很可以领导着小资产阶级。”①《六大以前》，第691 页。
民族资产阶级何以要争夺革命的领导权呢？瞿秋白指出：“他要争得这
领袖权，以造成他和帝国主义及地主阶级妥协之资格”；民族资产阶级幻想
“和帝国主义协商改良中国的国际地位，造成形式上的独立国家”，而实际
上，中国必将“变成世界资本主义经济上的附庸”。根据当前的形势，瞿秋
白指出，中国革命有两种前途：第一，资产阶级取得领导权，使革命毁于一
旦，人民仍旧受帝国主义的侵略和奴役；第二，无产阶级取得领导权，使革
命得到胜利，并为社会主义准备条件。
“第一个前途是否可能的呢？我们实际上早已答复了这个问题：如果无
产阶级政党没有正确的布尔塞维克的战术，这是可能的”。事实上，由于下
述两种情况的出现，这种可能性已经急剧增加。一是外部帝国主义的压力和
诱惑，“因为帝国主义受革命的怒潮打击时，往往要找做扑灭革命的第二工
具（官僚买办阶级是第一工具，但是有时‘太白了’，太显露了）”。二是内
部无产阶级政党领导机关中机会主义的妥协政策，鼓励民族资产阶级得寸进
尺，步步进逼。由此可见，无产阶级的领导权，并非“天然”就有，而是要
在斗争中努力夺取。瞿秋白辛辣地写道：“彭述之虽然一口咬定没有民族资
产阶级，民族资产阶级等于似有实无的鬼，实际上却去和这个鬼联合，以备
反抗他所认为是买办阶级的新右派。如此说来，资产阶级是有的，不过是‘鬼’
而不是人，他的力量很小，不妨和他联合。这真是彭述之的有鬼论！可是和
‘鬼’联合，其势便会失去‘人’的联盟——小资产阶级和农民。”
“总之，彭述之虽然口头上高叫‘革命领导权天然是工人阶级的’，实际
上却是双手拱送领导权于资产阶级”。
当时，陈独秀认为资产阶级民主革命应当由资产阶级来领导，革命的
前途是建立资产阶级共和国，认为资产阶级是无产阶级应当联合的唯一民主
力量，而抛弃农民、小资产阶级，甚至抛弃工人群众。瞿秋白指出：1925
年五卅运动以后，我党的马克思主义者一直同民族资产阶级右翼的妥协动摇
进行斗争，揭露国民党右派的面目，已使小资产阶级部分地脱离他们的影响。
但是，党内右倾机会主义者“似乎被革命吓坏了，重新又去负荆请罪；于是
实际上形成这样一种景象（如柳亚子所说）：我们将小资产阶级从大资产阶
级手里夺出来之后，放在地下不管了。仿佛是两个奶娘争夺一个小孩子，新
奶娘夺到了又不管，反去和旧奶娘讲和了。难怪小资产阶级之中，一部分消
沉下去，一部分仍旧回到大资产阶级怀里。这客观上是出卖革命的策略。”
瞿秋白列举了1923 年至1927 年间，党内领导层右倾错误事实十七例。“将
这些事实一一胪列起来，自己看一看，真正要出一身冷汗！”
无产阶级同资产阶级争夺革命领导权，必须解决农民土地问题，掌握
革命武装。
瞿秋白在《中国革命中之争论问题》中，对农民问题给以极大的重视。
他指出，陈独秀、彭述之等“抑制农村阶级斗争”，错误地“规定农民武装
‘不可超出自卫范围’‘不可有常备的组织’”，对“农民政权的要求，也没
有明了爽快的指定行动的方针”。
他们这样作是害怕得罪资产阶级。早在1926 年9 月，北伐军已到汉口，
在共产国际远东局与中共中央政治局联席会议上，彭述之竟说：“中国革命
难道是农民革命？”②维金斯基也说：“现在应在无党农民中让出一大部分
给国民党左派”。维金斯基这位老资格的共产国际派驻中国的代表，从帮助
中共建党时起，大部分时间生活工作在中国革命的环境中。但是，他实在对
中国国情和中国革命太隔膜了，以致在一系列重大问题上，在几乎整个中国
大革命期间，都赞助和支持了中共党内的右倾错误，这的确是耐人寻味，发
人深省的事。瞿秋白对维金斯基的意见是不满的，他带着激愤的情绪质问道：
“让给谁？让给顾孟余吗？他说农会是土匪。让给甘乃光吗？他说不要叫耕
地农有！”党的机会主义政策，已使“我们‘赔了夫人又折兵’，让资产阶级
安然指导革命”。
瞿秋白指出：中国“‘农地革命’是中国革命之中枢。军阀统治，实际
上是大地主（官僚买办）和小地主（土豪士绅）阶级之政权，中国最大多数
的人民是农民，都处于地主阶级的半封建半农奴制度的剥剥和压迫之下。农
民的革命要求，如耕地农有，土地国有，农民政权，赋税统一，很明�