按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
性的行为决不与那个序列重合，那么，近来把电与化学行为结合起来的方式，
却又使这种区别陷入完全的混乱，而希望从这种据说更为深刻的原则出发获
得关于最重要的原则（尺度比率）的启发，却完全失望了。这种将电和化学
现象完全同一起来的理论，因为涉及物理方面，而下仅是尺度比率，所以在
这里无须详加考察，而只要捉一下尺度规定的区别性由它而混乱，就可以了。
① 参看第127 页。
可以说这种理论本身是肤浅的，因为其肤浅就在于把有差异的事物的差异之
处省略掉，而把它看作是同一的。至于亲和性，由于化学过程与电风及火和
光现象同一起来了，所风被归结为“相反的电之中和”。电与化学性之同一，
甚至几乎是可笑地以下列方式来表远的（同前书，第63 页），即：“电的现
象固然说明了物体在或大或小的距离中的作用，它们在化合之前的吸引（这
就是说，行为还不是化学的），以及由这种联合而产生的火（？）：但是，
在相反的电的情况消失以后，物体仍以这样大的力量继续联合，关于这样的
事件的原因，电的现象却没有给我们以启发；”这就是说，这种理论启发我
们：电是化学行为的原因，怄电不能启发我们在化学过程中什么是化学的东
西。一般化学的区别既然归结为正负电的对立，所以，属于这一方面与属于
那一方面的试剂之间的亲和性的区别，就被规定为正电和负电两系列物体的
序列。当电与化学性按照它们的一般规定而同一时，下边这一点便已经被忽
视了，即：电的本身及其中和是瞬息即逝的，对于物体的质仍然是外在的，
而化学性在其作用中，特别是在其中和中，它所需要并加以改查的，则是物
体的整个质的本性，在电的范围中，正负电的对立同样是瞬息即逝的，它是
这样的不稳定，以致它依赖于最微小的外在环境，这与酸和（譬如说）金属
等等的对立的确定不移是不能比较的。通过极剧烈的作用（如温度之升高等）
所表现的化学行为中的变化，与电的对立的朕浅是不能相比的。最后，在双
方每个系列之内，有较多或较少的正电状态，或是有较多或较少的负电状态，
这其间进一步的区别，既是完全不可靠的，也是未经证实的。但是，从物体
的这些系列出发（柏采留斯同上书，第84 页以下），“按照它们的电位，应
该产生电学化学系统，这个系统最适合于给出一个化学观念：”这些系列现
在将要得到说明，但关于它们实际状况究竟如何，在第67 页上却又说道：“这
一点大的就是这些物体的序列；但这些材料的研究是如此之少，以致关于这
个相对的序列还没有任何究全确凿的东西可以确定。”——无论是（首先由
雷西特尔造成的）那些亲和性系列的比率数，或是柏采留斯所提出的、极其
有趣的、将两个物体的化合归结为少数量的比率的单纯性，这对于那些应该
是电化学的制造品，都完全用不着依靠的。如果在这些比例及其自雷西特尔
以来的全面推广中试验的方法曾经是真正的指路明星，那么，这些伟大的发
现与脱离经验道路的所谓微粒说的那种蕪杂无聊的混合，便越发造成了明显
的对照；只有开始抛弃经验原则，才能使得早先主要为雷特尔①所创始的那个
想法，再被接受，即建立起正负电的物体的固定序列，而这些序列同时又有
化学的意义。
正负电的物体的对立，其实并不像想像的那样真实；如果这些对立被当
作化学亲和性之基础，那么，用试验方法就会证明这个基础的空虚，并导致
进一步的扞格不通。在同上书第73 页，也承认了两个所谓负电的物体，如硫
与氧，会以一种比氧和铜紧密得多的方式化合在一起，虽然铜是带正电的。
① 雷特尔（Ritter，JohannWilhelm，1776—1810），慕尼黑科学院院士，著有《物体的电系统》，三卷，1805—1806
年。——原编者注
因此，就亲和性而言，基于正负电一般对立的基础，比起电规定性的同一系
列中单纯增多或减少来，必然是相形见拙的。由此可以得出结论，物体的亲
和性度数不仅依赖于它们的特殊的单极性（在这里，这种规定与什么假设有
联系，是不相于的，它只意谓着非正即负）；亲和性度数主要必须从物体的
一般两极性的强度中引导出来。因此，仔细观察亲和性，便过渡到我们所主
要关心的选择亲和性的比率；于是我们看到，现在就选择亲和性而言，得出
的是什么东西。同书第73 页又承认：即使两极性不只是在我们的想像中存
在，两极性的度数也好像并没有固定的质，而在颇大程度上依赖于温度，于
是，在这一切之后，被宣告为结果的，不仅是每种化学作用就其原因而论，
是一种电的现象，而且那好像是所谓选择亲和性的作用的东西，也只是由于
电的两极性呈现在某些物体中比在另一些物体中更强所致。在假设性的想像
中，兜圈子一直兜到现在，归结仍旧是较大强度这一范畴，那和一般的选择
亲和性同样是形式的东西；选择亲和性既然建立在电极的较大强度之上，它
就像从前那样，在物理基础上丝毫没有前进一步。但是，即使这里应被规定
为有较大的特殊强度的东西，后来也只是归结为前面已经引过的、伯多勒所
证明的变态而柏采留斯由于把比例学说推广到一切化学关系上而获得的功绩
和名誉，本身并不能成为阻碍讨论上述理论之缺点的理由；而必须这样作的
更确切的理由，那是因为这样的情况：这样的功绩，在一门科学中（像在牛
顿那里那样），往往为了与此有关联的坏范畴的毫无根据的虚构更变成了权
威，恰恰是这样的形而上学，却被以最大的装腔作势来宣布，而且得到传诵。
除了有关化学亲和性及选择亲和性的尺度比率的形式以外，也还有其他
的尺度比率将自己化为质的系统那样的形式，可以从量的方面来考察。化学
物体在对饱和的关系上，形成了一个比率系统；饱和自身依靠一定的比例，
彼此具有各别物质存在的两方面的数量，就是以这个比例化合的。但也有些
尺度比率，其环节不可分，也不能表现为一个特殊的、各有差异的存在。这
些尺度比率就是在前面被称为直接的独立的尺度那样的东西，它们是以物体
的比重来代表的。——它们是在物体以内的重量对体积的比率；比率指数表
现一种比重规定性与其他比率不同，它只是在比较中的一个确定的定量，是
在外在反思中外在于那些比率的一个比率，并不以它自己与一个对立物的质
的相比为基础。这就会有从一个准尺把比重系列的比率指数作为一个系统来
认识的任务，这个准尺把一个单钝的算术的多特殊比为一个和谐的交错点的
系列。——对于认识上述的化学亲和性系列，也有同样的要求。但是，科学
对这一点耍达到像以一个尺度系统来把握太阳系星球距离的数字那样，还很
遥远呢！
虽然说比重最初好像并无彼此同的质的比率，然而，它们却同样有质的
关系。当物体有了化学的化合时，即使只是汞合化或同体化，比重的中和也
同样出现了。在上边已经提到过这样的现象，即：即使在化学上本来无关的
物质，其混合后的体积与它们在混合前的体积之和，大小是不相等的，在混
合中，它们交互地改变了它们用以发生关系的规定性的定量；以这种方式，
它们表明彼此之间有了质的相比。在这里，比重的定量不仅表现为一个固定
的比较数，而且是一个可变动的比率数：混合物的指数给出尺度的系列，其
进展被不同于彼此化合的比重的比率数的另一原则所规定。这些比率指数不
是排他的尺度规定；它们的进展是连续的，但自身包含着一个特殊化的规律，
这规律与数量在其中化合的、形式地进展的比率是不同的，并且使前一进展
与后一进展不可通约。
乙、尺度比率的交错线
尺度比率的最后规定是：尺度比率是特殊地排他的；这种排他性适合于
作为不同环节的否定统一的中和。选择亲和性，就它对别的中和的关系看来，
并没有为这种自为之有的统一，产生更多的特殊化原则：特殊化只是仍然停
留在一般亲和性的量的规定之中，依据这种规定，便有了彼此中和的一些数
量，因而与它们的环节的别