按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。
二、此外，源自某种恶意而犯的罪，是与那出于无知而犯的罪，以及由于软弱而犯的罪，相对分。而反对圣神的罪，按照玛窦福音第十二章三十二节，却与反对人子的罪，相对分。所以，反对圣神的罪，与那源自某种恶意的罪不同；因为与其相对立者既不同，它们本身也就各异了。
三、此外，反对圣神的罪，本身自成一类，还有某几种的罪分属其下。而源自恶意的罪，却不是自成一类，而祇是罪的一个条件，或一个一般性的情况，可以加在任何一类罪上的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。
反之 大师（隆巴度斯）在「语录」卷二第四十三题里说：「那以恶意本身为乐的，犯罪及对圣神。」可是，这是怀有某种恶意而犯罪。所以，源自某种恶意的罪，似乎与反对圣神的罪相同。
正解 我解答如下：反对或亵渎圣神的罪，曾有三种不同的说法。较早时期的圣师，如亚达纳修、希拉利、盎博罗修、耶洛尼莫、以及金口若望等人说，反对圣神的罪，以字面来解释，就是说亵渎圣神的话，无论是把圣神解作那可以适用于整个天主三位的本体之名，因为每一位都是既是神，又是圣的；或是把圣神解作天主三位中之一位所专有的名字。按照（后面）这个意思，玛窦福音第十二章三十二节，把亵渎圣神与亵渎人子加以区别。因为基督，对有些事情，是以祂的人性去做的，如饮食等类的行为；对另一些事情，却是以祂的天主性去做的，如驱魔、复活死人、以及其它类似的事。祂一方面借着自己天主性的能力，同时又利用祂人性所充盈的圣神的行动，做了那些事情。犹太人说祂是「一个贪吃嗜酒的人，税吏和罪人的朋友」，如同玛窦福音第十一章十九节所记载的，这时他们先说了亵渎人子的话。后来他们又把祂本着自己的天主性，以及借着圣神的行动，所做的工作，归之于魔王（玛窦福音第十二章二十四节），这时他们亵渎了圣神。为此，说他们亵渎了圣神。
然而奥斯定在「论天主的话」（证道集第七十一篇第十二章）里说，亵渎或反对圣神的罪，就是至终不知悔改，也就是说，一个人至死仍在死罪中。他又说，这并不祇限于用口说的话，也包括用心思和行动所说的话；不仅是一句话，而且是许多话。按照这个意思来说，这样的话，就是反对圣神而说的，因为它相反罪的赦免，而罪的赦免，是身为圣父圣子之爱的圣神的工作。主对犹太人说的那些话，他的意思并非好像是说，他们已经犯了反对圣神的罪，因为他们还没有至终不知悔改。主祇是警告他们，以免他们因如此说话，而终于陷入反对圣神的罪。我们应该按照这个意思，来了解马尔谷福音第三章。在那里主先说了：「但谁若亵渎了圣神，（永远不得就赦免，而是永久罪恶的犯人）。」（二十九节）随后圣史（马尔谷）解释说：「这是因为他们说『他附有邪魔』。」（三十节）
不过，其它的人却有不同的的解法。他们说，亵渎或反对圣神的罪，是人反对归名或归属（appropriare）于圣神的圣善所犯的罪；因为圣善是归名于圣神的，正如德能是归名于父的，智慧是归名于子的。所以，他们说，如果人由于软弱而犯罪，就是反对父的罪；如果他出于无知而犯罪，就是反对子的罪；如果他怀有某种恶意，即选择罪恶本身而犯罪，如同前面所讲过的（第二集第一部第七十八题第一及三节），就是反对圣神的罪。这可能以两种方式发生。第一种方式是，由于称作「恶意」的罪恶习性的趋向。如此则怀有恶意犯罪，与反对圣神犯罪，并不相同。另一种方式是，由于鄙视而放弃或排除那原可阻止人去选择罪恶者；例如因失望而放弃或排除希望，因妄望而放弃或排除慎惧，以及其它类似的情形，如同我们以后所要讲的（第二节）。可是，这些能阻止人去选择罪恶的，完全都是圣神在我们身上的效果。所以，按照这个意思，怀有恶意而犯罪，就是反对圣神而犯罪。
释疑 一、正如明认信德，不仅是用言语，也是用行动来实行的；同样，反对圣神的亵渎，也可以用言语、心思和行动来表示的。
二、按照第三种解法，反对圣神的亵渎，与反对人子的亵渎，相对而分；这是因为人子也是天主子，即「天主的德能和天主的智慧」（格林多前书第一章二十四节）所以，按照这个意思，反对人子而犯的罪，是由于无知，或由于软弱而犯的罪。
三、源自某种恶意的罪，就它是出于一种习性的趋向来说，不是一种特殊的罪，而是罪的一般性的条件。但就它是出于对圣神在我们身上的效果的特殊鄙视来说，它就合于特殊罪恶的理念。按照这个解法，反对圣神的罪，是一种特殊的罪按照第一种解法，也是如此。按照第二种解法，它就不是一种特殊的罪；因为至终不知悔改，可能是任何一种罪都能有的情况。
第二节 将反对圣神的罪分为六种是否适当
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 将反对圣神的罪分为六种，即失望、妄望、怙恶不悛、固执于恶、反抗已知的真理、嫉视他人的神恩；大师（隆巴度斯）在「语录」第四十三编卷二里所作的这种分类法，似乎并不适宜。因为：
一、否认天主的公义或仁慈，是属于不信的行为。可是，如果一个人失望，就是拒绝天主的仁慈；如果他妄望，就是相反天主的公义。所以，每一个这样的行为，都是一种不信的罪，而不是反对圣神的罪。
二、此外，怙恶不悛似乎是关于过去的罪；而固执于恶则似乎是关于未来的罪。可是，时间的过去与未来，并不能使德性或罪恶成为不同的种类；因为我们用以相信基督已经诞生的信德，以及旧约时代的人用以相信祂将要诞生的信德，是同样的信德。所以，怙恶不悛与固执于恶，不应该被视作两种不同的反对圣神的罪。
三、此外，若望福音第一章十七节说：「恩宠和真理是由耶稣基督而来的。」所以，反抗已知的真理，以及嫉视他人的神恩，更是属于亵渎人子的罪，而不是属于亵渎圣神的罪。
四、此外，伯尔纳铎在「论命令与豁免」（第十一章）里说：「不愿服从，就是拒绝圣神。」关于肋未纪第十章，「批注」（常用圣经批注）上说：「佯装忏悔，就是亵渎圣神。」而且分裂似乎直接反对圣神，因为教会是因圣神而结合在一起的。所以，反对圣神之罪的分类法，似乎并不周延。
反之 奥斯定在「致伯多禄执事论信德书」第三章，（按此书系富振秋之著作）里说，凡是对于自己的罪，失望能得到赦免的，或者无功而妄望得到天主的仁慈的，都是犯了反对圣神的罪。在「基本教理手册」（第八十三章）里他说：「那心灵固执于恶，而结束其生命的，是反对圣神的罪犯。」在「论天主的话」（证道集第七十一篇第十二、十三及二十一诸章）里他说，怙恶不悛是一个反对圣神的罪。在「山中圣训诠释」（卷一第二十二章）里他又说：「以妒嫉之火攻击兄弟之爱」，是反对圣神的罪。在「论圣洗唯一」（卷六第三十五章）里他说：「谁若轻视真理，或嫉视蒙恩得知真理的兄弟，或者对那用启示教导教会的天主，忘恩负义」，如此，则他似乎是在犯罪反对圣神。
正解 我解答如下：上述的分类法，很适合于按照第三个意思来解释的反对圣神的罪（参看第一节）。因为这些罪，是按着排除或鄙视那些原能阻止人选择犯罪的事物来分类的。它们或是关于天主的审判方面，或是关于天主的神恩方面，或是关于罪恶方面。因为，人之避免选择犯罪，是由于思及天主之公正而又仁慈的审判，及借着因想到（天主之）赦罪赏善的仁慈而有的希望，而这希望却为失望或绝望所排除；其次，也是借着因细想天主罚恶的公义而生的畏惧，而这畏惧却为妄望所排除，即一个人妄想自己能够无功而能得到光荣，或者不必忏悔而能够获得宽恕。
天主的神恩，能使我们避免犯罪的，共有两种。一种是承认或肯定真理，与它相反的是拒绝已知的真理，即人反抗他已经承认的真理，以便能够更放任地犯罪。另一种是恩宠内在的帮助，与它相反的是嫉视他人的神恩宠；即人不仅嫉视他的兄弟其人，而且也嫉视天主的恩宠在世上增长。
关于罪恶方面，有两件事能阻止人犯罪。一件