按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
都不知道该说什么才好。
爱因斯坦输了？这意味着什么？难道这个世界真的比我们所能想象的更为神秘和奇妙
，以致于我们那可怜的常识终于要在它的面前破碎得七零八落？这个世界不依赖于你也不
依赖于我，它就是“在那里存在着”，这不是明摆着的事情吗？为什么站在这样一个基本
假设上所推导出来的结论和实验结果之间有着无法弥补的鸿沟？是上帝疯了，还是你我疯
了？
全世界的人们都试图重复阿斯派克特的实验，而且新的手段也开始不断地被引入，实
验模型越来越靠近爱因斯坦当年那个最原始的EPR设想。马里兰和罗切斯特的科学家们使
用了紫外光，以研究观测所得到的连续的，而非离散的输出相关性。在英国的Malvern，
人们用光纤引导两个纠缠的光子，使它们分离4公里以上，而在日内瓦，这一距离达到了
数十公里。即使在这样的距离上，贝尔不等式仍然遭到无情的突破。
另外，按照贝尔原来的设想，我们应该不让光子对“事先知道”观测方向是哪些，也
就是说，为了确保它们能够对对它们而言不可预测的事件进行某种似乎不可思议的超距的
合作（按照量子力学的预测），我们应该在它们飞行的路上才作出随机的观测方向的安排。
在阿斯派克特实验里，我们看到他们以10ns的速度来转换闸门，然而他们所能够使两光子
分离的距离12米还是显得太短，不太保险。1998年，奥地利因斯布鲁克（Innsbruck）大学
的科学家们让光子飞出相距400米，这样他们就有了1。3微秒的时间来完成偏振器的随机安
排。这次时间上绰绰有余，其结果是如此地不容置疑：爱因斯坦这次输得更惨——30个标
准方差！
1990年，Greenberger，Horne和Zeilinger等人向人们展示了，就算不用到贝尔不等
式，我们也有更好的方法来昭显量子力学和一个“经典理论”（定域的隐变量理论）之间的
尖锐冲突，这就是著名的GHZ测试（以三人名字的首字母命名），它牵涉到三个或更多光子
的纠缠。2000年，潘建伟、Bouwmeester、Daniell等人在Nature杂志上报道，他们的实验
结果再次否决了定域实在，也就是爱因斯坦信念的可能性——8个标准方差！
2001年，Rowe等人描述了更加精密的Be＋离子捕获实验。2003年，Pittman和Franson
报道了产生于两个独立源的光子对于贝尔不等式的违反；而Hasegawa等人更是在单中子的
干涉测量中发现了突破类贝尔关系的结果。
在世界各地的实验室里，粒子们都顽强地保持着一种微妙而神奇的联系。仿佛存心要
炫耀它们的能力般地，它们一再地嘲笑经典世界给它们定下的所谓不可突破的束缚，一次
又一次把那个被宣称是不可侵犯的教条踩在脚下。这一现象变得如此地不容置疑，在量子
信息领域已经变成了测试两个量子比特是否仍然处在纠缠状态的一种常规方法（有一个好
处是可以知道你的信息有否被人中途窃听！）。
尽管我们也许会在将来做出更多更精密的实验，但总体来看，在EPR中贝尔不等式的
突破是一个无可辩驳的事实。或许在未来，新的实验会把我们目前的结论全部推翻，让世
界恢复到经典的面目中去，但从目前来看，这种可能性是微乎其微的。
不知道爱因斯坦如果活到今天，他会对此发表什么样的看法？也许他会说一些灵活的
话。我们似乎听到在遥远的天国，他和玻尔仍在重复那段经典的对白：
爱因斯坦：玻尔，亲爱的上帝不掷骰子！
玻尔：爱因斯坦，别去指挥上帝应该怎么做！
现在，就让我们狂妄一回，以一种尼采式的姿态来宣布：
爱因斯坦的上帝已经死了。
第十一章 上帝的判决三
castor_v_pollux
阿斯派克特在1982年的实验（准确地说，一系列实验）是20世纪物理史上影响最为深远
的实验之一，它的意义甚至可以和1886年的迈克尔逊…莫雷实验相提并论。但是，相比迈
克尔逊的那个让所有的人都瞠目结舌的实验来说，阿斯派克特所得到的结果却在“意料之
中”。大多数人们一早便预计到，量子论的胜利是不在话下的。量子论自1927年创立以来
，到那时为止已经经历了50多年的风风雨雨，它在每一个领域都显示出了如此强大的力量
，没有任何实验结果能够对它提出哪怕一点点的质疑。最伟大的物理学家（如爱因斯坦和
薛定谔）向它猛烈
开火，试图把它从根本上颠覆掉，可是它的灿烂光辉却反而显得更加耀眼和悦目。从实用
的角度来说，量子论是有史以来最成功的理论，它不但远超相对论和麦克斯韦电磁理论，
甚至超越了牛顿的经典力学！量子论是从风雨飘摇的乱世成长起来的，久经革命考验的战
士，它的气质在风刀霜剑的严相逼拷之下被磨砺得更加坚韧而不可战胜。的确，没有多少
人会想象，这样一个理论会被一个不起眼的实验轻易地打倒在地，从此翻不了身。阿斯派
克特实验的成功，只不过是量子论所经受的又一个考验（虽然是最严格的考验），给它那身
已经品尝过无数胜利的戎装上又添上一枚荣耀的勋章罢了。现在我们知道，它即使在如此
苛刻的条件下，也仍然是成功的。是的，不出所料！这一消息并没有给人们的情感上带来
巨大的冲击，引起一种轰动效应。
但是，它的确把物理学家们逼到了一种尴尬的地步。本来，人们在世界究竟是否实实
在在这种问题上通常乐于奉行一种鸵鸟政策，能闭口不谈的就尽量不去讨论。量子论只要
管用就可以了嘛，干吗非要刨根问底地去追究它背后的哲学意义到底是什么样的呢？虽然
有爱因斯坦之类的人在为它担忧，但大部分科学家还是觉得无所谓的。不过现在，阿斯派
克特终于逼着人们要摊牌了：一味地缩头缩脑是没用的，人们必须面对这样一个事实：实
验否决了经典图景的可能性！
爱因斯坦的梦想如同泡沫般破碎在无情的数据面前，我们再也回不去那个温暖舒适的
安乐窝中，而必须面对风雨交加的严酷现实。我们必须再一次审视我们的常识，追问一下
它到底有多可靠，在多大程度上会给我们带来误导。对于贝尔来说，他所发现的不等式却
最终背叛了他的理想，不仅没有把世界拉回经典图像中来，更反过来把它推向了绝路。阿
斯派克特实验之后，我们必须说服自己相信这样一件事情：
定域的隐变量理论是不存在的！
换句话说，我们的世界不可能如同爱因斯坦所梦想的那样，既是定域的（没有超光速
信号的传播），又是实在的（存在一个客观独立的世界，可以为隐变量所确定地描述）。定
域实在性（local realism）从我们的宇宙中被实验排除了出去，现在我们必须作出艰难的
选择：要么放弃定域性，要么放弃实在性。
如果我们放弃实在性，那就回到量子论的老路上来，承认在我们观测之前，两个粒子
不存在于“客观实在”之内。它们不具有通常意义上的物理属性（如自旋），只有当观测了
以后，这种属性才变得有意义。在EPR实验中，不到最后关头，我们的两个处于纠缠态粒
子都必须被看成一个不可分割的整体，那时在现实中只有“一个粒子”（当然是叠加着的）
，而没有“两个粒子”。所谓两个粒子，只有当观测后才成为实实在在的东西（波函数坍
缩了）。当然，在做出了这样一个令人痛心的让步后，我们还是可以按照自己的口味不同
来选择：究竟是更进一步，彻底打垮决定论，也就是保留哥本哈根解释；还是在一个高层
次的角度上，保留决定论，也即采纳多宇宙解释！需要说明的是，MWI究竟算不算一个定
域的（local）理论，各人之间的说法还是不尽相同的。除去Stapp这样的反对者不谈，甚至
在它的支持者（比如Deutsch，Tegmark或者Zeh）中，其口径也不是统一的。不过这也许只
是一个定义和用词的问题，因为量子纠缠本身或许就可以定义为某种非定域的物理过程
（Zeh，Found。 of Physics Letters 13，2000，p22），但大家都同意，MWI肯定不是一个
定�