按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
如果发明要得到私人利益集团的资助，它必须成为私人财产，如果技术研究用公共或非
商业基金资助，主张成为私人财产的论点就会消失；于是发明就可供大家自由利用。不
过，只要发明得到有关各方的资助，成果必然成为私人财产。专利制度在这一阶段的优
点是，它不仅保护专利的所有者，而且还鼓励他公开他的发明，从而维护科学概念的自
由交流。
然而我们的专利制度不仅把垄断权给了发明家，而且还给了研制者和后来的商业生
产者。研制者要求得到两个垄断权；他要求得到研制垄断权和随后的生产垄断权。发明
家可任意向研制者发许可证，他愿意发多少就发多少，但是在绝大多数情况下，研制者
只有在他们得到专有许可证时才会着手去研制。不过，垄断生产要比垄断研制更有理由
一些。垄断生产基于同发明家的垄断权一样的论据，即由于研制工作很费钱，资助研制
的人要求得到某种保证，研制问题一旦得到解决，他们能够用垄断生产的办法来使自己
得到补偿。然而，这并不成为给予研制垄断权的理由，因为这正如所有的发明家在一场
自由运用科学原理的竞争中谁第一个获得成功谁就获得发明专利权一样，许多发明研制
者也可能开展一场竞争，谁先获得成功谁就获得生产垄断权。按照专利法目前所用的定
义，如果研制产生了在可取得专利的过程，这种垄断权会自然而然地产生，但是保护范
围也可扩大，将对一切新兴行业的保护包括在内，专利法本来就是打算这样做的（那些
给予新兴行业以“开拓者地位”的不发达国家现在就是这样做的）。还有许多人争辩说，
不管是研制还是生产都不需要保护。实质上他们是说，哪怕不予保护，担当风险的人也
会由于从优先权中得到很大好处而适当流动。这肯定是若干行业的真实情况；但是同样
真实的是，在其他行业，优先权同研制成本相比，并无什么好处可得，因此如果不给研
制者以独占的权利，取得进展的速率可能降低。
把发明过程分为纯科学、技术研究和研制三个阶段，对评价不同国家应把它们的重
点放在哪里也是重要的。譬如，现在人们都这样说，联合王国同美国相比，在纯科学方
面花了很多钱，但是在后来各阶段却落在后边了。由于人均发明英国少于美国，英国在
技术研究阶段是否就落后了，这是值得怀疑的：恰恰相反，如果我们考虑到当今的技术
进步——人造纤维、喷气发动机、电视等等，联合王国似乎已无可置疑地处在发明的最
前列。它落后的地方在于把新发明转为大批商业性生产的程度。由此可得出这样的结论：
不足的地方绝不是在于研究或发明，而是在于利用新知识的动力；因此我们将在本章第
二部分再论述英国的情况。
较贫穷的国家不同于发达国家之处在于它们实际上没有必要花大量的钱来促进纯科
学的发展。它们大部分可把这一任务留给先进的工业国去完成，后者取得的成果可免费
为各国所利用。可能有些例外情况，因为科学的某些部分比之科学的其他部分使它们更
感兴趣，但是在纯科学领域中很难想到实例。总之，纯科学的发展有些像风一样，“风
向听得到它的地方刮”，比较贫穷的国家是否能从它们为了影响新科学原理的发现而支
出的经费中得到什么好处是令人怀疑的，科学研究则完全是另一码事。发达国家所进行
的科学研究和发明，有很大一部分同样适用于不发达国家，并可全部引进。不过，发达
国家已集中力量运用科学原理来解决它们自己的问题，这些问题同不发达国家的问题是
不同的。譬如说，热力学原理已被用来找出最大限度地提高煤炭燃烧时利用的热量的办
法，而不是木柴燃烧时利用的热量的办法，许多较为贫穷的国家煤炭短缺，而这些国家
中的有些国家木柴却很多。遗传学的原理已被用来改良小麦品种，而不是用来改良薯类
的品种。生理学原理已被用来设计温带地区的生活方式而不是热带地区的生活方式等等。
所以，不发达国家非常非常需要进行技术研究，对它们与发达国家处于不同状况的一切
事情都要进行技术研究。最后，即使在技术研究成果可以应用的地方，研制问题也不一
样。有些生产方法在那些煤炭、铁矿石、资本和熟练劳动力很多的国家是经济的，而在
另外一些国家采用则可能完全是不合算的，这些国家的问题是要想方设法，主要利用现
有的非熟练剩余劳动力，和在当地能廉价买到的材料。
毫无疑问，不发达国家的主要缺点之一是它们在研究工作上，在开发适应它们情况
的新工序和材料方面花钱不够。造成这种状况的部分原因是制度上的。在工业国家，私
人企业家开支大量的钱来从事工业研究，因为他们希望这种研究有利可图。另一方面，
不发达国家都是农业国。在它们的农业是将大商业公司包括在内的地方，这些公司已个
别或者集体投资进行研究（如橡胶、香蕉、甘蔗），但是在它们的农业中并非在这一基
础上组织起来的部分（主要部分）里，没有私人利益集团资助研究。因此，这些国家所
需要的研究经费（即不包括采矿和商业性农业）几乎不得不全部由国库开支。
而在工业国家，研究可被认为基本上是私人利益集团的事情，政府仅来填空补缺，
在不发达国家，研究基本上是政府的事情，应是政府主要活动领域之一。
它们应当开支多少呢？这当然是一个无从回答的问题。联合王国目前用于工业研究
和研制的经费，估计差一点不到工业收入的1％。美国的工业研究处于类似的水平上，而
农业研究却占农业净产值的0．5％不到一点。在同样的基础上，如果不发达国家花在各
类研究（技术、社会、卫生等等）上的费用相当于它们国民收入（不要与政府开支相混）
的0．5％到1％之间，这并非是不合理的。这样一种建议并没有可靠的根据。同样，当前
的经费没有达到这一水平的零头，显然是太低了。
迄今，我们主要论述了技术知识；现在必须说一说社会关系。人类在这方面的创造
性并不下于技术领域。不过发明的过程是迥然不同的。首先，许多重要的社会发明不是
由个人完成的；社会在使自身适应不断变化的情况过程中，不知不觉地创造了新的社会
制度，这种新的社会制度常常要在实施很久之后，才为人们所承认。但是也有我们能够
指出个别发明者，甚至能够说出其日期的例子，——例如，在由立法程序或由政府行动
（只举几个例子，失业保险、集体农庄、中央银行业务、由议会治理）创造发明的地方
就是这样。第二，这一过程中的各阶段是有差别的。我们能想出一个阐明一般原则的阶
段，如果我们愿意，还有一个利用这些原则解决问题的阶段，但是关系往往正好相反，
即有实际社会问题要解决的人经常因这种问题而对社会进行推论，所以社会理论是社会
“研究”的结果，而不是研究是理论的应用。开发过程也是非常不同的。有关的人联合
起来为他们的想法作宣传，所以他们的想法不是逐渐为人们所接受，就是强加于人。换
句话说，社会、知识是通过政治过程增长的，这种过程提出具体的问题要求人们予以注
意，提出拟议中的解决办法也要取决于政治上的支持。这只不过是从表面上来区分社会
知识和技术知识的，就是说两者都依靠有关方面的支持。同样，差别并非无关紧要。因
为如果从事技术工作的科学家把一个方案出售给有关支持者，而这个方案是假的，就是
说它在技术上发挥不了要求它发挥的作用，这名科学家很快就会被发现。
而社会科学家却能出售假方案而不被发觉，这种方案是假的，因为它们未说明世界
真相，但是尽管如此，这种方案非常成功，因为它们使有关支持者能够实现他们的政治
抱负。教训就是，虽然让有关方面来促进技术知识的增长可能是保险的，但是主要由有
关各方来传播社会知识不可能是保险的。我们每个人在社会结构中都有个人的利益，这
将影响我们对社会结构的问题的态度。像任何其他人一样，社会科学家也是这样。不过，
社会科学家有他们的职业道德准则，这种准则使得他们在提出和分析事实时力求客观。
因此