按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
芫撸髯酆系乃得鳎甘芫咦恪故鞘谗帷７鸪傻溃妥匀坏牡镁咦悖缸跃咦恪埂７鸲任灞惹鸬龋富缴评幢惹稹苟枚瘸黾遥干评淳咦恪埂！甘诤秃希话兹赡ィ拚诜ā梗诺恼娴氖芫咦惴ǎ甘诰咦恪埂Ｔ谡饫铮荷宦伞恍鹗隽耸谑芫咦愕囊枪臁Ｒ蛞诙鶶/ron！a…kot！ikarn！a的请求，为边地方便准予「五众具足」。不同方式的受具足，『僧只律』分为四种。『毗尼母经』别明比丘五种受具，比丘尼五种受具，实为七种（6）。『十诵律』与『毗尼摩得勒伽』，明十种受具足（7）。对传说中的不同受具，及传说中的特殊事例，一一罗列起来，才成为更多种的「受具足」。在这点上，『僧只律』的四种受具足，可能是不完备的，但确是初期的传说。现存不同传本的「摩得勒伽」，都是先明「受具足」──种种不同的受 ＇P353＇ 具足。然後明「应与受具足」等，约十众受具，而论合法不合法，合格不合格。「摩得勒伽」的体例是这样的，『僧只律』也没有例外，这是上座部系，「受戒犍度」的前身。
说到受具足，实以「十众受具」为主。从佛教的制度来看∶在家弟子，受五戒，名优婆塞 upa^saka、优婆夷upa^sika^，译义为「近事」（男、女），是亲近承事的意思。每月六斋日，在家弟子到寺院里来，受一日一夜的八支净戒，名优波婆沙upava^sa，译义为「近住」，是近阿罗汉而住的意思（8）。出家受具足，名优波三钵陀upasam！pada^，译义为「近圆」。古译「具足」，也就是圆满的意思。从受具足的制度来说，是成为僧伽成员的仪式。一方面──受者是请求、誓愿；一方面，得僧伽（十众）同意，准予入僧，从此与大众「同羯磨而住」。从内容来说，这是「舍家非家」，投身於和乐清净的僧伽，而倾向邻近於涅盘解脱的生活；「近圆」，就是近於涅盘（圆寂）的意思。「受具足」一词的成立，与出家修行，而向於清净解脱的生活，是不能分离的。
『僧只律』的四种受具，是「摩得勒伽」，与『毗尼摩得勒伽』、『毗尼母经』一样，是罗列不同方式的出家受具，而说明「受具足」是什麽。说明不同的受具足，当然与佛的教化事迹有关，但是各别的，举事实来说明，而没有次第的编述佛传的任何意图。但由此而发展成的，上座部系，特别是分别说部系的受戒犍度，就与此不同。『铜 律』的「大犍度」，从佛的初成正觉 ＇P354＇ 说起。次第的叙述佛的传记，教化弟子出家──「善来受具」、「三归受具」，然後说到「十众受具」。『五分律』与『四分律』，从释迦族S/a^kya说起，诞生，出家，更与现存的佛传相近。分别说部系的受戒犍度，重在「十众受具」。从佛的成佛、说法、「善来受具」、「三归受具」的叙述，等於成立「十众受具」的渊源一样。说到「十众受具」为止；连边地的「五众受具」，也没有说到，更不用说「受教诫具足」与「问答具足」了。分别说部系的受戒犍度，以「十众受具」的法制为主体（「受戒法」）；编集者有意的编述佛的史传，以说明受具的不同阶段。『僧只律』的四种受具，虽与佛的教化事迹有关，近於分别说部佛传中的部分事实，但是说明「受具足」的不同事实，并无次第的佛传意义。说『僧只律』为本有佛传而只是省略了，那是想像如此而已！
「杂诵跋渠法」的「四种受具」说，『律藏之研究』，没有理解为「摩得勒伽」的性质，因而比附於『铜 律』的「大犍度」，而想像为本来是有佛传的。并引了两项论据∶一、如『僧只律』卷二三（大正二二·四一二中）说∶
「自具足者，世尊在菩提树下，最後心廓然大悟，自觉妙证（善具足），加 经中广说，是名自具足」。
宋、元、明──三本，没有「善具足」三字。『律藏之研究』以为∶「如 经中广说」，是 ＇P355＇ 引证大众部的佛传──『大事』；『大事』是说到四种具足的（9）。然这一解说，不能给以有力的证明。因为，『僧只律』只是以佛在菩提树下，初成正觉的事实，来解说「自（然）具足」。而菩提树下初成正觉，见於经文的，并不在少数，如『增壹阿含经』（大众部所传）卷一四（大正二 ·六一八上）说∶
「佛在摩竭国，道场树下，初始得佛」。
此下，从佛的慨念阿罗勒迦蓝A^ra^d！a…ka^la^ma等二人的已死，去波罗奈Va^ra^n！asi^ 化五比丘；然後到优留毗村Uruvilva^化迦叶Uruvilva^…Ka^s/yapa及其弟兄；回迦毗罗国Kapilavastu化父王。这也是结合佛的许多故事，具有佛传的意义。佛在菩提树下，初成佛道，『杂阿含经』与『相应部』等，也都有说到。大众部的持律者，引经说的初成正觉，以成立「自具足」，是不能证明为引证『大事』的。而且，「四种受具足」，是大众部的持律者，对於「受具足」的解说，根源是律部而不是佛传。『大事』立四具足，只能解说为『大事』依律部而编集，决不能解说为律部引证『大事』。其实，即使『僧只律』引用古本『大事』，以说明「自具足」，也只是引用佛传为证，而并非『僧只律』在说明四具足时，是有佛传的；是本来有佛传，而被重整理者所省略的。对『僧只律』本有佛传的推论，这一项文证，是没有证成力量的。 ＇P356＇
二、现存梵本的『大事』，首明「中国（佛教的中国，圣大众部中，说出世部所诵律藏之大事」（10）。『大事』全称为『大事譬喻』Maha^vastu，为大众部的一派，说出世部Lokottarava^din的佛传。明四种受具，确与『僧只律』相合。『大事』 与律藏有关，是没有问题的。然『律藏之研究』，认为『大事』是出於律藏的。部分的佛传，与『铜 律』「大犍度」中的佛传相近，所以『大事』是以这一部分为本，独立而扩大组织，成为现在形的『大事』。结论是∶『大事』佛传的一部分，出於律藏，当然是『僧只律』；『僧只律』本来是有佛传的（11）。然从犍度部的成立过程来说，现存的『僧只律』「杂诵跋渠法」，有关「受具足」的解说，还是依标作释的「摩得勒伽」，还没有演进到成为独立的，完整而有体系的「受戒犍度」阶段。所以推论原形的『僧只律』，有「大犍度」那样的佛传，是无法置信的。「杂诵跋渠法」「四具足」的解说，与佛的事迹相结合，如『僧只律』卷二三（大正二二·四一二上──四一六上）说∶
「世尊在菩提树下，最後心廓然大悟，自觉妙证」。 「如来唤善来比丘，度人出家。┅┅如来所度阿若 陈如等五人，善来出家，善受具足。 ┅┅次度满慈子等三十人。次度波罗奈城善胜子。次度优楼频螺迦叶五百人。次度那提迦叶三百人。次度伽耶迦叶二百人。次度优波斯那等二百五十人。次度汝（舍利弗）大目连各二百五十人。次度摩诃迦叶、阐陀、迦留陀夷、优波离。次度释种子五百人。次度跋渠 ＇P357＇ 摩帝五百人。次度群贼五百人。次度长者子善来」。 「从今日制受具足法，十众和合，一白三羯磨，无遮法，是名善受具足」（佛在王舍城竹园制）。 「舍卫城中，有居士名阿那 ，素与（王舍城居士）郁虔，特相亲友，来（王舍）到其 家。┅┅佛为说法┅┅欲还舍卫城起立精舍。┅┅遣富楼那入海采宝┅┅既出家已，┅┅ 到输那国┅┅此中应广说亿耳因缘」。
这些事迹，不是次第连贯的，叙述详细的佛传。但如将这些片段的事迹，连贯而编述出来，不就是佛传吗？这些片段的事迹，不就是佛传的来源吗？『大事』是佛传，『大事』之所以属於律藏，是这样的根据於『僧只律』，而并非根据什麽『僧只律』的佛传。现在形的『僧只律』，还没有进展到佛传的阶段，更不用推想原形的『僧只律』了！
说到佛传，我想另行论究，这里只能简要的说到，与此有关的部分。佛传──佛陀一生的传记，以文字集录为大部，传诵或书写而流传下来，是并不太早的。在没有大部以前，先有片段的记录；片段记录以前，是作为事迹，而传说於僧伽或信众之间。但无论为传说，为记录的传诵，由於年代久，区域广，彼此间是有多少出入的。在部派未分以前，早就有多少异说；经过传说的事实，就是这样。 ＇P3