按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
└┐
┌四、众事分
九诵「优波离问」┴──五、优波离问 四、邬波离问
┌六、摩得勒伽 七、本母
├七、毗尼相 五、摩纳毗迦？
十诵「毗尼」─┴───八、毗尼杂 六、毗尼得迦
『十诵律』的全部组织，次第是∶一到三诵，为比丘的「波罗提木叉分别」；四诵为「七法」；五诵为「八法」；六诵为「杂诵」；七诵为「比丘尼毗尼」；八诵为「增一法」；九诵为「优波离问」；十诵为「毗尼」（或译「善诵」）。这一组织次第，有最可注意的一点∶「比丘尼毗尼」──比丘尼的「波罗提木叉分别」，编在第七诵，没有与比丘的「波罗提木叉分别」相连，而被「犍度」──「七法」、「八法」、「杂诵」所间杂。考『大智度论』卷二（大正二五·六九下）说∶
「二百五十戒义作三部，七法、八法、比丘尼毗尼、增一、忧波利问、杂部、善部∶如是等八十部，作毗尼藏」。
『大智度论』所说的毗尼藏内容，与现存的『十诵律』大致相合，只是将「杂部」（「杂诵 ＇P457＇ 」）从第六而移到第九。然「比丘尼毗尼」，没有与「二百五十戒义」──比丘的「波罗提木叉分别」相连，而为「七法」、「八法」所间断，还是与『十诵律』一样。「二部波罗提木叉分别」，分散在前後，是值得注意的一点。『十诵律』的後三诵（附随部分），及异译的『毗尼摩得勒伽』中，所说的毗尼藏内容，虽略有出入，而都有难解的同一文句，如说∶
Ⅰ「若论毗尼时，从何处求？佛言∶应从比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同不同中求」（2）。 「何处求戒相？答∶二波罗提木叉中，十七事──毗尼事中、增一中、目多伽、因缘中、共不共毗尼中」（3）。
Ⅱ「毗尼摄者，二部波罗提木叉并义解、毗尼、增一、馀残杂说、若共若不共∶是名摄毗尼」（4）。 「云何毗尼因缘？谓二波罗提木叉毗崩伽，十七毗尼事──七法、八法、善诵、增一、散毗尼、共戒不共戒」（5）。
Ⅲ「二部波罗提木叉并义解、毗尼、增一、无本起、因缘、毗尼共不共」（6）。
所叙的毗尼内容，虽有增减；次第也略有参差，但大致相同。「二部波罗提木叉并义解」，与现存的『十诵律』本不合。『毗尼摩得勒伽』的译者，熟悉『根有律』「十七事」的传说，所 ＇P458＇ 以『十诵律』的「毗尼」，或「七法、八法」，都译为「十七事──毗尼事」；「十七毗尼事─ ─七法、八法」。「十七事」与「七法」、「八法」并举，比对『十诵律』，可见是译者的增译。在这三则文证中，末了都说「共戒不共戒」、「毗尼共不共」。这是什麽部类？在『十诵律』中，并没有「毗尼共不共」的部类，那是什麽意义呢！
「毗尼共不共」的一致传说，从『僧只律』的组织研究中，终於明白了这一意义。『僧只律』的全部组织，形式上是比丘与比丘尼分立的∶
图片
┌──波罗提木叉分别┅┅┅┅（共二二卷）
比丘（主体）─┴──杂诵跋渠法·威仪法┅┅（一三卷）
比丘尼（附属）─┬─波罗提木叉分别┅┅┅┅（共四卷半）
└─杂诵跋渠法，威仪法┅┅（共半卷）
形式上，比丘与比丘尼律，分别的同样的组织。而实际是∶「律藏」以比丘律为主。比丘律与比丘尼律，在文段的数量上，不成比例。以比丘的「波罗提木又」，分别解说而成「波罗提木叉分别」。以比丘的僧伽规制（不成文法），标目而成「摩得勒伽」（由一部而分为二部、三部）；随标解说，成为「杂诵跋渠法」与「威仪法」。这都是以比丘为主的；极关重要的「比丘尼法」──「八敬法」，附於「杂诵跋渠法」中。至於比丘尼律，「波罗提木叉分别」部分，只是 ＇P459＇ 将共比丘的共戒，略举名目（内容在比丘律中）；别出比丘尼的不共戒。「杂跋渠法」与「威仪法」，比丘尼的不共戒更少，更不能与比丘的相提并论；只略明共与不共而已。「律藏」的古形，是以比丘律为主体的；末後，略叙比丘尼戒的共与不共，而完成「律藏」的全体。
这一「律藏」的组织，为原始佛教时代的原形。上座部是重律的；经持律者的精密论究，「律藏」的组织，逐渐演变。主要为∶「杂跋渠法」与「威仪法」──「摩得勒伽」的僧伽规制，逐渐分类而编集起来。比丘的僧伽规制，类编为「犍度」（或称「法」、「事」）。而比丘尼的「杂跋渠」（「威仪」是共同的），分量极少，就与「八敬法」相合，称为「比丘尼法」，而编入「犍度」中。这样，「律藏」就成为三类∶一、比丘的「波罗提木叉分别」；二、「犍度」；三、比丘尼的「波罗提木叉分别」。律分三部的体例，传持（上座部）古形「律藏」的正量部 Sam！mati^ya，就在「明了论」（大正二四·六六六上）中这样说∶
「律中如来所立戒，有四百二十。於婆薮斗律，有二百戒；於优波提舍律，有一百二十一戒；於比丘尼律，有九十九戒」。
如本书第三章所论（7），『明了论』的三部律，就是「波罗提木叉（并分别）律；婆薮斗vastu ──事律；比丘尼律。那时的「律藏」，初为比丘的「波罗提木叉分别」；其次是「事律」──「七法」、「八法」等；末後为「比丘尼律」（还没有附随）。这是本上座部时代的「律 ＇P460＇ 藏」原形。『十诵律』的组织，「比丘尼比尼」，在「七法」、「八法」、「杂诵」──事律以下，完全符合这一次第。而说一切有部律的内容，如上所引，以「共不共毗尼」为末後，也就是这一古形「律藏」传说的遗痕。『十诵律』文，是出於「摩得勒伽」及「众事分」；特别是「摩得勒伽」，是有古说为根据的。现存的「摩得勒伽」本，完成的时代，佛教界的「律藏」，已大为改观。面对当时的佛教情形，「二部波罗提木叉分别」，前後相连，也就说「二部波罗提木叉分别」，而漠视『十诵律』的固有组织次第。虽说「二部波罗提木叉分别」，而还是传承古说，以「共不共戒」为末後。总之，上座部律藏的原形，如正量部所说，『十诵律』所表示的组织，是以「比丘波罗提木叉分别」、「犍度」、「比丘尼律」若共若不共为次第的。
上座部分为分别说与说一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的「律藏」时，佛教界的共同倾向，比丘与比丘尼的「波罗提木叉分别」，前後相连。这不但分别说系的『铜 律』、『五分律』、『四分律』是这样，说一切有系的『根有律』，也是这样。维持固有组织形态的，就现存的资料所知，只有正量部与『十诵律』。但在『十诵律』的「附随」部分，也随众而说「二部波罗提木叉分别」了。
上座部系的「律藏」，又有「附随」的成立。地区不同，学风不同，虽有古说的渊源，而更富有宗派的特色。 ＇P461＇
再引二文，以结束「律藏」部分的研究。一、『舍利弗问经』（大正二四·九００中）说∶
「时有一长老比丘，好於名闻，亟立诤论。抄治我（旧）律，开张增广。迦叶所结（集），名曰大众律外，采综所遗，诳诸始学，别为群党，互言是非。时有比丘，求王判决。王集二部，行黑白筹。宣令众曰∶若乐旧律，可取黑筹。若乐新律，可取白筹。时取黑者，乃有万数。时取白者，只有百数。王以皆为佛说，好乐不同，不得共处。学旧者多，从以为名，为摩诃僧只也。学新者少而是上座，从上座为名，为他俾罗也」。
二、铜 部所传『岛史』（南传六０·三四）说∶
「大合诵比丘┅┅彼等弃甚深经律之一分，而别作类似之经律。彼等除（律之）摘要波利婆罗（附随）、阿毗达磨论、无碍解道、义释、本生之一分，而别有所造」。
『舍利弗问经』，代表大众部Maha^sa^m！ghika，以为上座们把旧律增广了。『岛史』代表铜 部（上座部的一派），以为大众部把「附随」除去了。从律藏集成的立场说，『舍利弗问经』的话是正确的。