按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
韩非云：“有智而不以虑，使万物知其处，有贤而不以行，观臣下之所因，有勇而不以怒，使群臣尽其武。是故去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”这种说法，岂不是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法吗？
韩非又云：“郑子产晨出，过东匠之门，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：‘夫子何以知之？’子产曰：‘其声惧。凡人于其亲爱也，始病而尤，临死而惧，己死而哀，今哭已死，不哀而且惧，是以知其有奸也。’子产之智，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。……故宋人语曰：一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大术，不失其一而已矣，不修其理，而以己之胸察，为之弓矢，则子产诬矣。”韩非这篇议论，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法。韩非能够以天下为大罗，雀不失一，我国今日，如有韩非这类人，出而执政，一定能使四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来。所以我甚望读者诸君，把鄙人的厚黑学，细细研究一番，然后去读韩非诸人之书，自然头头是道，包管你成为诸葛武侯第二。
世间的道理，只要研究得彻底，彼此所见，都是一样。儒家与法家表面看去，似乎彼此是不同的，其实不然，四书五经，是儒门经典，秦誓曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻若其自口出。”这种说法，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天上之智皆其智”的说法。与韩非的主张，有何差别？我们试把韩非之书，细读一遍，又把诸葛武侯本传，细读一遍，即知孔明乃法家一派之醇乎其醇者也。他自比管乐，手写申韩，生平宗仰，已可概见。治蜀严而无赦，更与儒家主旨不类，然而今之孔庙中，则大书曰：“先儒诸葛亮之位”，此其故可深长思矣。
大凡当首领的人，如果自矜其能，把自己的才智表现出来，即会把众人的才智压抑下去，就会成为独夫。殷纣王材力过人，手格猛兽，智足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，谓天下皆出已下，卒至身死国灭，首悬太白之旗。故韩非警告人主曰：“去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”又曰：“矜而好能，下之所欺。”这些道理，西洋科学家如达尔文这类人懂不得，要我辈八股家才懂得。于何征之呢？四川壬寅乡墨有曰：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”，厚黑学者，八股之结晶体也，诸君不懂八股，请读鄙人的厚黑学。
第11节：厚黑随笔（10）
孔明手写申韩，对于厚黑学，有深切的研究，你看他高卧隆中，自比管乐，是何等自负？谓徐元直等曰：“卿等三人，仕进可至刺史郡守。”三人问其所至，笑而不言，这种态度，真是目无余子。然而一当了丞相，立即谦虚起来，下教曰：“初交州平，屡闻过失，后交元直，勤见启诲。”又自称：“资性鄙暗，不能悉纳。”以视南阳隐居时代，先后如出两人，这是什么道理呢？因为在野的名流，与在朝的政治家，地位不同，态度也就不同。当名士无妨吹吹牛，无妨目空一切，一执了政，这种态度，就断乎来不得。王安石不懂这个道理，拿书生的态度去做宰相，所以终归失败。王安石的政策，本是对的，他说：“天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，道理也很精确，只是态度来得太严厉了，执拗不近人情，把海内公认的贤人君子，如司马光、欧阳修、程明道一类人，都压抑下去了，就不得不归于失败。诸君有志用世，请把王安石和诸葛武侯的态度，下细研究一下。
政治家带不得名士气，带不得书生气。王夷甫，殷深源，名士也，不幸而执政，身败名裂。程伊川，朱元晦，书生也，幸而未执政，至今尚高坐孔庙吃猪肉。程朱连苏东坡这类人，都容不过，岂可在政界中来往？鄙人非名士，也非书生，是一个八股学校修业生，故于人无所不容。薄白学发明家，是反对我的，我还称他为名教功臣，请他入文庙。张列五首先呼我为疯子，也是反对厚黑学的，我将来建厚黑庙，还许他进来配享。一般人只知佛门广大，殊不知厚黑之门，更为广大。君子曰：“李宗吾之称教主也，宜哉！”
宇宙事事物物，以平为归，物不平则鸣，人不平则争，人类本是平等的，君相地位，已经比众人高了，如果态度再加高亢，是为高而又高，不平孰甚？故须谦恭下士，才能跻于平，才不失败。匹夫的地位，已经比王侯低了，如果再卑以自处，是为低而又低，不平益甚。田子方对魏侯曰：“贫贱骄人”，颜对齐王曰：“生王之头，不若死士之垄。”必须有这种态度，才能调剂之以归于平。故我们说田颜二人有气节，称之誉之，万一君相有了这种态度，我们就名之曰骄盈，訾之议之。这是什么道理呢？此由吾人胸中，藏有一个平字，为衡量万物之准，自然而然，会发出这种感想。刘先帝三顾茅芦，诸葛亮以匹夫而对帝室之胄，故态度至为高亢。及当了丞相，对僚属下教令，就不得不谦虚。始终是循着平字公例而行。鄙人著《心理与力学》一书，已揭出此旨，此处算是引的例证。
政治界有帝王，学术界有圣贤，其情形是相类的。战国策曰：“帝者与师处，王者与友处。”在学术界，则圣贤也是与师处，与友处。他是以古人为友，以今人为师。于何征之呢？孟子曰：“以友天下之善士为未足，又尚论古之人……是尚友也。”这即是以古人为友之明证。孔子曰：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”这即是以今人为师之明证。古人有千千万万，今人有千千万万，你们的孔夫子，孟夫子，师与友，有这样的多，所以就成为千古有一无二的人物。
孟子与友人处，成为贤人，孔子与师处，成为圣人。鄙人是厚黑界的圣人，故民国元年，所著厚黑经有曰：“三人行，必有我师焉，择其厚黑者而从之，其不厚黑者而改之。”这即是鄙人以今人为师之明证。我历观当代名人，及朝夕往来的朋辈，常常喜欢赞叹曰：“吾师乎！吾师乎！”鄙人用了这种困知勉行的工夫，遂崛起而为厚黑圣人。东鲁有圣人，西蜀有圣人，此心同，此理同也。
常常有人向我说道：“某人钦慕你的厚黑学，想来见你一下，请我介绍。”我说：你转告他，不必见我，我传授他一个简便法子，每遇着严严道貌的先生，高谈理学的时候，抑或有人向你握手出肺肝相示，指天日涕泣的时候，你就闭目默念：“南无李宗吾先生”三遍，睁眼一看，就俨然李教主在面前说法一般。诸君能够这样用功，将来操得的学问，一定与鄙人相等，或许还胜过鄙人，何以故？因为同以今人为师故，我与诸君，是同门学友故。
第12节：厚黑随笔（11）
鄙人是懂教授法的，我教授学生，绝不教他如何厚黑，只把他天性中具备的良知良能，诱导出来，他自然晓得厚，晓得黑，犹如矿师一般，只把矿之所在，指示出来，叫他自己去挖就是了。所以师不必贤于弟子，弟子也不必不如师。昔者子夏问于孔子曰：“颜回之为人奚若？”曰：“回之信贤于丘。”曰：“子贡之为人奚若？”曰：“赐之敏贤于丘。”曰：“子路之为人奚若？”曰：“由之勇贤于丘。”曰：“子张之为人奚若？”曰：“师之庄贤于丘。”子夏曰：“然则四子何为事先生？”子曰：“回能信而不能反，赐能敏而不能讷，由能勇而不能怯，师能庄而不能同，此其所以事吾也。”鄙人也与孔子一样，讲到才智，实是远不如诸君，然而诸君非与我拜门称弟子不可。孔子曰：“求也退，故进之，由也兼人，故退之。”诸君虽具有厚黑的良知良能，但不经鄙人指点，难免不进退失据。韩非曰：‘不贤而为贤者师，不智而为智者正。’诸君必须奉我为师，才能纠正诸君的错误，以管仲之才智，犹师老马，鄙人其诸君之老马乎。
我们当教主的人，不重在显示自己的本事，重在把学生固有的本事，汲引出来。古来当人主的人，也是如此，不重在显示自己的本事，重在使臣下的本事，表现出来，汉高祖曰：“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾