按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
奔炔豢赡苁前撸膊豢赡苁潜话撸堑谌龇矫妫窗旧恚喟叩靡曰グ陌旧怼�
《精神生活·思维》 第二章最早的意志哲学家（8）
伴随着这种“可理解事物”的困难在于，虽然这些事物“呈现给灵魂的目光……正如可触摸的事物呈现……给身体的感官”，但“到达（它们）的人不停留在它们那里……例如，一种短暂的思想形成于一种非短暂的事物。这种短暂的思想与记忆有关……因此，可能存在着思想能再次返回的地方”。（关于人的短暂性中的持久性，他给出的例子来自音乐，好像“一个人通过时间的间隙理解［旋律］的时候，时间在一种神秘而崇高的宁静中停止了”；如果没有记忆来记录一系列声音，那么一个人就不可能“理解正在倾听的旋律”。《论三位一体》，第十二卷，第十四章，23。）爱所产生的东西是持久性，灵魂看来不能以另一种方式做到这种持久性。奥古斯丁已经使保罗在《前哥林多书》中的话概念化了：“爱是永不止息”；
在“长存”的三者——有信，有望，有爱——之中，“最大的（最持久的）是爱”（《前哥林多书》13：8）。
概括起来就是：奥古斯丁的意志不能被理解为一种分离的能力，而应该被理解为一种在作为整体的灵魂之内运作的能力。在灵魂中，所有单一的能力——记忆、理智和意志——都是“相互关联的”同上书，第十卷，第十一章，18。 ，在转变成爱的时候履行了自己的义务。作为一种持续和无冲突的意志的爱与穆勒的“持续的我”有着明显的类似，在意志的决定中，“持续的我”最终占主导地位。奥古斯丁的爱通过“力量”施加自己的影响——“意志类似于力量”同上书，第十一卷，第十一章，18。 ——进入灵魂，以阻止灵魂的波动。人之所以不能做到正义，是因为人知道正义是什么，但不爱正义。爱是灵魂的引力，或者用另一种方式说：“身体的特殊引力看来是身体的爱。”《上帝之城》，第十一卷，第二十八章。 但是，经过早期思想的转变，被保留下来的东西是意志的肯定和否定能力；对某种东西或某人的肯定莫过于爱它或他，也就是说：爱，就是愿意你在（Amo：Volo ut sis）。
到目前为止，我们把所有严格意义上的神学问题搁在一边，其中包括自由意志向所有严格意义上的基督教哲学提出的主要问题。在公元后的最初几个世纪里，宇宙的存在被解释为神的力量和反神的力量的流溢，在宇宙后面不需要有作为个人的上帝。或者根据希伯来的传统，宇宙的存在被解释为一个作为造物主的上帝的创造。造物主以他自己的自由意志从无到有地创造世界。造物主根据他自己的形象创造人，也就是说，人也有自由意志。从此以后，各种流溢说相当于宿命论或决定论的必然性理论；在神学方面，创世说涉及上帝的自由意志，是上帝决定创造世界，使他的这种自由与被造物，即人的自由一致。由于上帝是全能的（上帝能支配人的意志），并且有先知，所以看来人的自由在两个方面被取消了。因此，标准的论据是：只有上帝有先知；上帝不强制。你也能在奥古斯丁那里发现这个论据，但是，它充其量不过提出了一种不同的思想。
在前面，我们讨论了赞同决定论和宿命论的基本论证，因为这两种理论对古代世界，尤其对古代罗马世界的精神生活来说是十分重要的。我们看到，按照西塞罗的说法，这种推理始终以矛盾和悖论告终。我们记得所谓的无根据的论证——当你生病的时候，你痊愈与否都是命中注定的，所以看医生是没有必要的；而且，你去看医生还是不去看医生，也是命中注定的，等等。换句话说，一旦你忠实地沿着这些思路进行思考，你的所有能力都是无根据的。推理基于前因，也就是说，推理基于过去。然而，你现在感兴趣的东西显然是将来。你希望将来是可预测的——“其将来之所是”——但是，当你沿着这些思路进行思考的时候，你将面对另一个悖论：“如果我能预料我明天将在空难中丧生，那么我明天就不会出发。一方面，我不愿意死，但另一方面，我也不愿意正确地预测将来。”William H。 Davis：《自由意志的问题》（The Freewill Question），The Hague，1971年，29页。 一种论证基于过去，另一种论证基于将来，但两种论证的缺陷是相同的：第一种论证根据现在推断过去，第二种论证根据现在推断将来，两种论证都假定推断者站在实际事件发生的场所之外，作为局外观察者的推断者完全没有行动能力——他本身不是一个原因。换句话说，因为人本身是时间过程的组成部分，是拥有过去和关于过去的一种特殊能力，即所谓的“记忆”的一种存在，因为人生活在现在中和面向将来，所以人不能跳出时间范畴。
我在前面指出，只有当站在时间范畴之外、从永恒的观点看正在发生的事情的一个预知者被引入时，决定论的论证才能接受现实的苦痛。由于引入了这样的一个预知者，奥古斯丁得以自圆其学说，即得救预定论的最值得怀疑和最困难之处。在这里，我们不考察这种学说，它是对保罗关于得救不在于努力、而在于信仰和神恩的学说的极端化——甚至信仰也不在人的能力范围内。我们能在他的最后著作之一《论恩惠和自由意志》中发现这一点，他写这部著作是为了反对贝拉基主义的信徒，而贝拉基主义的信徒正是参考奥古斯丁的早期意志学说，强调“先前的善意”对接受恩惠的“价值”，只有宽恕原罪，神恩才能被无偿地接受。 在其极端的形式中，正如奥古斯丁在晚年认为的那样，这种学说坚持认为，如果儿童在接受洗礼的圣事之前就死了，那么他们将被永远罚入地狱。这种观点不能根据保罗的看法来解释，因为这些儿童还不可能知道信仰。只有恩惠已经在教会实施的圣事中被具体化，信仰被制度化之后，这种得救预定论的说法才能得到解释。制度化的恩惠不再是意识的一种材料——精神的人的一种体验——因而不会引起哲学的兴趣，严格地说，这不是信仰的问题。毫无疑义，这属于基督教信条中最重要的实践因素，我们不在这里讨论这个问题。
不是关于得救预定论、而是关于上帝的全能和人的自由意志的可能共存的哲学论证，出现在柏拉图《蒂迈欧篇》的一个讨论中。人的知识“各种各样”；人以不同的方式知道——
《精神生活·思维》 第二章最早的意志哲学家（9）
尚未存在的东西、目前存在的东西和已经过去的东西。（但是，）上帝不以我们的方式期待将来的东西，也不注视目前存在的东西和回顾已经过去的东西，而是以一种与我们的思维方式截然不同的方式看待这一切。因为上帝不从这个转到那个（在思想上注视从过去到现在、到将来变化着的东西）。但是，上帝完全不变地看待一切，因此，（在我们看来）转瞬即逝的东西——尚未存在的将来、已经存在的现在和不复存在的过去——能被在恒定的永恒存在中的上帝所理解：上帝以不同于肉体的眼睛的方式，以不同于灵魂的方式看待一切，因为上帝不是由灵魂和肉体组成的：（上帝）以不同的方式看待现在、以前和今后，因为上帝的知识不同于我们的知识，不是关于三种不同的时态，即现在、过去和将来的知识，而我们的知识受到这三种时态的影响。……在上帝的无肉体的直觉中，没有任何从思想转变到思想的意图，上帝所知道的一切东西都是同时呈现的，因为上帝知道没有时间概念的所有时间，正如上帝推动没有时间运动的所有在时间上有限的东西。《上帝之城》，第十一卷，第二十一章。
在这种情况下，人们不再讨论上帝的先知，因为在上帝看来，过去和将来是不存在的。以人的方式被理解的永恒是一种持续的现在。“如果现在始终是现在……那么现在就不再是时间，而是永恒。”《忏悔录》，第十一卷，第十四章。
我大量地引用这种论证，因为如果人们能假定存在着时间范畴不为之存在的人，那么上帝的全知和人的自由意志就不再是一个不可解决的问题。至少，这个问题能作为人的时间性问题的一部分来研究，
107
也就是说，把我们的所有能力和时间联系在