按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
、穴等等都是自说自话地臆断出来的？不是，这里又是一个前提：就是古人先在实践中发现了，然后再用它的既有理论来套用解释的。所以应该从实质上去理解它，然后换成现代语言的叙述。比如说“穴位”是一个“反应点”或“刺激点”，就说到本质处了。（至于“反应区”或“刺激区”是笔者在实际工作中的体会，发现疾病越重，相关的穴位的反应就越大而广，比如足三里穴，平时只一个指面大小，但当急腹症时常可扩大成一个“区”，这也许就是有时不要针灸医生也可一针愈病的道理。）
【问】上面一再说经络系统、经络学说的重要，那么在现代科学里它到底是什么呢？
【答】的确，在古医书里，经络只在图上画着或在“铜人”（铜制人体的立体模型，制于宋朝）体表刻着，肉眼是看不见的，以前医生们也只是这样用着。那么，这“经络系统”的实质在现代科学里到底是什么呢？能不能找出来给大家看看？这个问题，到了近代，特别是新中国成立以来，一些有志之士更进行了大量的研究，答复曾经是：
（1）血液循环系统，即说它是血管，因为古书说它是“气血运行的通道”嘛！结果在西医的解剖刀下发现一部分是血管，但有的又不是，所以不对。
（2）是神经系统？因为凡是穴位，在针灸针扎下去时都有酸、胀、麻、重、电击样感觉，这些也正是神经系统的反应。而且还和西医学的“海特氏带”神经现象也很相似。但遗憾的是，在解剖刀下所见，也还有很大部分并不符合，特别是一些经络的感觉传导现象的通路也有许多是不符合的，所以又不全是。
（3）是淋巴系统？事实证明，更只是小部分相符，所以就更不是了……那么，说了半天，到底是什么？答复是：目前看来，还不能得出很明确的结论，还在大力探讨研究之中。但目前就笔者所知总的印象是：
（1）经络系统是我国前人早已从“感传”角度上发现并已充分利用了的完整的功能系统。它的这种功能可能就是西医学里所知的神经、血管以及各种体液调节机制等各系统功能的综合表现。
（2）因为在西医现有的解剖刀下还没有找到完整的经络系统，所以有的人认为：用现代西医解剖学方法去找经络是一种认识论和方法论的错误……看来为近代医学做出重大贡献的解剖学也有它的适用范围……经络的实质可能是人类感觉器官以外的客观存在（意即一个不是现在解剖学所知的另一个系统）。
（3）也有不断报道称已经找到了经络形态学的实质，但似尚未完全统一认识。
笔者领会，经络系统肯定是存在的，至于它的存在形式，还没有得到人们的一致认识，但最起码它是一个完整的功能系统。因为这也正是中医学“重功能、轻实质”的特点。但话说回来，功能、实质是一个机体生命的两个方面，既有功能，必有实质。作为一门科学，在充分使用功能的同时，实质当然也应该去找的。
不论如何，由上可见，经络学说的研究确是十分重大而引人深思的。因此很受对此有识之士的重视，认为经络系统的实质如果一旦得到现代科学的阐明，那么它将引起整个医学乃至其他科学的变革，例如钱学森同志在全国中医学会第二次代表大会上发言中曾说：“研究中医要用最前沿的科学技术，其成果将反过来改造现代科学。经络研究正属其中最有希望的问题。”又如著名生理学家、经络研究名家孟昭威也曾说：“我早已认为，经络本质的阐明是若干个诺贝尔奖金级的问题。”（见《中国针灸》1985年第3期36页《〈国外对经络问题的研究〉一书读后感》）所以说，经络研究的前景是十分诱人的，它在等着我们去研究探索！
九、对中医科研工作有什么看法和建议？
中医科研，笔者除曾参加过经络学说、“经络感传现象”等课题的研究之外，其他参加的不多，经验很少。但通过长期临床接触和思考，结合文献资料的学习，也有一些看法和体会，并有所建议。现分点阐述如下，请指正。
中医科研的内容，从大的说，当然是继承、发扬两大方面，而研究工作要围绕着这两个方面进行，相辅相成，不可偏废。文人小说下载
先说继承。总的是将中医学历代以来的经验和理论加以整理总结，然后用正确的观念、方法加以阐明并达到尽量的统一，这个工作已经做了很多。
再说整理文献，即所谓“钻故纸堆”。当然要“钻”，因为祖国医学至今已几千年了，祖先留下来的遗产，典籍浩繁，所谓“浩如烟海”、“汗牛充栋”即是。而历代以来，又因发展的时代、地域、社会环境等的不同，相距跨度太大，又加中医学有模糊笼统、不能定性定量等特点，所以学说纷纭，门派林立。有的内容很不统一。大的如“外感病”，就有“伤寒”、“温病”之争。即有的用《伤寒论》的学说分类，有的用“温病学说”分类，同是“温病学说”又有“卫气营血”与“三焦学说”之分……这是指大的内容。小的则如一味（种）中药的品种真伪，一个针灸穴位位置和功效的大小等等，都要通过严格鉴别整理，以达到基本上的统一，从而为下一步发扬提高提供可靠的基础。
在这个继承工作中，要防止两个倾向：
（1）是要防止那种纯儒家经学式的研究倾向，以经注经，只在文字字面上用力。而是要着眼于实质性的探讨，紧紧结合临床加以整理。比如《伤寒论》的“六经辨证”和温病学说的“卫气营血”或“三焦”辨证，只要临床实用上“同”的多，就照“同”的看法大致先统一起来，以便于临床上的推广和提高。当然，主张“异”的，也应争鸣，但可以放在后一步或次要的地位，或放在另一场合，不要误了大方向的速度。因为时代、时间、环境都不等人。任何事物，不进则退，不振兴就衰退，是应该有“紧迫感”的时候了。中医学已经冲出国门，外国人也已在积极研究之中，出现了所谓的“中医热”。专以学术而论，这当然是好现象。但笔者的看法，他们很少或没有我国古代文化哲学等的基础，一句话，没有我国古文化的修养，所以在方向思路上也不如我们；但他们有过硬的现代科学的手段和方法，如果一旦方向对头了，那速度将会超过我们。作为炎黄子孙，作为中医学的故乡，我们不能落在他们的后面，我们应该有这个警觉。例如，对中药的现代化研究，就笔者所知，日本医界就做了很多工作，而且起步早。他们因受西医学观念框框的影响，所以对中药用西医药理学的研究，如中药的成分分析等等，很有成果，但因对中医的辨证论治不够重视，更不明中药的疗效是要在中医理论指导之下才能取得的道理，所以得出的常是“废医存药论”（即只肯定中药而否定了中医的理论）。可是如果反过来说，万一他们有所“醒悟”，绕开这个弯子，改而采用其他学科的方向和路子研究的话，那么因其设备好，仪器精，就很可能超过我们。据知近年国外已有许多学者在重视我们的阴阳、经络等实质的研究。
（2）是要防止那种形式主义，为研究而研究，只作泛泛之谈的倾向。更要防止那种为应付升职称、赶浪头，硬凑资料的弊病。所谓“论文”，就应该是有明确论点的文章。所以应当提倡那种资料翔实、引经据典、深入领会、融会贯通之后提出自己的观点，有论据、有分析、有血有肉的、对今后发展提高有用的研究。这是说的理论方面的研究和继承。
再说临床方面的继承与总结，这又是量大而进行得最多的工作，也是中医学的优势之一，因为这是几千年的经验积累。对这方面，笔者也有所建议：
在总结临床疗效中，那种模仿西医学方法，一味追求百分率等等指标的方法，似乎并不适当。因为：（1）中医本身在研究叙述的方法上就有“模糊笼统”的特点。中国古代有过数学，但也由于中医方法学的特点之故，它的数学，没有正式用于医学。所以古医书上说到疗效时的如“十愈八九”、“十之二三”等等，都没有精确定量的意义。有的甚至只说“瘳矣！”就是说“好了！”好多少？如何好的？几个中好一个？都没说清，就更是不精确了。（2）如前所述，中医疗效，要以“证”为主，即以全身反应的“综合表现”为主。因此“个体差异”性很强，有效时，对某个病人来说，可以高而全面，甚至出现奇效。但