按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
撸仁侵泄执⒌贝返募枘逊⒄估蹋彩侨榍榻谄鸱牟ɡ健Ｓ捎谀谌菔翟谔岣唬也荒懿徊扇∠曷越岷系姆椒āＮ靼彩卤洹⑼钅鲜卤涫敲蠖徒榻槭叵凳飞弦黄鹨环闹卮笫录厍焯概性蚴橇饺斯叵凳飞系母叱保揖枰韵晷础Ｓ绕涫侵厍焯概校敲蠖徒槭娑悦娼煌乃氖欤戳宋逋蜃帧６痪潘木拍晔潞笾了┤ナ溃さ亩吣辏仓恍戳肆秸露选！ �
关于毛泽东和蒋介石在二十年代的交往，是历史研究的一个空白点。我徜徉于历史的文献之中，从雪泥鸿爪中加以细细考证，终于写成本书的第一章《最初岁月》。
世上有“比较文学”，我不知道有没有“比较政治学”，以至有没有“比较领袖学”。本书着眼于比较，即处处、时时把毛泽东和蒋介石加以比较，比较他们的策略，比较他们的品格，比较他们的思想，比较他们的功过……毛泽东和蒋介石一辈子都是政治对手，无处、无时不在处心积虑思索着如何战胜对方。正因为这样，我以为只有用比较的目光、比较的手法，才能写好他们，才能写好这本《毛泽东与蒋介石》。也正因为从未有人这样写过，从未有过这样的“比较领袖学”，我感到艰难，也感到只有用人所未用的观点和手法，才能创新。
内中，我设计了三场毛泽东和蒋介石的“书面对话”，即如何看待西安事变，如何看待皖南事变，以及一九四九年元旦的“新年对话”。这样的“书面对话”，除了所用手法是作者虚拟之外，“书面对话”中所用的毛泽东和蒋介石的每一句话，以至每一个标点符号，都是准确的，都是出自历史文献，都是毛泽东和蒋介石的原话。这三场“书面对话”，正值历史的关键时刻。设计这样的“书面对话”，也正是出自“比较政治学”。
在中国大陆，历来对于毛泽东仰视，对蒋介石俯视；而在台湾，正好相反，历来俯视毛泽东，仰视蒋介石。我写这本《毛泽东与蒋介石》，对他们两人都以平视的角度看待。两人之中，相对而言，写蒋介石难于写毛泽东。我采访过毛泽东多位秘书和身边工作人员，对他的情况比较了解，对他的评价也有一九八一年六月中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》作为依据。对于蒋介石则不然。我只能以自己的分析，来对他作出评价。我对他的一生进行了仔细查考。我认为，蒋介石一生，虽始终反共，但也做过三件好事：一是领导北伐，二是领导抗战，三是退往台湾之后，坚持“一个中国”，并着力于发展台湾经济（虽然台湾的经济起飞是在蒋经国时代）。至于毛泽东，既写他打败蒋介石、建立新中国的赫赫功绩，也写他晚年“左”的严重错误和他的经济失误。
值得提到的是，诚如大陆称“汪辜会谈”而台湾称“辜汪会谈”那样，国共双方对于同一历史事件的提法常常不同。例如，毛泽东称“皖南事变”，蒋介石则称“新四军事件”；毛泽东称“淮海战役”，蒋介石称“徐蚌会战”……也有双方相同的，如西安事变、重庆谈判。细细分析，内中颇有文章。在蒋介石看来，张学良把他抓起来，当然是“事变”；而“皖南事变”在毛泽东看来，国民党突袭新四军，当然是“事变”，蒋介石则只称“事件”。同样，“战役”与“会战”之间，也存在词义的差异。只有“国共”一词，在国民党强大、中共弱小的年月叫惯了，总把“国”放在“共”之前，以致后来“共”远远强大于“国”时，仍沿用“国共合作”、“国共会谈”、“国共两党”、“国共关系”之类名词，没有改为“共国”。
在写作这本《毛泽东与蒋介石》时，由于还要完成电影剧本及其他作品，以致本书的写作时停时续。本书前三章是手写的，自第四章起改用电脑写作。最初，用电脑每天只能打一千字，而且一边构思，一边要顾及键盘，还要不时地去想那个“码”，甚为吃力。到本书完成时，我用电脑的写作速度已远远超过了手写。从这本书开始，我便一直用电脑写作了。
叶永烈
一九九三年七月三十日，初稿
一九九五年九月二十一日，改定
二○○二年五月三日，补充
二○○三年七月二十四日，再改