按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
②
黑格尔这一大段话可以说是集中表明了他在著《精神现象学》这一段期间内的政治态度。第一他把“知识”当作“唯一救星”
，这是与“精神现象学”以寻求“绝对知识”为意识发展的最后目的的思想相符合的。对于国家的灾难的来临，既不惊惶、也不悲叹，既不归咎个人，也反对用权术机智去敷衍应付。而主要依靠对于他从客观唯心主义出发所发现的历史发展的必然性和对世界精神，具体讲来，即日尔曼民
①黑格尔著：《历史哲学》，１９５６年三联书店版，第７０页。
②黑格尔：《通信集》，１９５２年，荷夫麦斯特本，第１卷，第１３７—１３８页。
6
译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》５
族精神的认识与激发。对法国革命的解放意义，他不是从资产阶级革命的角度，而只是从发扬民族精神、洗掉礼俗生活的角度，有了一定程度的认识。但对日尔曼人革命解放的途径，却并无具体指示，只是抽象地说“如果这些日尔曼人一旦被迫而抛掉他们的惰性，就会激励起来奋发有为。
……可以超过他们的老师“。
这充分反映当时德国资产阶级的软弱性和虚骄性。虽然主观上对法国革命有所向往，但在实践上既不敢触动君主和贵族的阶级利益，也害怕人民群众的真正从“朦胧”中觉醒起来，因此他对日尔曼前途也只能表示一些唯心主义的乐观，只是相信渺茫的日尔曼精神，而没有现实的和实践的基础。
在此以前，在１８０２年黑格尔所写的《论德国的宪法》①一文中，他强调，真正的［资产阶级］国家，须有“共同的国家权力”
，而国家的权力和国家的健康与团结力量的试金石不在太平安静的时候而在对外战争的时候。
他指出，当旧的日尔曼人太自由散漫，“个人隶属于全体只是在风俗、宗教、看不见的精神和一些主要的利益方面。在其余的地方，他不容许他自己受全体的限制”。
他认为“一个国家要求一个共同的中心，一个君主和代议机构，把关于对外关系、战争和财政的权力集中起来。这样的中心又必须具有必要的权力以指导这些事务，以执行它的决定，以维系各个部门使从属于它”。而他指出，事实上“日尔曼的政治机构只不外是各个部门从全体中取走的权利和利益的总和罢了”。因此黑格尔断言，“按照国家的概念和国家权力范围的科学考察来加以规定的话，就可以看见，德国不能够真正地被称为一个国家”。
黑格尔认为，在过去，习俗、教育、语言、特别是宗教曾经是人民团结的主要纽带，而现在却被认作偶然的、不必要的方面，它们的纷歧不能妨碍把人民群众组织成一个国家。因为“那些歧异的因素在
①以下各引文都引自：《黑格尔哲学选集》，１９５３年纽约近代丛书本，第５２７—５３９页。
7
６译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》
近代国家中可以依靠政治组织的技术设法把它们保持在一起“。
他看见德国各邦的散漫，经不起对外战争的考验。甚至明确指出“德国不能真正地被称为一个国家”。他也认识到单靠旧时封建社会那种风俗习惯、宗教、教育、语言文字的统一，作为一个近代〔资本主义时代〕的国家是不够的，国家的统一主要要靠政治、军事、财政权力的集中领导、执行的统一。因此他站在资产阶级立场鼓吹部分从属于全体，国家要有一个权力中心。他要求“这个权力的中心必须受到各族人民的尊重而取得稳定，必须在一个不变动的君主身上得到保证。”
在写《精神现象学》前后，黑格尔的政治见解和态度主要就是这样。这些政治见解和态度主要可以归结为三点：（１）对拿破仑表示一定程度的尊重，称他为“马背上的世界精神”。
（２）对法国革命的“绝对自由和恐怖”
，他当作客观精神所表现的一种意识形态予以辩证分析，指出其必然过渡的过程，并且对法国革命唤醒民族意识和个人从旧制度旧礼俗中解放出来有所认识。
（３）对德国，承认当时“德国不能够真正被称为一个国家”
，主张德国不能单依靠风俗习惯、宗教、教育、语言的统一，要求在政治、军事、财政方面建立一个有领导、有权力的统一的君主政府。这些政治见解和态度仍然反映了当时德国资产阶级的软弱性，当然不是革命的，但和他晚年作为官方哲学家，应用他的一套逻辑去论证君主立宪，把普鲁士国家看作“地上神物”的保守态度，是有相当区别的。
（二）
《现象学》的来源和意义
《精神现象学》不仅是黑格尔本人全部著作最有独创性的著作，而且是在整个西方哲学历史上最富于新颖独创的著作之一。但是它不是从天而降，它也有其来源和继承、发展过程。
最早代表德国启蒙思想、受过培根影响的一位哲学家朗贝尔特
8
译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》７
（Ｊ。
Ｈ。
Ｌａｍｂｅｒｔ１７２８—１７）在１７６４年出版的著作《新工具》一书的第四部分，他叫做《现象学或关于假象的学说》。
“现象学”的目的据他说在于“系统化假象的种类［注意培根在《新工具》一书中将假象或偶象分为四种］借以避免错误，认识真理。”朗贝尔特认为假象还不是错误，假象中混杂着真理和错误，因此假象也不纯全是主观的。
朗贝尔特虽首先提出“现象学”这个名词，但他的现象学只是“假象。。
学“
，还不是显现真理、显现本质的现象学。。。。。
其次德国文学家和文学批评家赫尔德（Ｈｅｒｄｅｒ
１７４—１８０３）在他的《批评的丛林》第四卷（１７６７）一书中曾说过：“真正讲来，既然可见的美不外是现象，那末也就应该有一个关于美的现象的充实的伟大的科学：一个美的现象学，这门科学有待于第二个朗贝尔特来完。。。。。。。
成。“
以后在１７８年赫尔德又曾说过：“视觉是最艺术的和最哲学的官能。这个官能是可以通过最细致的练习、推论、比较而得到改进和校正的。……因此只有在这意义下我们才会有一个正确的美和真的现象。。。。。。
学。“这些话对于黑格尔的”精神现象学“都是有所启示的。。此外康德所著《自然科学的形而上学基础》（１７８５）一书，共分四章，即（１）运动学、（２）动力学、（３）机械力学、（４）现象学。不过这里所谓”现象学“是指把物质的运动作为现象或经验的对象来研究而言，与黑格尔的”精神现象学“没有什么关系。最重要的是当康德在１７０年９月２日与朗贝尔特通信时，他初次提到”在形而上学之先，看来必须有一个特殊的、虽说仅仅是消极的科学‘现象学一般’（ｐｈｅAｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｓｇｅｎｅｒａｌｉｓ）
，以规定感性原则的有效性和限度。庶可以使得感性原则和关于纯粹理性对象的判断不致混淆起来。“
①他并且指出，这门科学只是一种初步的“入门的训练（ｐｒｏｐǎｄｅｕｔｉｓｃｈｅＤｉｓｚｉｐｌｉｎ）。”
稍后，在１７２年２月２１日与马库斯。黑尔兹的信中，康
①《康德全集》，第９卷，费利克斯。迈勒尔出版社本，第７１页。
9
８译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》
德更具体地说到：“现在就计划写一本书，这书的题目可以叫做：‘感性与理性的界限’。
我想这里面包含有两部分，一是理论的部分，一是实践的部分。前一部分包含有两编，１。
现象学一般。
２。
形而上学：它。。。
的性质和方法。
第二部分也分为两编：１。
情感和感性欲望的普遍原则。
２。
伦理的最初根据。“
①很显然康德这里提到打算写的书，已经包含有他在很久以后才写成的《纯粹理性批判》（１７８１）和《实践理性批判》（１７８）的雏形。
《纯粹理性批判》中某些消极的、预备性的、划分感性和理性的界限的部分，当时康德打算划在“现象�