按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
相道说，按之雅记，与古不殊，学士老死而不喻，里人童幼而习知；奚独樵
夫笑士，不谈王道者也？余着证俗文，颇详其事。”周祖谟曰：“案：经典释
文叙录云：‘方言差别，固自不同，江北、江南，最为钜异。或失在浮清，
或滞于重浊。’与颜说相同。颜谓南人之音辞多鄙俗者，以其去中原雅音较
远，而言辞俗俚，于古无征故也。”〔二五〕周祖谟曰：“此论南北士庶之语
言各有优劣。盖自五胡乱华以后，中原旧族，多侨居江左，故南朝士大夫所
言，仍以北音为主。而庶族所言，则多为吴语。故曰：‘易服而与之谈，南
方士庶，数言可辨。’而北方华夏旧区，士庶语音无异，故曰：‘隔垣而听其
语，北方朝野，终日难分。’惟北人多杂胡虏之音，语多不正，反不若南方
士大夫音辞之彬雅耳。至于闾巷之人，则南方之音鄙俗，不若北人之音为切
正矣。”（参见陈寅恪先生东晋南朝之吴语一文。）〔二六〕段玉裁曰：“钱，
昨先切，在一先；涎，夕连切，在二仙：分歛侈。”钱馥曰：“案：一先昨先
切，前、●、湔、颉ⅰ瘛ⅰ窳郑诙桑蛳汕校胂淹浚父�
别，钱，从母，涎，邪母。”〔二七〕段玉裁曰：“石，常只切；射，食亦切：
同在二十二昔而有别。”〔二八〕段玉裁曰：“贱，才线切；羡，似面切：同
在三十三线而有别。”〔二九〕段玉裁曰：“是，承纸切；舐，神纸切：同在
四纸而音别。”周祖谟曰：“此论南人语音，声多不切。案：钱，切韵昨仙反，
涎，叙连反，同在仙韵；而钱属从母，涎属邪母，发声不同。贱，唐韵（唐
写本，下同）才线反，羡，似面反，同在线韵；而贱属从母，羡属邪母，发
声亦不相同。南人读钱为涎，读贱为羡，是不分从邪也。石，切韵常尺反，
射，食亦反，同在昔韵；而石属禅母，射属床母三等。是，切韵承纸反，舐，
食氏反，同在纸韵；而是属禅母，食属床母三等。南人误石为射，读是为舐，
是床母三等与禅母无分也。”〔三０〕段玉裁曰：“庶在九御，戍在十遇，二
音分大小。”〔三一〕段玉裁曰：“如在九鱼，人诸切；儒在十虞，人朱切。”
〔三二〕段玉裁曰：“紫，将此切，在四纸；姊，将几切，在五旨；二韵古
音大分别。”〔三三〕段玉裁曰：“洽，侯夹切，入韵第三十一；狎，胡甲切，
入韵第三十二。”〔三四〕周祖谟曰：“此论北人语音，分韵之宽，不若南人
之密。案：庶、戍同为审母字，广韵庶在御韵，戍在遇韵，音有不同。庶，
开口，戍，合口。如、儒同属日母，如在鱼韵，儒在虞韵，韵亦有开合之分；
北人读庶为戍，读如为儒，是鱼、虞不分也。又紫、姊同属精母，而紫在纸
韵，姊在旨韵，北人读紫为姊，是支、脂无别矣。又洽、狎同为匣母字，切
韵分为两韵；北人读洽为狎，是洽、狎不分也：由此足见北人分韵之宽。”
又曰：“以上所论，为南北语音之大较。然亦有为之推所未论及者。如南人
以匣、于为一类，北人以审母二三等为一类，是也。南人不分匣、于者，如
原本玉篇云作胡勋反，属作胡甫反，经典释文论语为政章，尤切为下求，唐
写本尚书释文残卷猾反为于八，皆是。北人审二审三不分者，如北史魏收传，
博陵崔岩以双声语嘲收曰：‘愚魏衰收。’洛阳伽蓝记，李元谦嘲郭文远婢曰：
‘凡婢双声。’皆是。盖衰、双为审母二等，收、声为审母三等，今以衰收、
双声为体语，是审母二三等无别也。且魏收答崔岩曰：‘颜岩腥瘦。’腥属心
母，瘦属审母二等，魏以腥瘦为双声，是心、审二母更有相混者矣。至于韵
部，则北音钟、江不分，删、寒不分，烛、觉不分，均可由北朝人士诗文之
协韵考核而知，与南朝萧梁之语音迥别，此皆颜氏之所未及论，故特表而出
之。”〔三五〕周祖谟曰：“案：之推入邺，当在齐天保八年，观我生赋自注
云：‘至邺便值陈兴。’是也。”〔三六〕赵曦明曰：“北齊書崔■傳：‘子瞻，
字彦通。聪明强学，所与周旋，皆一时名望。叔子约，司空祭酒。’”周祖谟
曰：“‘崔瞻’，北史卷二十四作‘崔赡’，赡与彦通义相应，当不误。若作‘瞻’，
则不伦矣。贍，■子，清河东武城人。北史云：‘赡清白善容止，神采嶷然，
言不妄发。齐大宁元年除卫尉少卿，使陈还，迁吏部郎中，天统末卒。’崔
子约见同卷崔儦传，传云：‘子约长八尺余，姿神俊异，魏定武中为平原公
开府祭酒。与兄子赡俱诣晋阳，寄居佛寺。赡长子约二岁，每退朝久立，子
约凭几对之，仪望俱华，俨然相映；诸沙门窃窥之，以为二天人也。齐废帝
干明中为考功郎，病卒。’”〔三七〕周祖谟曰：“李祖仁、李蔚，见北史卷四
十三李谐传。谐，顿丘人，仕魏终秘书监。史称：‘谐长子岳，字祖仁，官
中散大夫。岳弟庶，方雅好学，甚有家风。庶弟蔚，少清秀，有襟期伦理，
涉观史传，专属文辞，甚有时誉。仕齐，卒于秘书丞。’弟若，即与刘臻、
颜之推同诣陆法言门宿，共论音韵者也。见法言切韵序。”〔三八〕续家训“音
韵”作为“音谱”。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘修续音韵决疑十四卷，李概
撰。’又‘音谱四卷。’”周祖谟曰：“案：李季节见北史卷三十三李公绪传。
公绪，赵郡平棘人。史云：‘公绪弟概，字季节，少好学，然性倨傲。
为齐文襄大将军府行参军，后为太子舍人，为副使聘于江南，后卒于幷州功
曹参军。撰战国春秋及音谱并行于世。’概平生与清河崔赡为莫逆之交，概
将东还，赡遗之书曰：‘仗气使酒，我之常弊，诋诃指切，在卿尤甚。足下
告归，吾于何闻过也。’（见北史崔赡传。）足见相■之密。其所着音韵决疑
及音谱皆亡。音谱之分韵，敦煌本王仁昫切韵犹记其梗概。如佳、皆不分，
先、仙不分，萧、宵不分，庚、耕、青不分，尤、侯不分，咸、衔不分，均
与切韵不合。音韵决疑，文镜秘府论（天册）所录刘善经四声论中，尝引其
序云：‘案：周礼，凡乐，圜钟为宫，黄钟为角，太族为征，姑洗为羽。商
不合律，盖与宫同声也。五行则火土同位，五音则宫商同律，闇与理合，不
其然乎？吕静之撰韵集，分取无方，王微之制鸿宝，咏歌少验。平上去入，
出行闾里，沈约取以和声，律吕相合。窃谓宫商征羽角，即四声也，羽读如
括羽之羽，以之和同，以位群音，无所不尽。岂其藏理万古，而未改于先悟
者乎？’此论五音与四声相配之次第，为后人之所宗，故附着之。”器案“音
韵决疑”，续家训作“音谱决疑”，文镜秘府论天册四声论正作“音谱决疑”，
日本国见在书目有音谱决疑十卷，注：“齐太子舍人李节撰。”又音谱决疑二
卷，李概撰。则作“音韵决疑”者疑误也。
〔三九〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘韵略一卷，阳休之撰。’”周祖谟
曰：“北齐书卷四十二阳休之传云：‘休之，字子烈，右北平无终人。父固，
魏洛阳令。休之俊爽有风概，少勤学，爱文藻，仕齐为尚书右仆射。周武平
齐，除开府仪同。隋开皇二年终于洛阳。’其所着韵略已亡。（器案：今有任
大椿、马国翰辑本。）刘善经四声论云：‘齐仆射阳休之，当世之文匠也。乃
以音有楚、夏，韵有讹切，辞人代用，今古不同，遂辨其尤相涉者五十六韵，
科以四声，名曰韵略。制作之士，咸取则焉。后生晚学，所赖多矣。’据此
可知其书体例之大概。王仁昫切韵亦记其分韵之部类，如冬、钟、江不分，
元、痕、魂不分，山、先、仙不分，萧、宵、肴不分，皆与切韵不合。其分
韵之宽，尤甚于李季节音谱，此颜氏之所以讥其疏野也。”器案：陆法言切
韵序：“阳休之韵略、周思言音韵、李季节音谱、杜台卿韵略等，各有乖互。”
切韵之作，之推“多所决定”，宜二家之论定阳、李之书，讲若画一也。
〔四０〕宋本“儿女”作“子女”。
〔四一〕讹替，讹误差替。本书杂艺篇：“讹替滋生。”拾遗记二：“扶
娄之国，故俗谓之婆猴技，则扶娄之音，讹替至今。”颜延之为齐世子论会
稽表：“顷者以来，稍有讹替。”〔四二〕云为，犹言所为。汉书王莽传中：“帝
王相改，各有