按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《淮南子·汜论训》都说，周公“履天子之籍”。清代王念孙《读书杂志》
解释说：“谓履天子之位也。”《礼记·明堂位》和《韩诗外传》卷三又称：
“周公践天子之位”；《尚书·大传》更明确指出：“周公身居位，听天下
为政。”再根据近人的考证，《尚书·大诰》中的“王”称文王为“宁王”，
又叫作“宁考”。所谓“考”，对已故父亲的称呼。周公是文王的儿子，而
成王已是文王的孙子，故称文王为“考”的“王”只能是周公。《尚书·康
诰》又载：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”按“封”是康叔的名字，
他是周公的同母弟。《康诰》中的王称康叔为“弟”，那么这个“王”显然
又是周公。由此可知，周公确实是身居王位，自称为王的。
周公为什么要践位称王呢？根据《尚书·金滕》的记载，周公曾对太公、
召公说：“我之弗辟，我无以告我先王。”这里的“辟”，指玉位，“弗辟”
即不掌握政权。大家知道，武王死后，东方尚未平定，有待于嗣君继续完成
大业，而当时成王幼弱，不足以肩此重任。周公考虑到，我如果不即王位，
则诸侯将叛，而先王未成之事业将坠，我恐死后无言以告我先王。《荀子·儒
效》也说，周公“履天子之籍”的原因是“恶天下之倍（背叛）周”。很明
白，当时天下初定，局势不稳，成王年幼，无治国能力，没有英武老练之君
主，就不能巩固新生的政权。实际上，武王在弥留之际，也曾有过传位周公
的想法。《逸周书·度邑解》记武王曾称赞周公为“大有知”，认为只有周
公“可瘳于兹”，能稳定周初的政局，因而主张“乃今我兄弟相为后”，兄
死由弟来继承王位。当武王说出了这样的想法后，周公顿时诚惶诚恐，“泣
涕共手”，表示不能接受。可见周公本没有篡位的欲望。故《韩非子·难二》
说：“周公旦假为天子七年。”他只不过是代行王政，待成王年长，即刻归
位。《汉书·王莽传》载群臣奏曰：“周公权而居摄，则周道成，王室安，
不居摄则恐周坠失天命。”正是由于这样，“周公服天子之冕，南面而朝群
臣，发号施令，常称王命”。显然，周公（假为天子”，完全是为整个国家
的事业打算。
不过，事情还有另一方面。《荀子·儒效》称：“周公屏成王而及武王
以属天下。”有的论者解释：屏者，除也，或蔽也；及，继也。周公屏除成
王以继接武王的天下，“偃然如固有之”，则非专横篡位而何？《史记·燕
召公世家》又记当时“召公疑之”，《鲁周公世家》也记周公曾向太公、召
公进行解释，如果周公没有野心，召公、太公也是贤人，为什么都发生怀疑
呢？特别是“管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王”（《史记·管蔡世家》），
因而发生动乱，从管、蔡的一贯表现看，他们是忠于周的。《逸周书》中的
《大匡》、《文政》等篇，有不少关于管叔、蔡叔“受赐于王”、“开宗循
王”的记载。所以顾颉刚曾说：“他们二人确实是武王的好助手”（《武王
的死及其年岁和纪元》，《文史》第18 辑）。周公先是用计把他的哥哥、按
“兄弟相为后”应该继承王位的管叔调离京都，又乘管、蔡怀疑动乱之机兴
兵东征把他杀了。这真是“政治家”的好手腕！
既然周公已经篡位称王，为什么又要还政成王呢？有的论者认为，由于
召公、太公怀疑，管蔡联合武庚起兵反周，关中地区也跟着乱起来，《尚书·大
诰》称“西土人亦不静”，事态的发展完全出乎周公的意料之外，于是他改
弦更张：一方面在平定管、蔡后还政下野；一方面又拉拢召公，与召公平分
大权。《史记·燕召公世家》载，成王时“自陕以西，召公主之；自陕以东，
周公主之”。除长子就封诸侯外，次子留守周室，世代共掌王政。周公比王
莽、袁世凯机灵，他看到篡位不成，就下野让位，而以另一种方式，又取得
了大量的权力。
周公是为了国家、民族的利益，光明正大地代理王政，还是有篡位野心，
耍尽阴谋诡计而未能全逞？如何在纷然杂陈的大量历史记载中理出一个头
绪，至今还是一个问题。
（杨善群）
周公祈求代死、纳册金縢之匮是否事实？
唐代著名诗人白居易《放言》诗曰：
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍；
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时；
向使当时身便死，一生真伪复谁知？
此处所谓周公恐惧流言一事，原见《今文尚书》之《金縢》篇。该篇之
大略为：武王于灭商次年生重病，周公即向祖宗太王、王季、文王祈祷，愿
以身代死。后将书写祝词的典册纳入“金縢”之匮（以金质绳索捆束的箱匣），
并诫史官不可语人。次日武王病愈。后武王死。成王继位，周公摄政，管叔
等放出流言：“周公将不利于孺子。”于是周公“居东二年”。不久，周公
作《鸱鸮》一诗送给成王，表明自己惨淡经营的苦心。但成王仍不理解，因
之惹恼了上帝。是秋，庄稼长得很好，但将收获时，忽然雷电交加，狂风大
作，庄稼倒伏，国人大恐。成王与大夫们穿上祭天的礼服，打开金縢之匮，
取看文书，发现了周公祈求代死的册书，知道了周公的忠心，于是成王出城
亲迎周公。上帝因之息怒，是年庄稼丰收。
该篇所表现出的天人感应、人鬼相通的迷信思想，自属荒诞，但其中某
些问题是真是伪，却引起了大家研究探讨的兴趣。
（一）周公祈求代死并纳册金縢之匮是否事实，目前尚难定论。被后世
誉为“不虚美，不隐恶”的《史记》在《鲁周公世家》中不仅详载了武王病，
周公祈求代死的金縢之事，而且还有这样一段：“初，成王时少，病，周公
乃自揃其蚤沈之河，以祝于神曰：‘王少未有识，奸神命者乃旦也。’亦藏
其册于府，成王病有瘳。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。成王发府，
见周公祷书，乃泣，反周公。”此段不见于其他典籍。三国时谯周以为，此
与《金縢》所述本为一事，因“秦既焚书，时人欲言金縢之事，失其本末”，
误传为此。而唐代司马贞认为虽“经典无文，其事或别有所出”；如果真是
如此，那么，周公就是两度祈求代死了。
除《史记》外，后世一些史籍亦基本肯定此事，历代经学家更是对此深
信不疑。前举白居易之诗即持肯定态度。
而另外一些学者对该篇却提出不少疑问。如北宋程颐认为该篇“意多浅
晦”，“疑其不可尽信”。其后王廉、王夫之、袁枚等也都提出一些理由疑
为伪作。近代著名史学家顾颉刚在论《尚书》各篇的写作年代时，也曾指出
《金縢》篇“文体平顺，不似古文”，“决不是东周间的作品”。如果真是
如此，那么《金縢》即为后世崇拜周公者根据传说增饰而成，其真实性就很
可怀疑但是，仅从文体上辨别真伪，也还不是无懈可击的。明代郑瑗在《井
观琐言》中即已指出：《尚书》词语聱牙，盖当时宗庙朝廷著述之体，用此
一种奥古文字，其余记录答问之辞，文体又自寻常。他举出一些例子证明此
点，并指出后世亦是如此。近代有的学者亦持此种观点。
因此，《金縢》是否为伪作，仍难定论；而《金縢》所述之周公代死一
事的可靠性究竟多大，亦很难断定了。
（二）假如《金縢》所述基本为事实，那么，周公是诚心代死呢，还是
玩弄某种欺世盗名的把戏呢？这也是一个难以搞清的问题。明代李贽在《史
纲评要》中概述金縢之事后，评曰：“周公何故好名，作此俑人也。”弟代
兄死，子代父亡，周公在这方面算得上一个始作涌者。顾颉刚也曾指出《金
縢》中的周公好像“是一个装神作怪的道士”，他的祈祷祖宗“仿佛用了糖
果哄小孩似的”。
一般他讲，周公玩把戏的痕迹不难看出。祈祷之后，纳册于匮而又诫史
官不可语人，这真是欲扬之先抑之；纳于金縢之匮而非别处，其用心亦不可
谓不深。“天道示警”后成王马上去开看金縢之匮，可见该匮是盛放救命法
宝的器具，到了关键时刻就会被打开，而对其中的册书，人们是会深信不疑
的。周公深知此点，所以纳册于匮，只能是达到某种目的的手段。
但是，从另一方面来说，由于历�