按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
则罔，思而不学则殆”的古训油然而生，往往开动脑筋，对其中某个疑案跃
跃欲试，到了不能自己的地步。这也正是此书不同凡响的地方。书中每个疑
案均无人为定见束缚读者的思路，也无终极的宣判堵塞读者的研究，只有探
索者留下的思索痕迹。每个试图“补苴罅漏，张皇幽吵”的人，都会觉得自
己是在聆听良师的指点，或是在与益友切磋，然后可让智慧的常青藤再向上
攀援，令胆识的向阳花吸取更多的阳光。
法国现实主义大师巴尔扎克说过：“一个思考的人，才是力量无边的人。”
从《千古之谜——中国文化史500 疑案（续）》中，读者将结识无数这样的
人，并使自己也成为这样的人，这种既讲耕耘，又促收获的做法，不啻将此
书的品位在无形中提得更高。
处在市场经济开始形成中的中国，我深深地感到，人间要好书，并欣然
认为《千古之谜——中国文化史500 疑案（续）》就是一本提倡开创性思维
的好书。我十分乐意地接受了施宣圆的盛情邀请，写了此篇小文。我认为《千
古之谜——中国文化史500 疑案（续）》比之于提婆投入龙树钵水中小针所
提倡的追求更为现实，更加实用，也更见智慧和胆识。它将培养出中国的哥
白尼、达尔文、爱因斯坦，并使中国文化在即将到来的二十一世纪更显光彩。
1992 年10 月
（此文作者为国际科学史研究院通讯院士、上海人民出版社编审）
千古之谜
一千秋功罪
帝王篇
有没有过尧舜禅让？
说起我国古代历史，总离不开三皇五帝，这个时代所谓的“垂拱而治、
天下清明”，尤其是唐尧、虞舜相继禅让，历来为儒家学者世世所称颂。
最早记有“禅让”其事的是被儒家列为十三经之一的《尚书》。其中《尧
典》说的是“尧舜禅让”，《大禹谟》则有“舜禹禅让”的记载。除《尚书》
之外，提到“尧舜禅让”的还有《论语》和《孟子》等。但对《论语》中关
于尧让帝位于舜的一段文字，多数学者认为并非孔子所说，而是后人把散简
附在书后所致。孟子对“禅让”这件事，态度比较暧昧，说法也很巧妙。
当万章问他：“尧以天下与舜，有诸？”他回答：“否，天子不能以天
下与人。”万章又问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子说：“天与之。”
他接着说道：“天子能荐人于天，不能使天与之天下，。。昔者，尧荐舜于
人，而天受之；暴之于民，而民受之，。。尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子
于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而
之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然后之中国，践天
子位焉。”关于舜禅位于禹，他也有类似的说法。
孟子说的“天”，可以理解为诸侯、人民，其实，也可理解为天子，因
为自古以来，天子总是被看作“天”的代表，这样株圜的说法，好像把隙缝
弥补了。《史记》的《五帝本纪》和《夏本纪》就是综合《尚书》、《论语》、
《孟子》所说而撰述的。
对于“禅让”之说，早在战国时期就有人提出了怀疑。最早提出疑问的
是荀子：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”（《荀
子·正论》）战国末的韩非，不但不承认有“禅让”这回事，反而说舜和禹
之所以能继承帝位，是“臣弑君”的结果，说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，
武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”（《韩非子·说疑》）。这并非韩
非一个人的惊人之笔，唐代的刘知几在他所著的《史通》中引《汲冢琐语》
说：“舜放尧于平阳”，又说舜是给禹赶到苍梧而死的。稍后的《史记正义》
作者司马贞，引《竹书纪年》说：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹
朱，使父子不得相见也。”《竹书纪年》等书成于战国，西晋初出自汲冢，
后即散乱不传，今本系宋以后人伪托，已非刘知几、司马贞所见本，其所记
未必会是无中生有，捕风捉影。同时，还有人认为《尧典》成于战国，《大
禹谟》系晋人伪作。真是这样的话，那《尚书》中关于尧舜禅让的记载从根
本上就靠不住了。
近代有些学者认为：“尧舜禅让”说是战国初墨家的创造。如果《尧典》
和《论语》所说不足为信，那么《墨子》则是最早有“禅让”记载的书了。
《墨子》中《尚贤》、《尚同》两篇主张贤人执政，不仅是三公，就是天子。
也可选天下贤者而立之。“古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽
之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”（《墨子·尚贤》）把
本是黄帝九世孙、有虞氏诸侯的舜，说成是会烧窑、捕鱼的农夫，以此来申
述他“尚贤”的宗旨。墨子出身于下层社会，他的政治思想正反映了一般庶
民参与政治的要求。可是，墨家只说过“尧舜禅让”。“舜禹禅让”说又从
何而来呢？近代学者认为是儒家新添的。儒家在一定限度内也赞成“举贤”。
于是，盂子接过墨家的“尧舜禅让”说，添加出“舜禹禅让”的故事。同样，
也把原是百里诸侯的禹说成是匹夫出身。战国以后，墨家衰落，“禅让”说
才被儒家所专有。这种看法，又一次从根本上否定有过“禅让”。
传了两千多年的“禅让”说，一旦被完全否定，也难令人信眼。于是，
又有学者结合社会发展史加以考证，认为这是一种部落选举的方式。如我国
史有记载的乌桓民族，在汉代时，数干部落成为一部，推选“勇健能理决斗
讼相侵犯者”为大人，大人有所召唤，部众莫敢违犯。实际上这“大人”就
是我们所说的帝王。其他如鲜卑、契丹，蒙古等民族也是如此。由此推论，
汉民族的上古时期也不会例外。只不过这种寻常的推选，被后人粉饰成神圣
而又光彩非凡的“禅让”罢了。
“禅让”一制，众说纷纭。要解开这个谜，看来还得有更充分的论证才
行。
（魏行）
周太王亶父号“古公”吗？
在周族人的观念中，他们推翻商纣的统治而建立周朝君临天下的事业，
是从太王亶父开始的。《诗·鲁颂·宓宫》云：“后稷之孙，实维大（太）
王，居岐之阳，实始剪商。至于文、武，缵大王之绪。。。”可见这位太王，
在周族的发展史上是一个关键的人物。据说太王亶父又称“古公”。《史记·周
本纪》叙述他的事迹说：“古公亶父复修后稷、公刘之业”；“古公乃贬戎
狄之俗”；“古公有长子曰太伯”；“古公欲立季历而传昌”；“古公卒，
季历立”；“公季修古公遗道”；“（文王）追尊古公为太王”。其后，《吴
越春秋·吴太伯传》、《后汉书·西羌传》等史籍都因袭其说，称太王亶父
为古公。朱熹在《诗集传》、《四书集注》等著作中一再指出：“古公，太
王之本号。”直到目前的各种历史著作，如范文澜的《中国通史》、郭沫若
主编的《中国史稿》、朱绍侯和刘泽华等主编的《中国古代史》等，在阐述
周族的兴起时，都大谈“古公”的业绩。范著还专门辟出一节，题目是“古
公建立封建制度的周国”。可见这一称谓的源远流长，根深蒂固。
然而，这一称呼是大成问题的。清人崔述在《丰镐考信录》中辨析说：
“周自公季以前，未有号为某公者；微独周，即夏、商他诸侯亦无之：何以
大王乃独有号？《书》曰：‘古我先生’，古，犹昔也。‘古公亶父’者，
犹言“昔公亶父’也。‘公亶父’相连成文而冠之以‘古’，犹所谓公刘、
公非、公叔娄者也。”现代学者孙作云在所著《诗经与周代社会研究》一书
中也指出：“‘公亶父’不能称为‘古公亶父’或‘古公’。《诗经》四字
一句，故在‘公亶父”前加一‘古’字，以足其文。司马迁不察，在《史记·周
本纪》中一再曰‘古公亶父’或‘古公’，这是不对的。”上述议论，振振
有词，说得相当有道理。
查《诗经》中有许多“古”字，都作往昔、古代解。如《小雅·甫田》
云：“自古有年（丰年）”；《大雅·思齐》云：“古之人无（厌）”；
《大雅·烝民》云：“古训是式”；《周颂·载芟》云：“振（自）古如兹”；
《周颂·良耜》云：“续古之人”；《商颂·那》云：“自古在昔，”可见
在《诗经》中，“古”字是用得�