按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有些人喜欢动辙自称什么“民间写作”，我是不以为然的，我以为，写作就是写作，为任何别的什么写作本身就是值得怀疑的，尤其是其过于强调“民间”，动机反倒暖昧，有点把“民间”当幌子党同伐异的架式，他本质上是不是“民间”大可怀疑。我认为，写作是完全个人化的东西，应当与一切保持距离。何况，他们的这种什么“民间写作”还非常简单，按鲁迅先生的说法，它不再“近官”，却是“近商”，这就更值得怀疑了，确实，躲在政治的石榴裙下并不光彩，但投靠商人，依赖商人，从商人那儿讨一点剩饭就光彩了吗？我听说好几位自命“民间写作”的人不是商人养着就是吃小女人的软饭，而他们编了些选集什么的，都是附庸风雅者掏钱，掏钱就可入选，给钱就是大爷，这样的“民间写作”我看不出又有什么太大的光彩，当然我也不是—味地把出选集看成什么了不起的事，你愿意拉位有钱的大爷出也可以，但不要扯什么“民间写作”这样的大帽子。更为可笑的是，有人居然将近几年学术文化界乃至文坛、诗坛的发展简单地概括为民间/官方或平民/精英的对立，如果不是无知，就是有意贬低中国知识分子的智商，以为只能辨认不是好就是坏，不是黑就是白，这既不符合实际也极为可笑，难怪韩少功要将这种简单化的二元思维视为中国国民性的一大病症，在《爸爸爸》中塑造—个不是叫“爸爸爸”就是叫“XXX”的永远长不大的丙崽。
而且有趣的是，那些自命的“民间写作”者——比如说某些所谓的“新生代作家”，还喜欢把什么好听的称呼都套在自己头上，比如，他们又称自己是“个人化写作”，并论证所有的“个人化写作”都应当站在“民间立场”，不说这本身是矛盾的，而且，这类人理解的民间往往大成问题，因为，他们理解的“民间”实际含义却是中产阶级，他们本身也只是代表城市中正在兴起的中产阶级——一种热衷于追逐时尚与商业潮流的文化工业的产物，而在中国特定的语境中，中产阶级并不就是真正的“民间”。在中国，占绝大部分的是底层百姓，中产阶级与底层百姓是有区别的，中产阶级应当属于社会的中上层，他们或者依附于权力阶层，或者干脆是大资本和跨国资本的附庸，他们并没有太多的独立性。他们如果有立场，很难说是彻底的民间立场或平民立场，有时，他们反而是反民间的，带有一点准贵族色彩。有些人自命为“民间写作”，往往是有别的企图或动机，比如假借“民间”的名义攻击他人，其中最为可笑的是一些写些不痛不痒的百无聊赖的中产阶级生活的所谓“新状态”作家，居然以“民间”的名义攻击那些真正立足于关注于底层百姓生活的作家，以“民间”的名义反对真正的“民间”，真是滑天下之大稽。这样的“民间写作”，只能说是一种思想的混乱，或者说出于一种策略。他们除了喜欢搞团伙，像打群架一样经常一拥而上这一点有点像“民间”除外，其他的更多是自恋情结，自淫自渎手法，因此被人称为“成群结队的个人化写作”。
实际上，即使是所谓“为人民写作”这样冠冕堂皇的说法，也是值得分析的，“人民”同样可以造成专制、造成压抑，“人民”常常是盲目的、情绪化的，可以为某些别有用心者暗中操纵的、煽动的，并对某些弱小群体造成“多数暴政”，最终侵犯个人自由与权利。所以有人说，真正的民主有时反而不是看大多数人的权益是否得到保护，而是看少数人的权益是否得到保护，即弱势群体的权益是否得到保护，若弱势群体的权益可任意践踏，则大多数人的权益也最终得不到保护。因此，以什么“人民”的名义，也是要警惕的，比如社会上的某些所谓“舆论”、“民意”也是要仔细清理的，古人就有“清谈误国”之说，而如今许多所谓“民意”，本身就是做出来、制造出来的，并不值得太迷信，神化，遇罗克、张志新这样的人不就是被当时的大多数人认为罪有应得吗？
所以，我认为，关键是要有个人的见解、思考，尤其是知识分子，更不要为外在的东西所迷信，要永远保持自己的独立性，要永远和一切保持距离，使自己本身成为社会的独立的一角，多元中的一元，才不致流入“媚俗”的状态，也不致丧失立场，随风摇摆，也才能真正给社会注入活力、新鲜的见解，及富于创造性的工作，这也才是保持社会永远处于不断变革与发展之中的一个重要因素，这也是我所理解的真正的“个人化写作”。作为我个人，我比较赞成这样的姿态。