按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
腔股胁磺宓男问奖硐衷凇氨疚摇敝械模⑶以谠缙诙浴白晕摇辈淖饔帽厝槐群笃诟辛ΑＡ硪环矫妫颐墙ソト鲜兜剑庋恢忠种菩员灸艿脑缙诔⑹浴ざ谛孕形谋唤挂鹉暧椎摹白晕摇比绱思岫ǖ刂页嫌谕獠渴澜纾炊阅诓渴澜纭杂诤罄锤鋈私邮芨富固帐遣豢赡苊挥行Ч摹Ｋ侵荒芊牌苯勇愕谋灸芤螅呱闲碌牡缆罚パ罢姨娲穆悖谡庵钟鼗氐墓讨校强赡鼙涞檬バ阅芰Γ怯胱畛醯谋灸艿牧狄部赡鼙涞盟缮ⅰＲ虼宋颐强梢栽げ庹庋桓鼋崧郏颐堑暮芏嗪苡屑壑档奈拿鞑聘欢际且孕孕形鄣模⑼ü猿宥脑际竦玫摹Ｎ颐且巡坏貌灰辉僦馗凑庖皇率担骸白晕摇钡钠鹨蚣捌渌竦玫淖钪匾糠侄加楣τ谒质低獠渴澜绲牧怠Ｒ虼宋颐怯欣碛赏贫ā白晕摇钡牟±碜刺谡飧鲎刺校匀蛔罱咏凇氨疚摇薄墙⒃谡庵钟胪獠渴澜绲墓叵档耐６儆胨煽宓幕∩系摹Ｕ夥浅７衔颐堑牧俅簿椤淳癫⊥环⒌脑颍皇怯捎谙质狄驯涞昧钊宋薹ㄈ淌艿乩淇幔褪怯捎诒灸芤丫涞孟嗟鼻苛遥捎凇氨疚摇焙屯饷媸澜缍浴白晕摇碧岢隽讼嗷コ逋坏囊螅饬礁鲈虮厝欢嫉贾孪嗤慕峁Ｈ簟白晕摇蹦芡耆牙胂质担敲淳癫〉奈侍饩图虻ビ置髁恕？烧庵智榭鏊坪鹾苌俜⑸蛘撸蛐碛涝恫换岱⑸Ｎ颐谴尤蟮牟∪松砩现溃词勾υ谀茄桓隼胂质低獠渴澜缛绱艘Ｔ兜摹⒊渎镁醯幕炻易刺谒切牧榈哪掣霾糠掷铮ㄓ盟堑幕八担┮惨巫乓桓稣５娜耍褚桓鑫薅谥缘呐怨壅撸溲劭醋挪〖材趾搴宓卮铀员咦吖Ｎ也恢朗欠窨梢酝贫险庵智榭鍪瞧毡榈模晌铱梢蕴峁┝硗庖恍┓⒉」滩⒎钦饷淳缌业木癫〉耐榭龅谋ǜ妗Ｎ蚁肫鹆艘桓雎酝肟竦牟±∪嗣糠⒆饕淮渭啥手螅陀幸桓雒蜗蚍治稣叽锍鲆环砻魍环⒉∫虻拿挥腥魏瓮氲恼吠枷瘛Ｕ庋统鱿至艘桓鲇腥さ谋冉希核淙晃颐窍肮哂诖由窬』颊叩拿沃腥シ⑾钟胨乔逍咽卞囊斓募啥剩诎滋觳∪饲逍咽敝渌形耐肴次嗡勒Ｎ颐呛芸赡芸梢匀衔庵滞撇馐瞧毡檎返模丛谒姓庑┎±谐鱿值亩际且恢志穹至选＜葱纬闪肆街志裉龋皇且恢帧恢质撬伎枷质档恼５木裉龋坏诙衷蚴窃诒灸艿挠跋煜率埂白晕摇蓖牙胂质怠６卟⒋妗＝峁【鲇谒堑牧α慷员取Ｈ绻笳吡α扛炕虮涞酶浚敲淳癫〉谋匾跫愎钩闪恕＜偃缦喾矗侵滞肟翊砺揖突岢氏殖鲋斡恼飨蟆Ｊ率瞪希皇峭巳肓宋抟馐蹲刺芏喙鄄煳颐翘峁┝苏夥矫娴闹ぞ荩胱苁窃诿飨苑⒆髦熬鸵丫质档卮嬖诹撕艹な奔洌醯盟芯癫≈⒅卸即嬖谝恢肿晕业姆至眩ǎ裕瑁澹螅穑欤椋簦椋睿纾铮妫簦瑁澹纾铮┑墓鄣悖裘挥斜恢っ魇视糜诮舷裆窬〉钠渌刺⒆钪帐视糜谏窬”旧淼幕埃虿换嵋鹞颐侨绱酥厥拥摹Ｎ易钤缡窃谖锪挡≈⒅腥鲜兜秸庖坏愕摹Ｖ谒苤庵挚梢允游员涮形坏姆闯Ｏ窒蟮幕』诓∪耍负踝苁悄行裕┤鲜恫坏脚悦挥幸蹙フ飧鍪率怠桓鍪顾妊岫竦氖率担ㄔ蚴钦飧鍪率抵っ魉约河斜谎烁畹目赡埽�
故他就否认自己的感官知觉，即女性生殖器缺少阴茎，并死守相反的信念。可是这种不承认的知觉却并不因此而对他完全不产生影响了，因为他虽然否认一切，却毕竟没有勇气声称他确实看见过女性阴茎。于是他便抓住某个别的东西来代替——身体的某个部分或某个别的对象——并指出这样东西来承担他不能放弃的阴茎的作用。这常常是他见到女性生殖器的同时所亲眼见到的某种东西，或者是一件可以恰当地充当阴茎的象征性的代替物的东西。由此推定，把构成物恋对象的过程说成“自我”的分裂是错误的；它是一种借助于移置而形成的折衷，这种情况我们已经在对梦的探讨中相当熟悉了。可是我们的观察所告诉我们的还不止这些，物恋对象的产生是由于一种想要销毁阉割可能性的证据的认识，以致避免为阉割而担心。如果女人——其它生物亦然——也有阴茎的话，那么谁也不需因为继续占有自己的阴茎而担扰。但是我们还遇到过和非物恋者一样畏惧阉割并以同样的方式对之作出反应的物恋者。故，他们的行为同时表现了两个相反的条件。一方面，他们不承认他们的知觉所表明的事实——他们在女性生殖器中从来没有看见过阴茎的事实；另一方面，他们又承认女人没有阴茎的事实，而且正是从这个事实中得出正确的结论。这两种态度在他们整个一生中都同时存在，但相互间不影响，这种现象也许可以称作“自我”的分裂。上述情况也使我们明白了物恋为什么经常是部分地发展的。它并不单单支配对象的抉择，还为更多或更少的正常性行为留下余地；的确，有时它会退入幕后扮演一个谦逊的角色，或者只限于提示几句台词。故，在物恋者身上，“自我”从外部世界的脱离总是不能完全成功。我们不能认为物恋是“自我”分裂的例外情况；它只是一个对于研究这个问题特别有益的论点。让我们再回到我们的那个论点上来，即儿童的“自我”在现实世界的支配下，通过所谓抑制的方法来摆脱不良的本能需要。此刻，我们要对这一点作些补充；我们可以进一步断言：在人生的同一阶段，“自我”相当频繁地发现自己能够摆脱某种来自外部世界并使它感到痛苦的要求，而这种摆脱是凭籍否认使它知道这个来自现实的要求的知觉这一方法才能够实现的。这种否认是经常发生的，也并不仅限于物恋者；每每我们能够研究它们时，都发现它们处于折衷情况，试图逃离现实，却又不彻底。这种否认和承认是相辅相成的；并且总是出现两种相互对立而又各自独立的态度，结果会产生“自我”分裂的情形。这里结局仍然取决于双方之中哪一方能获得更强的力量。我们刚刚叙述了的这种“自我”分裂的事实，既不是那么新鲜，也不是象它们刚刚出现时那样奇怪。在神经病人的精神生活中存在着对于某种特定行为的两种相互对立而又相互独立的不同态度，的确是神经病的一个普遍特征。但是在神经病的病例中，这两种态度有一种属于“自我”，与其对立的另一种被抑制的属于“本我”。这种病例与另一种病例（即在上面那段论叙过的那种）的差别，本质上是一种地位上的或结构上的区别，所以在个别例子中往往不易判断我们所处理的是两种可能性中的哪一种。但它们都有下列重要的共同特征。“自我”在保护自己的过程中不管怎么做，不管是竭力否认外部客观世界的一部分，还是尽量抵制来自内部世界的本能要求，它都不可能获得绝对圆满的成功。结果总是存在着两种相互对立的态度，因为其中被打败的、较弱的一方导致精神混乱的程度并不比另一方小。最后，我们只要指出，在所有这些过程中，能通过我们的主观意识感觉了解到的情况是多么的少。
第九章内心世界
对于一整套同时发生的复杂活动的认识，我们除了对这些活动分别依次叙述之外，没有其它传达的方法。正是因为这样，我们的所有叙述在开始时都带有片面的简单化的毛病，必须等到最后才能得到补充、加强，然后纠正过来。前面我们对“自我”作了这样的论述：它斡旋于“本我”与外部世界之间，接收前者的本能要求以便使它们得到满足，又从后者得到知觉，并把这些知觉用作记忆；它一心谋求自我保存，因而对于来自“本我”和外部世界双方的过份强烈的要求都进行抵制，同时，在作出任何决定时都由一种过度快乐原则的指令所支配——实际上，这样描述只适用于童年的第一个阶段结束之前，大约到五岁为止。大致就在这时会发生一个重要的变化。外部世界的某一部分已经作为对象被抛弃，至少在一定程度上被抛弃了，反而通过自居作用被归入“自我”之中，成了内心世界的一个重要组成部分。这一新的精神媒介从此便承担起在这之前一直是由外部世界中的人（被抛弃的对象）所履行的功能：对自己进行观察、判断，向它下达命令，并用惩罚进行威胁，就象它所取代了的父母一样。我们把这个精神媒介叫作“超我”，并由于其法官般的�