按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
过，罗隆基国文英文都不错：
“他对于‘议会法’特别熟悉，用不着参看‘民权初步’，他早
就知道如何主持一个议会的进行。”他们对民主有天然的好感，认为这东西在中国可以行得
通。张东荪也说过，你到乡下找不识字的百姓，如果告诉他民主的道理，他也会明白民主比
专制好。他又说，我们现在还不能说农民不要民主，而民主只是资本主义制度才有的。
陈独秀和李大钊是中国共产党早期的重要领导人，他们都懂民主的意义，特别是陈独秀
到了晚年，更清醒地意识到了民主的好处，本章选择的他的文章，读来会有更深的感受。
说到民主，有人总是认为问题很多，这也不行那也不行，地大人多，教育水平低，人的
素质差，等等，他们总是看到民主的坏处，其实在民主问题上，现在还不宜说它的坏处，却
有责任说它的好处，因为我们似乎还不太明了真正的民主。
民主有没有坏处，那是一望而知的问题。它有坏处，但它的坏处和没有民主的坏处不是
一回事。没有见过民主好处的人，最好别说民主的坏处，因为它的那些坏处都是和好处相伴
而来的，不说民主的好处，也就没有资格说它的坏处。
一说选举，马上就是“总统做皇帝，议员变猪仔”；一说分权，就是天下大乱，等等。
对于宪政在现代中国的历史，1940 年代罗隆基就有一个看法，他那看法很高明，他说：
“民
元至民 16 年那段中国宪政历史，那固然是宪政的失败，那却是国家实施宪政必经的过程。
倘以那段宪政过程中之波折，即断定宪政在中国永无可能，那是缺乏历史的眼光，‘总统做
皇帝’，法国拿破仑第三即是前例。英国直到 17 与 18 世纪，议员依然是买卖品，又何以异
于‘猪仔’？英国过去选举场中之黑暗龌龊，较中国民初有过之无不及。那都是宪政演进必
经之过程。”（《期成宪政的我见》《今日评论》2 卷 22 期）
，
民主的有无，关键是一个诚字，你对它没有一种发自内心的期待，你也就不想它的好处
了。好东西在哪里都好，那些经常说民主坏处的人可以继续说它的坏处，但要让人信服，还
是要先说民主的好处，那样才有说服力。一个在没有民主的地方生活的人，有什么资格说民
主的坏处呢？对于民主，首先要有一个诚实态度，诚实态度不是别的，就是要对那些为人类
文明做出了贡献的国家和民族保持足够的敬意，这敬意应当发自内心，不能先存偏见，再去
看世界。如果没有偏见，就容易多看到人家的好处，而不是总看到人家的坏处。世界上没有
没有毛病的国家，也没有没有缺点的民族。但在对人类文明的贡献上，却有哪一个国家贡献
多一点，哪一个国家少一点的区别，所以要多用善意的眼光看世界。
美国是一个民主国家，它也有缺点，但它的缺点是民主中的缺点，在世界大国中，美国
最好反省。每天，报纸、无线广播或电视、书刊、有感而发甚至有时是打动人心的演说，无
不针砭时弊并指出它可以改进的地方。其他民主国家如英国、加拿大、法国、德国等欧洲国
家也有反省的习惯，但都不如美国。谁也不会觉得反省有什么不好，但能做到时时反省却不
是一件容易的事，现在只有民主国家做到了这一点。
泳）
（谢
对于民主的再思考
陈独秀
（1879…1942），中国现代思想家，政治家，
“五四”
新文化运动领导者之一，中国共产党创始人之一。
本文选自（陈独秀著作选），上海人民出版社，
1993。
西流兄左右：日前寄上一函，内附超麟兄来信，想已达览，七月廿一日手示并守一兄的
信已读悉，因病不能早复兄信，今犹如此（此函陆续写了廿余日才写好，精神不佳可想）。望
勿多疑！
来函谓：
“他对民主的了解，和对于世界的局势过于乐观，我觉得还不免一些稚气”，我
们所争论的中心点，正是这两种问题：（一）大战失败国有无革命。（二）应当保护民主。你既
然认为他稚气（其实是反动），又说他没有错，即你自己也感觉得有点自相矛盾罢！
关于第一个问题，我只能答复一个否字，尤其在英、法，在此点，资深和希之比我尤坚
决的否定英、法会有革命的局势，其理由是：（一）各国的革命力量，已为史大林派摧除干净；
（二）各国的资产阶级有了一八七一和一九一七的经验，战败后宁肯把武装全交给国外的敌
人，免为国内的敌人所利用；（三）此时德国的武器和战术及统治征服地的方法，均非一八七
一和一九一七可比，英、法政府军失败后，民间一时决不能苍头特起；（四）德国尚未获得世
界霸权，一败战事即可了结，纳粹失败后，继之者不会仍为法西斯政权（此情势恰与英、法
相反），届时社民党及其他自由派会抬头，然此只能说有利于革命运动之开始，很难说希特
勒失败德国马上便会起革命，以无革命政党故，基于上述原因，以前我们相信的“帝国主义
大战后失败国将引起革命”这一公式，完全被推翻了，只有迷信公式对历史事变发展闭起眼
睛的人们，才会做一九一七的梦，才会说此次大战是上次大战的重演。英、法革命既无望，
在英法取失败主义，除了帮助希特勒胜利之外，还有甚么？历史不会重演，人为的错误是会
重演的，以前认为白朗宁内阁和希特勒是一样的，因此帮助纳粹得了政权；现在又认为纳粹
的德国和民主的英、法是一样的，又帮助希特勒征服了有民主传统的法兰西，我还可进—步
推论，如果人们仍旧轻视民主崇拜独裁像守一所说：“人类不管好坏，总只得抉择于法西斯
与社会主义这两种独裁之间。”换句话说只能抉择于德、俄两种政制之间；那么，即使英、
法失败引起了革命，也只有使世界更加黑暗堕落和希特勒胜利一样，一个格别乌的苏俄已足
够使人们窒息了，再加上几个格别乌的苏法，苏英，你老兄能受得了么？如此，则必须详细
讨论第二个问题，即诚如守一所说：
“我们中间主要的不同意见，还是在于民主问题。”
关于第二个问题，我根据苏俄二十年来的经验，沉思熟虑了六七年，始决定了今天的意
见。（一）我认为：非大众政权固然不能实现大众民主；如果不实现大众民主，则所谓大众政
权或无级独裁，必然流为史大林式的极少数人的格别乌政制，这是事势所必然，并非史大林
个人的心术特别坏些。（二）我认为：以大众民主代替资产阶级的民主是进步的；以德、俄的
独裁代替英、法、美的民主，是退步的，直接或间接有意或无意的助成这一退步的人们，都
是反动的，不管他口中说得如何左。（三）我认为：民主不仅仅是一个抽象名词，有它的具体
内容，资产阶级的民主和无产阶级的民主，其内容大致相同，只是实施的范围有广狭而已（见
前函及后表）。（四）我认为：民主之内容固然包含议会制度，而议会制度并不等于民主之全内
容，许多年来，许多人，把民主和议会制度当做一件东西，排斥议会制度，同时便排斥民主，
这正是苏俄堕落之最大原因；议会制度会成为过去，会成为历史残影，民主则不然也，苏维
埃制若没有民主内容，仍旧是一种形式民主的代议制，甚至像俄国的苏维埃，比资产阶级的
形式民主议会还不如。（五）民主是自从古代希腊、罗马以至今天、明天、后天，每个时代被
压迫的大众反抗少数特权阶层的旗帜，并非仅仅是某一特殊时代历史现象，并非仅仅是过了
时的一定时代中资产阶级统治形式，如果说民主主义已经过了时，一去不复回了，同时便可
以说政治及国家也已过了时即已经死亡了。如果说民主只是资产阶级的统治形式，无产阶级
的政权形式只有独裁，不应该民主，则史大林所做一切罪恶都是应该的了，列宁所谓“民主
是对于官僚制的抗毒素” 乃成了一句废话， 主张为恢复苏维埃、