按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“我们是为了保护人而活动，而不是为了鸟和蜜蜂。”环境正义者
如是说。“非裔美国人不关心‘濒危物种'，因为我们才是濒临危险的物种。”还有些环保正
义者甚至这样认为。进入 80 年代之后，随着以里根为代表的保守势力的上台，反环境保护
主义的力量也在逐渐抬头，并在 90 年代初形成了一股强劲的势力，成为美国环境保护主义
的反对派。他们不仅对政府在自然资源，尤其是森林、土地、湿地的管理和政策不满，而且
还以保护私有财产权利或地方权利为名，通过院外活动和法律诉讼来达到目的。他们的名目
繁多、形式多样，诸如“明智的利用”运动、
“郡县至上”运动、
“财产权利”运动等等，但
宗旨都是反环境主义的。其中最有影响的就是“明智的利用”运动。让。阿诺尔德断言：如
果沿着环境保护主义的路走下去，“在 20 年内，美国所有的工业和私有财产都将被毁掉。
”
因为环境保护主义损害了他和他那一群体的经济利益，所以，他认为有必要用“明智的利用”
运动去替代“环境保护主义”。
“明智的利用”本来是 20 世纪初美国著名的自然资源保护运动的领导者吉福特…平肖为
其功利主义的自然资源的持续管理和多种利用理论所提出的一个口号，到了 80 年代后期却
被一些反环境保护主义者用作概括他们行动的标志。1988 年，一个叫做“自由企业保护中
心”的组织举行大会，会上提出了一个“明智的利用方案”，要求国家允许在公共土地上进
行商业性的矿产和能源开发，允许对国家森林中的老林进行采伐，修改 1974 年国会颁布的
“濒危物种法案”，允许在北极的国家野生动物保护区钻探石油，在国家公园内促进商业开
发，并要求在公共土地上签订放牧契约以保证私有财产权利等。
不难看出，整个“明智的利用方案”都是针对 60 年代，尤其是 70 年代以来的国家环境
法规，特别是自然资源管理法案提出来的。因此，它不仅得到了利益集团，尤其是木材、矿
业以及石油等大工业公司的支持，而且也得到了来自基层的小土地所有者、农场主的用户。
同时，不容忽视的是，支持这个运动的人，不仅是有产者，甚至还有那些与有产者有联系的
工人因为更多的经济开发便意味着更多的就业。工业家们则更是不失契机得去鼓动工人和
当地的人们去支持他们的行动，甚至在工人去参加听证会时，仍发给他们工资。大概正因为
如此，
“明智的利用”运动的领导人才敢于吹嘘，他们的阵容除了他们 500 个合法组织和 500
万积极分子外，还拥有 1。2 亿同情者，几乎是美国人口的一半！尽管评论界认为这是一个为
了鼓舞士气而夸大的估计，但也反映了一定的真实性这个反环境保护主义的运动是有相当
的社会基础的。
除了强大的阵容，“明智的利用”运动的组织者们还有来自企业的雄厚资金的支持，并
与政界保持着密切的联系。他们通过院外集团、听证会，甚至组织示威，对国家、州县各级
立法机关施加影响，与政府立法机关中的保守力量相呼应。在他们的影响下，1994 年克林
顿提出的几项环境法案都未被国会批准。例如，在采矿业的压力下，国会反对批准征收矿业
税和对采矿制定硬性环境标准；安全饮水法因共和党议员要求修改而搁浅；要求将国家环境
局升级为部级机构的提案也未得到通过。相反，国会却努力要通过一些法案来削弱政府对环
境的管理。例如，1995 年提出了一个“私有财产权利法案”，规定不论在任何情况下，“濒
危物种法案”和其他国家法案都不适用于私有财产。
面对这样严峻的挑战，环境保护主义者们不能不感到忧虑。塞拉俱乐部，美国的十大环
保组织之一，在致其会员的信中说：“我们面临着一个有着超级资金来源的，反环境的，并
被盲目崇拜的怪圈。……其目的就是要摧毁我们和整个环保运动。”
但是，更令环保主义者们不安的是在环境保护运动内部出现的分歧。例如“环境正义”
运动。它是一个最初发生在 80 年代初的在有色人种社区的，针对政府环境政策中的种族偏
见的抗议活动，后来则发展成为一个争取全面的环境正义的运动。1991 年 10 月，第一次全
国有色人种环境领导大会在华盛顿召开，参加会议的 300 多个代表团正式用“环境正义的
17 条原则”宣告了他们与环境保护主义的不同立场。
大会的组织者之一，著名的环境正义者黛安娜·阿尔斯顿在大会发言中说：“我们眼中
的环境是与整个社会的种族的和经济的正义交织在一起的。……在我们看来，环境就是我们
生活、我们工作和我们玩耍的地方。环境为我们提供发表评论我们时代各种问题的讲坛。军
事和防御政策的问题、宗教自由、文化生存、能源的可持续开发、我们城市的未来、运输、
住房、土地和主权、自决权、就业……等等。”她还坚持说，为了和那些主流环保组织建立
一种“公正”的、
“平等”的、
“互敬”的和“互利”的关系，就必须由他们自己来解释生态
和环境上的各种问题。
显然，这是一种不同于主流环境保护主义的环境观。它不仅把环境问题和社会问题联系
起来，而且还将它与社会政治交织在一起。它所反映的是生活在美国下层的，尤其是那些相
对贫困的有色人种社区群体的要求。因为环境观的不同，在他们所关注的环境问题上，也与
传统的环境保护主义有着明显的分歧。例如，后者的眼光主要盯在诸如野生动物、森林、荒
野等属于白人文化传统的自然事务上，而环境正义者们则更注意城市社区的生活健康和卫生
条件。因此，在环境正义者看来，传统的环境保护主义者是置身于“环境”之外的。早在
1990 年，一些环境正义组织就曾经给 10 个最大的环境保护主义组织写过两封信；在信中，
他们批评这 10 大组织是白人中产阶级的组织，
“他们没有承担起对第三世界社区的义务，却
一直在继续支持保护那些远离工人阶级尤其是有色人种社区环境的政策。”而且还“以不惜
任何代价消灭公害为名，在全国范围内停止、削减或阻碍那些雇用我们的工业和经济活动，
全然不顾我们的生存需要和文化需要。”
出于上述立场，许多环境正义者也开始使用“濒危物种”这个环境保护主义者所惯用的
术语；然而，从他们口中说出的“濒危物种”并非指某种猫头鹰或鲸鱼，而是指处在环境危
机中的“人”，尤其是那些生活在社区底层的有色人种。有些“环境正义”组织，甚至反对
称他们为“环境保护主义者”，因为这个称呼有悖他们的宗旨。
发人深思的是，当我们将“环境正义”和“明智的利用”这两个运动进行比较时，我们
会发现，这两个代表着根本不同阶层利益的运动，其最终的斗争目标竟然是一致的。其实，
道理很简单。尽管“明智的利用”代表了美国一些既得利益阶层，尤其是对环保有着直接影
响的工业企业家和土地所有者的利益；而“环境正义”则是美国社会下层阶级和少数民族社
区的代表，他们所关心的是直接影响到他们生活和工作的城市环境；但是，从整个社会的角
度看，保护环境必然会制约经济的发展，限制资源的利用；因此，它不仅会影响到有产阶级
的利益，同时也会影响到为他们工作的人的就业机会。结果便是，当他们的经济利益受到损
害时，在和环境保护主义相较量时，这两个本处于对立面的阶层，反而会站在同一战壕之中；
基于这同一立场，他们在处理和非人类的自然的关系时，也同样总是要把人放在第一位。最
终，这种从同一角度来评价人和自然关系的价值观念上的一致，使得本来壁垒绝对分明的社
会力量不约而同地将其矛头对准了一个目标环境保护主义。这是自 1970 年地球日以来，
美国的环境保护主义者所从来未遇到过的复杂局面，也是其难以回避的现实。
看来，就一个物种的归宿而言，猫头鹰辩论是可以到此结束了；但是，就这个物种的归
宿而反映出�